Må konen bruge mit våbenskab ?

[Newhunt]

Hej hvis jeg som jæger med jagttegn har et haglgevær i våbenskabet må min kone så også have adgang til det og bruge det til at opbevare sine smykker? Hun har ikke selv jagttegn eller andre former for våbentilladelser.

Der står ikke andre våben i skabet og vi har naturligvis samme adresse

Der står i §24 stk 10 i bekendtgørelse om våben og ammunition følgende:

"Stk. 10. Uanset bestemmelsen i § 20, stk. 1, kan personer, der tilhører samme husstand, benytte fælles sikringsskab, boksrum mv."

Hvilke jeg forstår som at min kone godt må have adgang/brugsret til skabet. Når der står "Uanset bestemmelsen i §20, stk 1." må det vel betyde at der heller ikke bliver et problem i forhold til jeg efterlader/overlader et våben til hende når hun selv åbner skabet.

Så må hun mon bruge skabet eller ej? Umiddelbart ser det jo ud til hun godt må men det virker samtidig lidt ulogisk at personer uden våbenkendskab lovligt kan få adgang til våben blot fordi man har samme bopæl/husstand.

[T-REX]

Undtagelsen er, så vidt jeg ved, lagt an på, at flere personer, i samme husstand, der har våben, kan dele våbenskab.
Også selvom man ikke har tilladelse, til alle våben, i skabet.

Men går man efter lovens BOGSTAV. Så må din kone have adgang til våbenskab/boksrum/sikringsskab osv. uanset om hun har våben, eller ej.

Hvis din kone tager et våben, ud af skabet, hun ikke har tilladelse til, så bryder hun våbenloven, med de konsekvenser, dette kan have.

[LapuaMagnum]

Er det ikke lidt gøg og gokke? Hvorfor have et våbenskab hvis ikke det er for at afholde andre at bruge sine våben. Hun skal enten have jagttegn eller godkendes af politiet for at måtte gå i dit skab. Jeg ser det dog ikke som besværligt at få en sådan anerkendelse fra politiet.

mvh

[LapuaMagnum]

Undtagelsen er, så vidt jeg ved, lagt an på, at flere personer, i samme husstand, der har våben, kan dele våbenskab.
Også selvom man ikke har tilladelse, til alle våben, i skabet.

Men går man efter lovens BOGSTAV. Så må din kone have adgang til våbenskab/boksrum/sikringsskab osv. uanset om hun har våben, eller ej.

Hvis din kone tager et våben, ud af skabet, hun ikke har tilladelse til, så bryder hun våbenloven, med de konsekvenser, dette kan have.

Den holder holder vist ikke i retten den der, for så kan vi ligeså godt sætte vores gevær og rifler uden for skabet og skrive en seddel at man ikke må røre dem med mindre man har en tilladelse eller tilkendegivelse fra politiet, og det giver jo ikke mening.

mvh

[BentxBetjent]

Undtagelsen er, så vidt jeg ved, lagt an på, at flere personer, i samme husstand, der har våben, kan dele våbenskab.
Også selvom man ikke har tilladelse, til alle våben, i skabet.

Men går man efter lovens BOGSTAV. Så må din kone have adgang til våbenskab/boksrum/sikringsskab osv. uanset om hun har våben, eller ej.

Hvis din kone tager et våben, ud af skabet, hun ikke har tilladelse til, så bryder hun våbenloven, med de konsekvenser, dette kan have.

Den holder holder vist ikke i retten den der, for så kan vi ligeså godt sætte vores gevær og rifler uden for skabet og skrive en seddel at man ikke må røre dem med mindre man har en tilladelse eller tilkendegivelse fra politiet, og det giver jo ikke mening.

mvh

Det er der vel flere ting end denne der ikke gør ifm. våbenloven...

[LapuaMagnum]

Undtagelsen er, så vidt jeg ved, lagt an på, at flere personer, i samme husstand, der har våben, kan dele våbenskab.
Også selvom man ikke har tilladelse, til alle våben, i skabet.

Men går man efter lovens BOGSTAV. Så må din kone have adgang til våbenskab/boksrum/sikringsskab osv. uanset om hun har våben, eller ej.

Hvis din kone tager et våben, ud af skabet, hun ikke har tilladelse til, så bryder hun våbenloven, med de konsekvenser, dette kan have.

Den holder holder vist ikke i retten den der, for så kan vi ligeså godt sætte vores gevær og rifler uden for skabet og skrive en seddel at man ikke må røre dem med mindre man har en tilladelse eller tilkendegivelse fra politiet, og det giver jo ikke mening.

mvh

Det er der vel flere ting end denne der ikke gør ifm. våbenloven...

Ja i den grad

mvh

[Kruffe]

Ja, konen må gerne bruge samme våbenskab som dig...

Her direkte fra våbenbekendtgørelsen om opbevaring:

Stk. 10. Uanset bestemmelsen i § 20, stk. 1, kan personer, der tilhører samme husstand, benytte fælles sikringsskab, boksrum mv.

[Bofhenator]

Ja, konen må gerne bruge samme våbenskab som dig...

Her direkte fra våbenbekendtgørelsen om opbevaring:

Stk. 10. Uanset bestemmelsen i § 20, stk. 1, kan personer, der tilhører samme husstand, benytte fælles sikringsskab, boksrum mv.

Ja, men gælder den bestemmelse andet end våben?

[LapuaMagnum]

Rent juridisk går den altså ikke, hvorfor skulle man ellers have jagttegn for at købe et gevær? Hvis nu der står en riffel og en ligger en pistol derinde vil jeg gerne have at man finder den bekendtgørelse der siger god for at bopælsfolk kan gå i skabet??

mvh

[Fast Fumble]

Ja, konen må gerne bruge samme våbenskab som dig...

Her direkte fra våbenbekendtgørelsen om opbevaring:

Stk. 10. Uanset bestemmelsen i § 20, stk. 1, kan personer, der tilhører samme husstand, benytte fælles sikringsskab, boksrum mv.

Nu tror jeg vi er ved at bevæge os ud i noget der er direkte forkert, selvom det er sagt i den bedste mening.

Stk. 10 forholder sig til opbevaringsforhold, ikke til overdragelse af våben eller adkomst til våben.

Hvis du læser OP's første indlæg, så handler det om opbevaring af værdigenstande, og det anføres at fruen IKKE har våbentilladelse eller jagttegn, og dermed handler spørgsmålet ikke om fælles opbevaring i en husstand hvor flere har behov for lovlig opbevaring af skydevåben. Det er altså et spørgsmål om adkomst til våbenopbevaring, for et familiemedlem som IKKE har lovlig adkomst til våbnene.
OP har faktisk selv fat i det essentielle i problemstillingen - overlader jeg et våben til hende, hvis hun har adkomst til våbnet? Og DET forholder Stk 10 sig IKKE til.

Jeg tror derfor det rigtige svar er (som flere også har anført allerede): Nej, fruen må ikke bruge våbenskabet til værdiopbevaring, da hun dermed får adkomst til våben hun ikke har tilladelse til at håndtere.
Jeg føler mig 90% sikker, men ikke 100%. Afklaringen kan falde i en retssag, men for de småpenge der er sparet ved at genanvende våbenskabet som værdi-sikring, ville jeg ikke risikere straffen for overtrædelse af våbenloven. Worst case kunne det give en grim straf til både OP og fruen.

[T-REX]

Ja, konen må gerne bruge samme våbenskab som dig...

Her direkte fra våbenbekendtgørelsen om opbevaring:

Stk. 10. Uanset bestemmelsen i § 20, stk. 1, kan personer, der tilhører samme husstand, benytte fælles sikringsskab, boksrum mv.

Ja, men gælder den bestemmelse andet end våben?

Som jeg skrev, i min post: Lovens BOGSTAV skriver intet om, at dette kun gælder våben.

Hvis manden er indehaver af SKV, til Pistol, og konen har jagttegn og jagtgevær, så får hun i lige så høj grad, adgang til våben, hun ikke har lovlig adkomst til, som hvis hun slet ingen tilladelser har....

[Bofhenator]

Ja, konen må gerne bruge samme våbenskab som dig...

Her direkte fra våbenbekendtgørelsen om opbevaring:

Stk. 10. Uanset bestemmelsen i § 20, stk. 1, kan personer, der tilhører samme husstand, benytte fælles sikringsskab, boksrum mv.

Ja, men gælder den bestemmelse andet end våben?

Som jeg skrev, i min post: Lovens BOGSTAV skriver intet om, at dette kun gælder våben.

Hvis manden er indehaver af SKV, til Pistol, og konen har jagttegn og jagtgevær, så får hun i lige så høj grad, adgang til våben, hun ikke har lovlig adkomst til, som hvis hun slet ingen tilladelser har....

Enig!

Hun er dog vandelsgodkendt, men det er jo ingenlunde nok.

Så hvis hun ikke må få adgang fordi hun kun har smykker i skabet, bliver det ikke bedre af hun har jagttegn. Men det er bare slet ikke det der står.

[LapuaMagnum]

Ja, konen må gerne bruge samme våbenskab som dig...

Her direkte fra våbenbekendtgørelsen om opbevaring:

Stk. 10. Uanset bestemmelsen i § 20, stk. 1, kan personer, der tilhører samme husstand, benytte fælles sikringsskab, boksrum mv.

Ja, men gælder den bestemmelse andet end våben?

Som jeg skrev, i min post: Lovens BOGSTAV skriver intet om, at dette kun gælder våben.

Hvis manden er indehaver af SKV, til Pistol, og konen har jagttegn og jagtgevær, så får hun i lige så høj grad, adgang til våben, hun ikke har lovlig adkomst til, som hvis hun slet ingen tilladelser har....

Det har du ret i

Men hvis man kigger på den bekendtgørelse man referere til omhandler denne våben og ammunition "Bekendtgørelse om våben og Ammunition"
Sorry kunne ikke lade vær

mvh

[Gunrunner]

Ja, konen må gerne bruge samme våbenskab som dig...

Her direkte fra våbenbekendtgørelsen om opbevaring:

Stk. 10. Uanset bestemmelsen i § 20, stk. 1, kan personer, der tilhører samme husstand, benytte fælles sikringsskab, boksrum mv.

Nu tror jeg vi er ved at bevæge os ud i noget der er direkte forkert, selvom det er sagt i den bedste mening.

Stk. 10 forholder sig til opbevaringsforhold, ikke til overdragelse af våben eller adkomst til våben.

... Men det gør §20, som der undtages fra.

Hvis du læser OP's første indlæg, så handler det om opbevaring af værdigenstande, og det anføres at fruen IKKE har våbentilladelse eller jagttegn, og dermed handler spørgsmålet ikke om fælles opbevaring i en husstand hvor flere har behov for lovlig opbevaring af skydevåben. Det er altså et spørgsmål om adkomst til våbenopbevaring, for et familiemedlem som IKKE har lovlig adkomst til våbnene.
OP har faktisk selv fat i det essentielle i problemstillingen - overlader jeg et våben til hende, hvis hun har adkomst til våbnet? Og DET forholder Stk 10 sig IKKE til.

Jeg tror derfor det rigtige svar er (som flere også har anført allerede): Nej, fruen må ikke bruge våbenskabet til værdiopbevaring, da hun dermed får adkomst til våben hun ikke har tilladelse til at håndtere.
Jeg føler mig 90% sikker, men ikke 100%. Afklaringen kan falde i en retssag, men for de småpenge der er sparet ved at genanvende våbenskabet som værdi-sikring, ville jeg ikke risikere straffen for overtrædelse af våbenloven. Worst case kunne det give en grim straf til både OP og fruen.

Jeg er lodret uenig med dig.

Formuleringerne i våbenbekendtgørelsen undtager klart og tydeligt fra reglerne om overdragelse og overladelse, i forbindelse med at medlemmer af samme husstand deler sikringsrum/sikringsboks.

Naturligvis må konen ikke tage tilladelsespligtige våben ud af boksen uden at have tilladelserne på plads, men det er heller ikke det der er tale om her.

Våbenbekendtgørelsen forbyder at man overlader eller overdrager våben til andre (§20). I forbindelse med at man er en del af samme husstand, kan man benytte samme sikringsskab uden at tage hensyn til §20 som helhed. Der står ikke at det udelukkende er ved opbevaring af våben at denne undtagelse gælder - der står bare at samme husstand kan dele sikringsskabe uden dette hensyn.

Man skal passe meget på med ikke at overfortolke.

Som sidenote - naturligvis ved min kone hvor nøglerne til skabene er, og hun har da også smykker osv liggende i skabene. Alt andet ville være fjollet.

... Når det så er sagt, så ville jeg være villig til at køre en sag som denne hele vejen til højesteret om nødvendigt. Det giver simpelthen ikke mening, hvis loven er så potentielt tvetydig som den er, og man så vælger at tolke den stramme måde i tvivlssager. Derudover, så må det have formodningen for sig, at man i en husstand opbevarer våben såvel som værdigenstande på det mest sikre sted, og det giver simpelthen ikke mening at et af kravene for at have våben opbevaret i hjemmet, er at man skal gemme nøglen på et hemmeligt sted for konen.

Jeg er med på at det står lidt vagt, men vi må antage at hvis det ikke explicit står i loven at det er forbudt, så er det tilladt. Det er sådan vores retssystem fungerer.
... Og der står i loven at man - uden hensyntagen til overdragelsesbestemmelserne - kan dele boksrum i husstanden.

[C-X]

Fortæl hende, at hun ikke har noget at gøre i dit skab. Lige pludselig skal der være plads til skyder nummer to, tre osv. (er set før), samt et par kasser ammunition, og så skal skabet ikke være fyldt med tingel tangel. Det er heller ikke sikkert, at hun behøver kende til, hvorledes dine skydere kan finde på at yngle i skabet, eller andre pludselige impulskøb.

Det lyder måske som en god idé, at I har fælles værdiopbevaring, men det er det sjældent og jeg gætter på, at det er hendes idé, også selvom det har været dit forslag.

[LapuaMagnum]

Ja, konen må gerne bruge samme våbenskab som dig...

Her direkte fra våbenbekendtgørelsen om opbevaring:

Stk. 10. Uanset bestemmelsen i § 20, stk. 1, kan personer, der tilhører samme husstand, benytte fælles sikringsskab, boksrum mv.

Nu tror jeg vi er ved at bevæge os ud i noget der er direkte forkert, selvom det er sagt i den bedste mening.

Stk. 10 forholder sig til opbevaringsforhold, ikke til overdragelse af våben eller adkomst til våben.

... Men det gør §20, som der undtages fra.

Hvis du læser OP's første indlæg, så handler det om opbevaring af værdigenstande, og det anføres at fruen IKKE har våbentilladelse eller jagttegn, og dermed handler spørgsmålet ikke om fælles opbevaring i en husstand hvor flere har behov for lovlig opbevaring af skydevåben. Det er altså et spørgsmål om adkomst til våbenopbevaring, for et familiemedlem som IKKE har lovlig adkomst til våbnene.
OP har faktisk selv fat i det essentielle i problemstillingen - overlader jeg et våben til hende, hvis hun har adkomst til våbnet? Og DET forholder Stk 10 sig IKKE til.

Jeg tror derfor det rigtige svar er (som flere også har anført allerede): Nej, fruen må ikke bruge våbenskabet til værdiopbevaring, da hun dermed får adkomst til våben hun ikke har tilladelse til at håndtere.
Jeg føler mig 90% sikker, men ikke 100%. Afklaringen kan falde i en retssag, men for de småpenge der er sparet ved at genanvende våbenskabet som værdi-sikring, ville jeg ikke risikere straffen for overtrædelse af våbenloven. Worst case kunne det give en grim straf til både OP og fruen.

Jeg er lodret uenig med dig.

Formuleringerne i våbenbekendtgørelsen undtager klart og tydeligt fra reglerne om overdragelse og overladelse, i forbindelse med at medlemmer af samme husstand deler sikringsrum/sikringsboks.

Naturligvis må konen ikke tage tilladelsespligtige våben ud af boksen uden at have tilladelserne på plads, men det er heller ikke det der er tale om her.

Våbenbekendtgørelsen forbyder at man overlader eller overdrager våben til andre (§20). I forbindelse med at man er en del af samme husstand, kan man benytte samme sikringsskab uden at tage hensyn til §20 som helhed. Der står ikke at det udelukkende er ved opbevaring af våben at denne undtagelse gælder - der står bare at samme husstand kan dele sikringsskabe uden dette hensyn.

Man skal passe meget på med ikke at overfortolke.

Som sidenote - naturligvis ved min kone hvor nøglerne til skabene er, og hun har da også smykker osv liggende i skabene. Alt andet ville være fjollet.

... Når det så er sagt, så ville jeg være villig til at køre en sag som denne hele vejen til højesteret om nødvendigt. Det giver simpelthen ikke mening, hvis loven er så potentielt tvetydig som den er, og man så vælger at tolke den stramme måde i tvivlssager. Derudover, så må det have formodningen for sig, at man i en husstand opbevarer våben såvel som værdigenstande på det mest sikre sted, og det giver simpelthen ikke mening at et af kravene for at have våben opbevaret i hjemmet, er at man skal gemme nøglen på et hemmeligt sted for konen.

Jeg er med på at det står lidt vagt, men vi må antage at hvis det ikke explicit står i loven at det er forbudt, så er det tilladt. Det er sådan vores retssystem fungerer.
... Og der står i loven at man - uden hensyntagen til overdragelsesbestemmelserne - kan dele boksrum i husstanden.

Det vil sige at hvis jeg udlejer et værelse til en fremmed kan vedkommende gå i mit våbenskab. Jeg tror du er helt ude på et overdrev hvad dette angår. Jeg ville være meget skeptisk til ovenstående.

mvh

[Langenge]

Det vil sige at hvis jeg udlejer et værelse til en fremmed kan vedkommende gå i mit våbenskab. Jeg tror du er helt ude på et overdrev hvad dette angår. Jeg ville være meget skeptisk til ovenstående.

mvh

Han har vel ikke adgang, med mindre du har givet ham adgang til skabet, og givet ham nøglen?

Men angående begrebet "husstand":
Fra http://denstoredanske.dk/Samfund,_jura_ ... k/husstand

husstand, samtlige personer på samme adresse og i samme bolig uden hensyntagen til familiære forhold. En husstand kan således omfatte flere familier. I nogle tilfælde anvendes en snævrere definition, hvorefter en husstand kun omfatter de personer, som bor sammen og har en høj grad af fælles økonomi; fx udgør en evt. logerende i dette tilfælde sin egen husstand.

Og i følge SKAT:

Husstand
Begrebet "husstand" omfatter udelukkende ejerens ægtefælle og/eller mindre børn.

Ser man på retssystemet, og de domme der er faldet (ikke i sager om våbenskab, men i andre sager), så opfattes begrebet "husstand" i den snævrere definition.
Så mon ikke også, det vil gælde i sager omkring våbenskabe.

[Fast Fumble]

Nu tror jeg vi er ved at bevæge os ud i noget der er direkte forkert, selvom det er sagt i den bedste mening.
Stk. 10 forholder sig til opbevaringsforhold, ikke til overdragelse af våben eller adkomst til våben.

... Men det gør §20, som der undtages fra.

Hvis du læser OP's første indlæg, så handler det om opbevaring af værdigenstande, og det anføres at fruen IKKE har våbentilladelse eller jagttegn, og dermed handler spørgsmålet ikke om fælles opbevaring i en husstand hvor flere har behov for lovlig opbevaring af skydevåben. Det er altså et spørgsmål om adkomst til våbenopbevaring, for et familiemedlem som IKKE har lovlig adkomst til våbnene.
OP har faktisk selv fat i det essentielle i problemstillingen - overlader jeg et våben til hende, hvis hun har adkomst til våbnet? Og DET forholder Stk 10 sig IKKE til.

Jeg tror derfor det rigtige svar er (som flere også har anført allerede): Nej, fruen må ikke bruge våbenskabet til værdiopbevaring, da hun dermed får adkomst til våben hun ikke har tilladelse til at håndtere.
Jeg føler mig 90% sikker, men ikke 100%. Afklaringen kan falde i en retssag, men for de småpenge der er sparet ved at genanvende våbenskabet som værdi-sikring, ville jeg ikke risikere straffen for overtrædelse af våbenloven. Worst case kunne det give en grim straf til både OP og fruen.

Jeg er lodret uenig med dig.

Formuleringerne i våbenbekendtgørelsen undtager klart og tydeligt fra reglerne om overdragelse og overladelse, i forbindelse med at medlemmer af samme husstand deler sikringsrum/sikringsboks.

Våbenbekendtgørelsen forbyder at man overlader eller overdrager våben til andre (§20). I forbindelse med at man er en del af samme husstand, kan man benytte samme sikringsskab uden at tage hensyn til §20 som helhed. Der står ikke at det udelukkende er ved opbevaring af våben at denne undtagelse gælder - der står bare at samme husstand kan dele sikringsskabe uden dette hensyn.

Man skal passe meget på med ikke at overfortolke.

Njah... Man skal passe på med at overfortolke i visse situationer, og i andre, skal man passe på med ikke at fortolke til egen fordel, hvis straframmen er høj.
Og det kan da godt være jeg overfortolker, men det tror jeg nu ikke.

Husk at rettelsen til §20 havde baggrund i at man i visse (en enkelt) politikredse, krævede at mand og kone under samme tag, havde hver sit våbenskab, da de ikke måtte have adkomst til hinandens våben. Rettelsen til §20 præciserede, at mand og kone gerne må dele våbenskab, men de øvrige regler for adkomst og overladelse gælder stadig. Og det er her du er uenig med mig, så vidt jeg kan læse, du mener at Stk 10 betyder at konen er undtaget fra ALLE regler om adkomst og implicit også overladelse.
Og det er ganske rigtigt, det er vi ret uenige om.

Som sidenote - naturligvis ved min kone hvor nøglerne til skabene er, og hun har da også smykker osv liggende i skabene. Alt andet ville være fjollet.

Fjollet? Ja, måske. Men det gør det skam ikke lovligt.

Rigtig mange mennesker der pludselig befinder sig i en retssal, argumenterer for at lovgivningen er tvetydig, og at det da ikke skal komme dem for skade. Rigtig mange må erkende, at det er domstolene temmelig ligeglade med.
Domstole tager stilling til hvad de mener der står i lovgivningen, og er der reel tvivl, kigger de på forarbejder og baggrund for lovgivningen, og bruger det til at komme frem til en dom. "God tro" har ikke den store vægt her. Sådan en sag vil ikke nå frem til højesteret. Sandsynligvis kommer den aldrig længere end til byretten.

... Og der står i loven at man - uden hensyntagen til overdragelsesbestemmelserne - kan dele boksrum i husstanden.

Det er jo så det vi er uenige om. Det mener jeg IKKE der står.
Jeg læser at såfremt A og B har behov for våbenskab på samme husstand, så må de gerne dele dette våbenskab - ikke at konen uden våbentilladelse kan benytte våbenskabet som klædeskab.
At du vælger at lade fruen få adgang til dit våbenskab, i stedet for at I køber et sikringsskab til hendes smykker, tror jeg er helt uanvendeligt som argument i en retssag.

Men igen, jeg er ikke 100% sikker. Jeg er bare 100% sikker på at jeg ikke ville tage chancen. Straffen er urimeligt hård for sådan en som mig, i forhold til andre forbrydelser. Mulighed for fængselsstraf, måske? Bødestraf helt sikkert, størrelsen bliver dog uvæsentlig i det overordnede billede. Bortfald af alle tilladelser vil give mig et økonomisk tab som ville være en gevaldig lussing! Bortfald af min primære hobby... jah, det er vel næsten det værste.

[Langenge]

Jeg er lidt i tvivl om hvordan loven gælder.
I praksis kan man vel ikke forhindre sin kone i at få fat i nøglen.
Men jeg lader min tvivl omkring loven komme mig selv 100% til gode, og er derfor også 100% af samme holdning som C-X.

[ReneKJ]

Jeg kan nu heller ikke læse det anderledes end at andre medlemmer af hustanden må benytte våbenskabet.
Der står ikke noget om "Til våben", og det laves en specifik undtagelse for reglerne om våbentilladelse.

Og det inkludere egentligt børn, for selv om der er et separat stk2 for børn under 18, så dækker den kun
a) Luft- og fjederbøsser, bortset fra de i stk. 1, nr. 7, nævnte, og ammunition hertil,
b) kulsyredrevne hardball- og paintballvåben,
c) indstikningspatroner af kaliber ikke over 4,5 mm og dertil hørende ammunition med kugleformet projektil og patronlængde ikke over 12 mm,

Det giver selvfølgeligt ikke meget mening at børn må have adgang til våbenskabet, så jeg tror at Fast Fumble har ret i hvad der var meningen med loven, men lovsjusk og et større fletværk af paragraffer gør at der står noget andet.

Det er dog ikke et synspunkt jeg har lyst til at skulle forsvare i retten.

[LapuaMagnum]

Det er såmænd let nok at afklare. Må man uden tilladelse være i besiddelse af våben?? Nej er det simple spørgsmål, og derfor må konen eller kæresten eller nogen andre have adgang til ens våbenarsenal. Man vil kunne besidde et våben uden tilladelse hvis man har en nøgle til våbenskabet, og det bliver så til ulovlig våbenbesiddelse.

Hvad så når man bliver uvenner med konen og hun vil skilles fordi man har knaldet en eller anden og hun så tager ud på det sorte marked og sælger ens pistoler og rifler, hvem har skylden? er det manden eller konen??

Ejeren og tilladelsesholderen fordi han/hun har givet vedkommende tilladelse til at måtte gå i skabet..

mvh

[ReneKJ]

Det er såmænd let nok at afklare. Må man uden tilladelse være i besiddelse af våben?? Nej er det simple spørgsmål, og derfor må konen eller kæresten eller nogen andre have adgang til ens våbenarsenal. Man vil kunne besidde et våben uden tilladelse hvis man har en nøgle til våbenskabet, og det bliver så til ulovlig våbenbesiddelse.

Hvad så når man bliver uvenner med konen og hun vil skilles fordi man har knaldet en eller anden og hun så tager ud på det sorte marked og sælger ens pistoler og rifler, hvem har skylden? er det manden eller konen??

Ejeren og tilladelsesholderen fordi han/hun har givet vedkommende tilladelse til at måtte gå i skabet..

mvh

Men det er netop paragraf 20 som der eksplicit er en undtagelse til for sikringsskab i samme husstand.
For at bidrage til forvirringen, så skal luftvåben heller ikke være låst inde selv om du ikke må overlade dem til børn.
For den sags skyld må du konen heller ikke være i besiddelse af mandens våben selv om hun har sine egne i skabet. Hvad nu hvis den forsømte hustru selv er jæger og sælger mandens våben?
Eller den ene part har .45 pistoler på SKV mens den anden er jæger og dermed ikke godkendt til den slags våben?

Så der bliver givet en dispensation til adgang til våbene, spørgsmålet er hvad lovteksten helt konkret skriver.
Og jeg kan som sagt ikke se noget krav om at husstanden skal have egen våbentilladelse.

Men hvis man ønsker et konkret svar er det vel bare at skrive til ACV eller Ø?

[LapuaMagnum]

Det er såmænd let nok at afklare. Må man uden tilladelse være i besiddelse af våben?? Nej er det simple spørgsmål, og derfor må konen eller kæresten eller nogen andre have adgang til ens våbenarsenal. Man vil kunne besidde et våben uden tilladelse hvis man har en nøgle til våbenskabet, og det bliver så til ulovlig våbenbesiddelse.

Hvad så når man bliver uvenner med konen og hun vil skilles fordi man har knaldet en eller anden og hun så tager ud på det sorte marked og sælger ens pistoler og rifler, hvem har skylden? er det manden eller konen??

Ejeren og tilladelsesholderen fordi han/hun har givet vedkommende tilladelse til at måtte gå i skabet..

mvh

Men det er netop paragraf 20 som der eksplicit er en undtagelse til for sikringsskab i samme husstand.
For at bidrage til forvirringen, så skal luftvåben heller ikke være låst inde selv om du ikke må overlade dem til børn.
For den sags skyld må du konen heller ikke være i besiddelse af mandens våben selv om hun har sine egne i skabet. Hvad nu hvis den forsømte hustru selv er jæger og sælger mandens våben?
Eller den ene part har .45 pistoler på SKV mens den anden er jæger og dermed ikke godkendt til den slags våben?

Så der bliver givet en dispensation til adgang til våbene, spørgsmålet er hvad lovteksten helt konkret skriver.
Og jeg kan som sagt ikke se noget krav om at husstanden skal have egen våbentilladelse.

Men hvis man ønsker et konkret svar er det vel bare at skrive til ACV eller Ø?

Som jeg skrev længere oppe er det vist bare en oplysning/ansøgning til politi for at blive vandelsgodkendt, for at de ligesom kan holde styr på hvor mange mennesker de skal have fat i hvis våbnene er steder de ikke skal være. Hvis der er indgivet ansøgning er det ikke et problem med mindre en af parterne er kompromitteret af tidligere hændelser, men er hun IKKE vandelsgodkendt eller har jagttegn (kun hvis det er haglgevær) må hun ikke have nøglen til skabet.

mvh

[Bofhenator]

Det er såmænd let nok at afklare. Må man uden tilladelse være i besiddelse af våben?? Nej er det simple spørgsmål, og derfor må konen eller kæresten eller nogen andre have adgang til ens våbenarsenal. Man vil kunne besidde et våben uden tilladelse hvis man har en nøgle til våbenskabet, og det bliver så til ulovlig våbenbesiddelse.

Hvad så når man bliver uvenner med konen og hun vil skilles fordi man har knaldet en eller anden og hun så tager ud på det sorte marked og sælger ens pistoler og rifler, hvem har skylden? er det manden eller konen??

Ejeren og tilladelsesholderen fordi han/hun har givet vedkommende tilladelse til at måtte gå i skabet..

mvh

Men det er netop paragraf 20 som der eksplicit er en undtagelse til for sikringsskab i samme husstand.
For at bidrage til forvirringen, så skal luftvåben heller ikke være låst inde selv om du ikke må overlade dem til børn.
For den sags skyld må du konen heller ikke være i besiddelse af mandens våben selv om hun har sine egne i skabet. Hvad nu hvis den forsømte hustru selv er jæger og sælger mandens våben?
Eller den ene part har .45 pistoler på SKV mens den anden er jæger og dermed ikke godkendt til den slags våben?

Så der bliver givet en dispensation til adgang til våbene, spørgsmålet er hvad lovteksten helt konkret skriver.
Og jeg kan som sagt ikke se noget krav om at husstanden skal have egen våbentilladelse.

Men hvis man ønsker et konkret svar er det vel bare at skrive til ACV eller Ø?

Som jeg skrev længere oppe er det vist bare en oplysning/ansøgning til politi for at blive vandelsgodkendt, for at de ligesom kan holde styr på hvor mange mennesker de skal have fat i hvis våbnene er steder de ikke skal være. Hvis der er indgivet ansøgning er det ikke et problem med mindre en af parterne er kompromitteret af tidligere hændelser, men er hun IKKE vandelsgodkendt eller har jagttegn (kun hvis det er haglgevær) må hun ikke have nøglen til skabet.

mvh

Det du skriver er grebet ud af den blå luft, der er intet i teksten der kan udlægges sådan.

[LapuaMagnum]

Ja da, det har jeg heller ikke lagt skjul på

Dog vil jeg sige at det ikke giver mening at have tilladelser og våbenskab hvis ens kone og børn over 18 skulle have fri passage til at et våbenskab med div. korte/lange/tunge/lette våben. Men jeg skriver da en mail til ACV når de åbner igen, for hvis det skulle være tilfældet giver det jo ingen mening at vi skal kontrolleres i hovede og røv for at kunne købe en jagtriffel i træskæfte. Lad os antage at konen ikke kan vandelgodkendes grundet tidligere episode, men hun må gerne kigge ind i dit skab med 5 pistoler og 10 rifler i sort. Det giver jo ingen mening og det tror jeg simpelthen ikke på at politi og myndigheder mener giver mening.

Hvorfor tager vi jagttegn og hvorfor er vi medlemmer af skytteforeninger?

mvh