Frit Lejde aktion i Juni for indlevering af våben

[Kruffe]

JEG ER FORVIRRET

Afleverede i går en gammel rusten salonriffel på vegne af et familiemedlem til politiet. Da jeg afleverer riflen på stationen tager betjenten en blok frem og BEDER OM MIT NAVN??? Jeg svarer høfligt betjenten, at jeg ikke giver mit navn, da der er tale om frit lejde... Betjenten svarer, at det behøver jeg heller ikke, hvis jeg ikke vil...

Troede netop formålet med frit lejde var at aflevere anonymt? Hvis jeg endelig havde givet mit navn, hvad vil de så bruge det til? Folk der afleverer er uanset straffri - så hvorfor registrere indleverede våben på navn...

Jeg forstår ingenting....

[Flugteren]

JEG ER FORVIRRET

Afleverede i går en gammel rusten salonriffel på vegne af et familiemedlem til politiet. Da jeg afleverer riflen på stationen tager betjenten en blok frem og BEDER OM MIT NAVN??? Jeg svarer høfligt betjenten, at jeg ikke giver mit navn, da der er tale om frit lejde... Betjenten svarer, at det behøver jeg heller ikke, hvis jeg ikke vil...

Troede netop formålet med frit lejde var at aflevere anonymt? Hvis jeg endelig havde givet mit navn, hvad vil de så bruge det til? Folk der afleverer er uanset straffri - så hvorfor registrere indleverede våben på navn...

Jeg forstår ingenting....

Det er vel sådan, at du under frit lejde kan aflevere anonymt, men betjenten må jo stadig spørge om dit navn. Her er det så i din bedste interesse - som du også selv gjorde - høfligt at afvise anmodningen.

[ReneKJ]

Troede netop formålet med frit lejde var at aflevere anonymt? Hvis jeg endelig havde givet mit navn, hvad vil de så bruge det til? Folk der afleverer er uanset straffri - så hvorfor registrere indleverede våben på navn...

Jeg forstår ingenting....

Det blev vist nævnt tidligere at frit lejde kun gælder for ulovlig våbenbesiddelse, ikke for hvad der ellers måtte være blevet lavet med våbnet.
Så hvis våbenet havde noget på samvittigheden og de havde dit navn kunne der godt komme en sag ud af det.

[PSindrup]

JEG ER FORVIRRET

Afleverede i går en gammel rusten salonriffel på vegne af et familiemedlem til politiet. Da jeg afleverer riflen på stationen tager betjenten en blok frem og BEDER OM MIT NAVN??? Jeg svarer høfligt betjenten, at jeg ikke giver mit navn, da der er tale om frit lejde... Betjenten svarer, at det behøver jeg heller ikke, hvis jeg ikke vil...

Troede netop formålet med frit lejde var at aflevere anonymt? Hvis jeg endelig havde givet mit navn, hvad vil de så bruge det til? Folk der afleverer er uanset straffri - så hvorfor registrere indleverede våben på navn...

Jeg forstår ingenting....

Du HAR jo afleveret anonymt, så hvad er problemet?

Hvis jeg mødte dig på gaden og vi havde en sludder, så kunne jeg da også finde på at spørge dig om hvad du hedder, men heller ikke her har du pligt til at oplyse det.

Men igen, hvis våbnet senere blev knyttet til en ulovlighed, så ville det jo være praktisk for politiet havde navnet på personen der havde indleveret det, så de nemmere kunne spore dets tidligere ejere ...
Som tidligere nævnt, så gælder frit lejde aktionen jo ikke eventuelle ulovligheder våbnet kunne have været brugt til.

Peter

[Joffes]

Er der nogen af jer der kender proceduren, hvis man nu vil ansøge om tilladelse til et haglvåben, der pt. ikke er registreret?
Afleverer man bare geværet på disken, og fortæller dem, at man nu vil gå hjem og søge på nettet?
Eller søger man bare, og så skrive en note om, at ansøgningen er sket i forbindelse med frit lejde?

[PSindrup]

Er der nogen af jer der kender proceduren, hvis man nu vil ansøge om tilladelse til et haglvåben, der pt. ikke er registreret?
Afleverer man bare geværet på disken, og fortæller dem, at man nu vil gå hjem og søge på nettet?
Eller søger man bare, og så skrive en note om, at ansøgningen er sket i forbindelse med frit lejde?

Du skal jo netop ikke søge om tilladelse til et haglgevær, du skal registrerer det

Mon ikke du kan gøre som når du køber et haglgevær i en våbenforretning. Du fremviser dit jagttegn som giver dig retten til at eje geværet, og så går du efterfølgende hjem og registrerer det - evt. med politiet som "tidligere ejer"

Peter

[Kruffe]

Men igen, hvis våbnet senere blev knyttet til en ulovlighed, så ville det jo være praktisk for politiet havde navnet på personen der havde indleveret det, så de nemmere kunne spore dets tidligere ejere ...
Som tidligere nævnt, så gælder frit lejde aktionen jo ikke eventuelle ulovligheder våbnet kunne have været brugt til.

Peter

Tror næppe folk afleverer våben, de selv har anvendt til forbrydelser - så strammer studenterhuen i hvert fald ikke.

[Lycon]

Er jeg den eneste der syntes det ligner et Denix AK-47 non-firing replica?

Farlig automatriffel afleveret til politiet

[C-X]

Er sådan en Denix lovlig at besidde?

[Lycon]

Er sådan en Denix lovlig at besidde?

Ja

[ReneKJ]

Er jeg den eneste der syntes det ligner et Denix AK-47 non-firing replica?

Farlig automatriffel afleveret til politiet

Det er svært at se noget med den billedkalitet, for den sags skyld kunne det være et 5cm langt tilbehør til en actionman.

[Hedegaard]

Lycon skrev:
Er jeg den eneste der syntes det ligner et Denix AK-47 non-firing replica?

Det er godt spottet, jeg er ganske tilbøjelig til at give dig ret. Især udformningen af pistolgrebet og den meget lille aftrækkerbøjle/oversize aftrækker samt placeringen af ladegrebet, kunne sagtens smage af en Denix ak-47.

Indleveret "AK-47":

Denix AK-47 fra nettet:

Generisk sovjettisk AK-47 (som produceret i perioden 54-59):

image.jpg (29.65 KiB) Vist 6281 gange

[Roflz]

Wow, Danmark må efterhånden være verdens sikreste og mest fredelige land, når det bliver forside stof når nogen indleverer en deco-replika under frit lejde.

Det utrolige er at politiet kører på historien. Er de simpelthen ikke selv klar over det eller er det bare myndighedernes anti jæger/sportsskytte propogandaen der har nået nye højder?.

[ReneKJ]

Lycon skrev:
Er jeg den eneste der syntes det ligner et Denix AK-47 non-firing replica?

Det er godt spottet, jeg er ganske tilbøjelig til at give dig ret. Især udformningen af pistolgrebet og den meget lille aftrækkerbøjle/oversize aftrækker samt placeringen af ladegrebet, kunne sagtens smage af en Denix ak-47.

Indleveret "AK-47":
image.jpg

Denix AK-47 fra nettet:
image.jpg

Generisk sovjettisk AK-47 (som produceret i perioden 54-59):
image.jpg

Poltiet har faktisk lagt fangsten ud på twitter, så der var da en mulighed for at spørge dem om de er helt sikre.
https://twitter.com/SjylPoliti/status/8 ... 4857203712

ETA: Efter at have kigget på youtube så lader det til at Denix har et massivt magasin.
Det kan de da næsten ikke have misset?

[Elbæk]

Denix' AK47 adskiller sig fra Kalashnikovs berømte design på flere områder. Den indleverede riffel er tydeligvis en Denix model.

Denix' modelvåben er støbt i blødt og skrøbeligt støbegods (et lovkrav i Spanien) - derfor er de mere spinkle detaljer, for at undgå at de knækker ved håndtering, på deres modeller altid overdimensionerende i forhold til originalen. Endvidere er pistolgrebet af en udformning som ikke er almindeligt forekommende (om overhovedet?) på AK47.

Denix' AK47 model er desuden en af deres ældre modeller - og som sådan ikke en vanvittigt nøjagtig kopi.

Til politiets forsvar skal det siges at man skal være "kender" for, ved første øjekast, at konstatere at der er tale om et modelvåben. Vægten på en Denix AK47 er identisk med en rigtig AK47. Tager man ladegreb og kigger ind i våbnet er der heller ikke noget som skriger modelvåben. I modsætning til de fleste Denix magasiner er AK47 magasiner udstyret med en falsk follower, så heller ikke der er det tydeligt at der er noget galt. Tager man magasinet ud, bliver det dog tydeligt at det ikke er et rigtigt magasin, "followeren" er fast og magasinet er meget tungt. Med magasinet afmonteret er våbnet pludselig meget let.

Men, hvis man udfører et "safety tjek" på en Denix AK47 bør man, med et modicum af våbenkundskab, fatte mistanke om at det ikke er et rigtigt våben.

[100Radsbar]

Denix' AK47 adskiller sig fra Kalashnikovs berømte design på flere områder. Den indleverede riffel er tydeligvis en Denix model.

Denix' modelvåben er støbt i blødt og skrøbeligt støbegods (et lovkrav i Spanien) - derfor er de mere spinkle detaljer, for at undgå at de knækker ved håndtering, på deres modeller altid overdimensionerende i forhold til originalen. Endvidere er pistolgrebet af en udformning som ikke er almindeligt forekommende (om overhovedet?) på AK47.

Denix' AK47 model er desuden en af deres ældre modeller - og som sådan ikke en vanvittigt nøjagtig kopi.

Til politiets forsvar skal det siges at man skal være "kender" for, ved første øjekast, at konstatere at der er tale om et modelvåben. Vægten på en Denix AK47 er identisk med en rigtig AK47. Tager man ladegreb og kigger ind i våbnet er der heller ikke noget som skriger modelvåben. I modsætning til de fleste Denix magasiner er AK47 magasiner udstyret med en falsk follower, så heller ikke der er det tydeligt at der er noget galt. Tager man magasinet ud, bliver det dog tydeligt at det ikke er et rigtigt magasin, "followeren" er fast og magasinet er meget tungt. Med magasinet afmonteret er våbnet pludselig meget let.

Men, hvis man udfører et "safety tjek" på en Denix AK47 bør man, med et modicum af våbenkundskab, fatte mistanke om at det ikke er et rigtigt våben.

Det forudsætter jo at politiet har våbenkundskab, hvilket jeg vil tillade mig at betvivle. Tror de fleste betjente har deres våbenviden fra film.
Der er få der har nogen reel viden om våben, ud over deres tjenestevåben, og med dem går det ofte heller ikke alt for godt med

[Lycon]

Det forudsætter jo at politiet har våbenkundskab, hvilket jeg vil tillade mig at betvivle. Tror de fleste betjente har deres våbenviden fra film.
Der er få der har nogen reel viden om våben, ud over deres tjenestevåben, og med dem går det ofte heller ikke alt for godt med

Men men.... de må jo gå bevæbnet fordi de er uddannet til det, hvilket mange synes er fint, vi andre der er bedre uddannet må ikke, og det uagtet at vi kan skelne et replicavåben fra et ægte ud fra et dårligt fotografi, og de "våbenkyndige" kan ikke skelne mellem et replika og skarpt våben, uagtet at de står med det i hænderne!

Og det her er ikke en enlig svale, jeg har set det flere gange før.

[PSindrup]

Det utrolige er at politiet kører på historien. Er de simpelthen ikke selv klar over det eller er det bare myndighedernes anti jæger/sportsskytte propogandaen der har nået nye højder?.

Oplever du at myndighederne (læs:politiet) er anti-jæger/sportsskytte?

Peter

[ReneKJ]

Men men.... de må jo gå bevæbnet fordi de er uddannet til det, hvilket mange synes er fint, vi andre der er bedre uddannet må ikke, og det uagtet at vi kan skelne et replicavåben fra et ægte ud fra et dårligt fotografi, og de "våbenkyndige" kan ikke skelne mellem et replika og skarpt våben, uagtet at de står med det i hænderne!

Og det her er ikke en enlig svale, jeg har set det flere gange før.

At være uddannet til at bære og benytte våben er ikke bare at kunne betjene det forsvarligt rent teknisk.

Men jeg syntes fokus er på det forkerte her. Problemet er ikke at en betjent måske har ladet sig snyde af en replika.
Det der kan være et problem for os er at der nu har været en forsidehistorie der efterlader det indtryk at der ligger automatvåben og flyder rundt omkring.
Den historie bliver garanteret aldrig dementeret, men vil blive husket næste gang våbenloven skal strammes.

Lige som de taler om flere tusinde ulovlige våben der er afleveret, men når man ser tv-indslag er er en meget stor del jagtrifler, luftgeværer og andet der måske nok er ulovligt men ikke har udgjort nogen reel trussel da de sjældent anvendes ved forbrydelser.

[ReneKJ]

Det utrolige er at politiet kører på historien. Er de simpelthen ikke selv klar over det eller er det bare myndighedernes anti jæger/sportsskytte propogandaen der har nået nye højder?.

Oplever du at myndighederne (læs:politiet) er anti-jæger/sportsskytte?

Peter

"Det offentlige" er ikke bare én person med én holdning. Jeg syntes at man kan se to fløje.
På den ene side:

• Høje minimusstraffe for brud på våbenloven
• Pludselige stramninger for halvautomat til jagt i udlandet
• Konstant bagtaling af private våbenejer som kilde til det kriminelle miljø, uden nogen form for dokumentation
• Idrætsforeninger der stædigt kæmper for at holde "almindelige" rifler ude af deres programmer.
• Raids på skytteforeninger og våbenbutikker for et par år siden

På den anden side:

• Indførsel af IPSC pistol
• Næsten frit valg af våben for pistolskytter
• Nye grovkalibre på pistolprogrammet

Så jeg syntes ikke man kan sige at Poltiet/det offenlige er 100% anti-våbenejere. Men der er da klart fløje derinde der ikke ønsker våben i civile hænder.

[Roflz]

Det utrolige er at politiet kører på historien. Er de simpelthen ikke selv klar over det eller er det bare myndighedernes anti jæger/sportsskytte propogandaen der har nået nye højder?.

Oplever du at myndighederne (læs:politiet) er anti-jæger/sportsskytte?

Peter

Jeg synes ReneKJ meget præcist beskriver hvordan jeg også opfatter det:

"Det offentlige" er ikke bare én person med én holdning. Jeg syntes at man kan se to fløje.
På den ene side:
Høje minimusstraffe for brud på våbenloven
Pludselige stramninger for halvautomat til jagt i udlandet
Konstant bagtaling af private våbenejer som kilde til det kriminelle miljø, uden nogen form for dokumentation
Idrætsforeninger der stædigt kæmper for at holde "almindelige" rifler ude af deres programmer.
Raids på skytteforeninger og våbenbutikker for et par år siden

På den anden side:
Indførsel af IPSC pistol
Næsten frit valg af våben for pistolskytter
Nye grovkalibre på pistolprogrammet

Så jeg syntes ikke man kan sige at Poltiet/det offenlige er 100% anti-våbenejere. Men der er da klart fløje derinde der ikke ønsker våben i civile hænder.

Det er måske ikke decideret alle politifolk og embedsfolk på våbenkontorene, men jeg mener der en klar tendens fra politikernes side om at skydevåben ikke høre til i det danske samfund. Politikernes standpunkter filterere så nedad i hierakiet til alle andre i form af diverse stramninger og lovændringer og meningsdannere.

Det er min personlige opfattelse at anti jæger/sportskytte fløjen dominerer dansk politik. Jægere/sportsskytter får i stigende grad direkte/indirekte skyld for de stigende problemer med bandekonflikter og islamisk terror som vi har i DK.

[ReneKJ]

Nye tal her hen mod slutningen af frit lejde.

Siden 1. juni, hvor der blev givet frit lejde for indlevering af våben, har landets politikredse registreret 4359 skydevåben. Der er tale om alt fra revolvere til automatrifler.

Siden 1. juni er der blevet indleveret 3091 blankvåben. Derudover er der indleveret 848 luft- og fjedervåben samt "store mængder" ammunition, eksplosivstoffer og andre våben som for eksempel tåregas og slagvåben.

http://jyllands-posten.dk/indland/polit ... rit-lejde/

[Sixpence]

Læste lige artiklen fra jp.

Det er da et stort antal våben som er blevet indleveret, men mon ikke hoveddelen af dem stammet fra almindelig privat eje og mest af alt er indleveret fordi der ikke er nogen som ved hvad man ellers gør med dem.

Læste en overskrift fra Viborg Stifts Folkeblad (det var en betalingsartikel) om en som indleverede hans gevær fordi han havde mistet interessen for jagt. Hvad jeg kunne se, så var det en nydelig O/U af nyere dato.

For at vende tilbage til artiklen fra JP så er der en ting der irriterer mig - det er citatet fra betjenten.

Ethvert våben, der fjernes fra gader og private hjem, er med til at øge trygheden for os alle, siger politiinspektør Henrik Sønderby i en pressemeddelelse.

Aghh, det gør godt nok ondt hvis det er holdningen hos en ledende betjent.

[PSindrup]

Mon ikke der menes "fra private hjem uden de nødvendige tilladelser"?
Ellers ville det da være helt tosset ...

Peter

[Caspian1911]

Ellers ville det da være helt tosset ...
Peter

Har du nogensinde set udtalelser fra politiet, der vedrørende våben, ikke har været tossede?