Katana som ikke er skarp. Kræver den blankvåbentilladelse?

[kenjibih]

Kræver det en blankvåbentilladelse for at have en replica Katana bare til cosplay/decoration?

[Scooterskytten]

Ja det gør det. Om den er skarp eller ej betyder intet.

[ReneKJ]

Nu nævnes der cosplay, så vær også opmærksom på at en blankvåbentilladelse er en samletilladelse .

Den giver ikke lov til at anvende våbnet som rekvisit ved diverse arrangementer.

[Lycon]

Ja det gør det. Om den er skarp eller ej betyder intet.

Jo det gør det, uden jeg kan refere til en lovtekst. Men f.eks. er champagnesabler undtaget fra våbenloven, og jeg mener at skæret skal være 3mm bredt for at det gælder. Jeg ved at nogle vikinge reenactment blev godkendt på den konto. jeg mener faktisk det var Elbæk der var involveret i den sag.

[C-X]

Ja det gør det. Om den er skarp eller ej betyder intet.

Jo det gør det, uden jeg kan refere til en lovtekst. Men f.eks. er champagnesabler undtaget fra våbenloven, og jeg mener at skæret skal være 3mm bredt for at det gælder. Jeg ved at nogle vikinge reenactment blev godkendt på den konto. jeg mener faktisk det var Elbæk der var involveret i den sag.

Mig bekendt er champagnesabler ikke undtaget, blot skal de anvendes og opbevares som køkkenredskaber, for at være lovlige. Hænger man dem på stuevæggen, så kræver de en blankvåbentilladelse.

[Lycon]

Ja det gør det. Om den er skarp eller ej betyder intet.

Jo det gør det, uden jeg kan refere til en lovtekst. Men f.eks. er champagnesabler undtaget fra våbenloven, og jeg mener at skæret skal være 3mm bredt for at det gælder. Jeg ved at nogle vikinge reenactment blev godkendt på den konto. jeg mener faktisk det var Elbæk der var involveret i den sag.

Mig bekendt er champagnesabler ikke undtaget, blot skal de anvendes og opbevares som køkkenredskaber, for at være lovlige. Hænger man dem på stuevæggen, så kræver de en blankvåbentilladelse.

Som sagt kan jeg ikke referere til lovteksten, men jeg ved jeg har ret, sådeee...

[Scooterskytten]

Ja det gør det. Om den er skarp eller ej betyder intet.

Jo det gør det, uden jeg kan refere til en lovtekst. Men f.eks. er champagnesabler undtaget fra våbenloven, og jeg mener at skæret skal være 3mm bredt for at det gælder. Jeg ved at nogle vikinge reenactment blev godkendt på den konto. jeg mener faktisk det var Elbæk der var involveret i den sag.

Mig bekendt er champagnesabler ikke undtaget, blot skal de anvendes og opbevares som køkkenredskaber, for at være lovlige. Hænger man dem på stuevæggen, så kræver de en blankvåbentilladelse.

Jeg har en kammerat som netop har en katana som han bruger til det. Han fik hans med hjem fra sin tid i Japan. Pga de nye regler måtte han søge blankvåben for at kunne beholde det. Så det er jeg helt sikker på at CX har ret i.

[ReneKJ]

Ja det gør det. Om den er skarp eller ej betyder intet.

Jo det gør det, uden jeg kan refere til en lovtekst. Men f.eks. er champagnesabler undtaget fra våbenloven, og jeg mener at skæret skal være 3mm bredt for at det gælder. Jeg ved at nogle vikinge reenactment blev godkendt på den konto. jeg mener faktisk det var Elbæk der var involveret i den sag.

Tænker du på det her? Det er fra Spørgsmål til Blankvåben bære tilladelse.

Ja, det kan potentielt godt give problemer. Man ansøger om en erhverve, besidde, bære & anvende tilladelse pr. våbentype man påtænker at bære og anvende, tilladelserne er samtidig foreningsspecifikke. I nogle politikredse forlangte man endog tidligere én erhverve, besidde, bære & anvende tilladelse pr. våben, med angivelse af fabrikat, type, klingelængde og samlet længde - her er PAC heldigvis mere pragmatiske.

Dengang jeg lavede både senmiddelalder og anden verdenskrig havde jeg en helt lille bog med erhverve, besidde, bære & anvende tilladelse til bl.a. sværd (middelalder), daggert (middelalder), spyd (middelalder), daggert (anden verdenskrig) og bajonet (anden verdenskrig).

Er våbnet ikke skarpt og spidst regnes det dog for en teaterrekvisit og kræver ikke en erhverve, besidde, bære & anvende tilladelse, men må bæres når man har et anerkendelsesværdigt formål. Dette er dog ikke lovfæstet, men er udtryk for den gældende tolkning hos PAC.
I tilfældet med din Windlass D-Guard Bowie er den skarp (eller rettere; "skarp") og kræver en erhverve, besidde, bære & anvende tilladelse at bære og anvende.

Personligt har jeg altid søgt om erhverve, besidde, bære & anvende tilladelser til mine re-enactment våben, uanset om de har været skarpslebne eller ej. Tilladelserne er gratis - og jeg slipper for potentielt at skulle diskutere tolkninger og forvaltningspraksis med tilfældige betjente.

[Lycon]

Ja det gør det. Om den er skarp eller ej betyder intet.

Jo det gør det, uden jeg kan refere til en lovtekst. Men f.eks. er champagnesabler undtaget fra våbenloven, og jeg mener at skæret skal være 3mm bredt for at det gælder. Jeg ved at nogle vikinge reenactment blev godkendt på den konto. jeg mener faktisk det var Elbæk der var involveret i den sag.

Tænker du på det her? Det er fra Spørgsmål til Blankvåben bære tilladelse.

JEr våbnet ikke skarpt og spidst regnes det dog for en teaterrekvisit og kræver ikke en erhverve, besidde, bære & anvende tilladelse, men må bæres når man har et anerkendelsesværdigt formål. Dette er dog ikke lovfæstet, men er udtryk for den gældende tolkning hos PAC.
I tilfældet med din Windlass D-Guard Bowie er den skarp (eller rettere; "skarp") og kræver en erhverve, besidde, bære & anvende tilladelse at bære og anvende.

Ja det var den jeg tænkte på, husker det dog som værende lovfældet.
Jeg er dog "næsten" sikker på at champagnesabler er lovfældet som undtaget fra våbenloven.
Jeg mener at have set lovteksten på det forgangne Arma-Dania forum.

[Elbæk]

Der står, mig bekendt, ikke specifikt noget i loven om champagnesabler. Men, de tolkes som værende køkkenredskaber - og er således ikke tilladelseskrævende - såfremt de opbevares og anvendes i en kontekst som hedder sabling af champagneflasker. Hvornår dét så præcis er tilfældet er en vurderingssag i hvert enkelt tilfælde, i sidste ende op til en dommer.

Det er samme problemstilling iht. ikke skarpe re-enactment våben eller for den sags skyld ikke skarpe våben båret ifm. cosplay (jeg troede egentlig ikke at det miljø tillod nogen former for metalvåben?); lovligheden handler om anvendelsen og konteksten - og det er en vurderingssag i hvert enkelt tilfælde, igen i sidste ende op til en dommer at vurdere.

[StrongDad1]

Der står, mig bekendt, ikke specifikt noget i loven om champagnesabler. Men, de tolkes som værende køkkenredskaber - og er således ikke tilladelseskrævende - såfremt de opbevares og anvendes i en kontekst som hedder sabling af champagneflasker.
...

Tilføjelse til en gammel tråd:
For en del år siden ønskede jeg en blankvåbentilladelse og gav som årsag at jeg ønskede at erhverve en champagnesabel. Og jeg fik afslag med den begrundelse at det ifølge politimesteren ikke kræver en tilladelse at have en sådan. Om tolkning af loven kan varierer tør jeg ikke gisne om; det burde ikke være tilfældet men jeg ville søge tilladelse uanset hvad.

/StrongDad1

[Raptor357]

Værktøj og redskaber så som le, machete, økse, champagnesabel, køkken knive, jagt, spejder og fiske knive samt diverse knive med anerkendelsesværdige formål, kræver ikke tilladelse.
Men det sekund de hænges op til pynt, så er det en udstilling og kræver tilladelse.
Knivholderen i køkkenet er dog undtaget da det er en funktionel og anerkendelsesværdig opbevaring og ikke en udstilling.

[HR]

Spørg om politikken idag omkring katanaer i din lokale foreninge for cosplay, reenactment, aikido eller iaido. De "anvender" alle de pågældende "våben" og bør kende reglerne og politiets tolkning af dem.
HR

[Lassescout]

Værktøj og redskaber så som le, machete, økse, champagnesabel, køkken knive, jagt, spejder og fiske knive samt diverse knive med anerkendelsesværdige formål, kræver ikke tilladelse.

Jeg er helt enig, men selv politiet kan gå i vandet her. Jeg mindes en sag i det forgangne år hvor en mand fik beslaglagt en machete som han brugte til noget rydningsarbejde af en art ,vistnok bjørneklo? Det var han meget utilfreds med. Forståeligt nok, det er ingen spøg at blive sigtet for overtrædelse af våbenloven. Er der nogen der ved hvordan den sag endte? Jeg vil tro han blev frikendt, fik sit redskab tilbage og sagen dysset ned, men jeg synes ikke at have hørt noget om det?

[Scrapper]

Jeg er faktisk også nysgerrig om hvordan den sag endte.

For en machete er unægteligt en glimrende redskab til opgaven med at rydde bjørneklo.

Det er værd at nævne, at Miljøstyrelsen nævner en machete som anbefalet redskab til bekæmpelse af Bjørneklo.

https://mst.dk/erhverv/rig-natur/artsfo ... bjoerneklo