Knivloven - Hvad har den betydet for dig?

[Kenned]

Jeg har nu endnu til gode at høre om den lovlige borger, der er dømt under seneste knivlov. Ja, det kan blive mig først, men der må være mere oplagte kandidater, trods alt.

Jeg kan ikke finde artiklen, men der var én der blev udvist af Danmark fordi han havde en Schweizerkniv liggende i et taske i bagagerummet på sin bil.
Manden var banderelateret, men ustraffet.

Man kan jo synes at loven skal bruges i sin maksimale udstrækning til at chikanere dem man ikke mener der passer ind(hvor usympatisk det end lyder), men det at sagen overhovedet kan gennemføres ved domstolene gør at jeg aldrig vil føle mig tryg hvis jeg medbringer en kniv på andet end jagt, fiskeri mv.

Hilsen Kenneth

[ReneKJ]

Jeg har nu endnu til gode at høre om den lovlige borger, der er dømt under seneste knivlov. Ja, det kan blive mig først, men der må være mere oplagte kandidater, trods alt.

Jeg kan ikke finde artiklen, men der var én der blev udvist af Danmark fordi han havde en Schweizerkniv liggende i et taske i bagagerummet på sin bil.
Manden var banderelateret, men ustraffet.

Man kan jo synes at loven skal bruges i sin maksimale udstrækning til at chikanere dem man ikke mener der passer ind(hvor usympatisk det end lyder), men det at sagen overhovedet kan gennemføres ved domstolene gør at jeg aldrig vil føle mig tryg hvis jeg medbringer en kniv på andet end jagt, fiskeri mv.

Hilsen Kenneth

Det var den her historie. viewtopic.php?f=53&t=66726
At han røg ud var ikke noget tab for samfundet, men overgrebet på retssikkerheden er en anden sag.

Mig bekendt er der heller ikke nogen "almindelige" borgere der er blevet dømt endnu, men det er en anden ting ved den slags gummi-paragrafer: Fortolkningen kan pludseligt ændres.
I kan vel huske hvordan sweitzerknive pludseligt blev ulovlige fordi der var en med gorillahænder der kunne åbne dem med een hånd?

[Scrapper]

Nu kan en Schweitzer kniv jo efterhånden være mange ting.
De findes både låsbare, enhåndsbetjente og store.
Så det at der står Schweitzerkniv er ikke en garant for at det er en lille, ikke-låsbar, foldekniv.

En lille ikke låsbar tohåndsbetjent foldeknive er den type kniv, som jeg uden bekymringer bærer, næsten altid.

[C-X]

Man kan vist ikke både være medlem af en kendt kriminel organisation og så være lovlydig borger samtidig. Skulle en reel lovlydig borger blive ramt, så håber jeg at høre derom, således jeg kan ændre min adfærd med knive i tide.

[ReneKJ]

Nu kan en Schweitzer kniv jo efterhånden være mange ting.
De findes både låsbare, enhåndsbetjente og store.
Så det at der står Schweitzerkniv er ikke en garant for at det er en lille, ikke-låsbar, foldekniv.

En lille ikke låsbar tohåndsbetjent foldeknive er den type kniv, som jeg uden bekymringer bærer, næsten altid.

Den lyder ikke som nogen specielt farlig kniv.

Bali-præsidentens kniv, som havde en knivslængde på 8½ cm, lå i en taske, han havde på skødet.

og

der var jo også negleklipper, saks og proptrækker

Der står intet om at han blev dømt for at have en decideret ulovlig kniv.

[Scrapper]

Så kunne det snildt være en Soldier eller en Forester, som er enhåndsbetjent og låsbar...

Det er ikke en ulovlig kniv, men den er ulovlig at bære i det offentlige rum, uden et anerkendelsesværdigt formål.

[ReneKJ]

Så kunne det snildt være en Soldier eller en Forester, som er enhåndsbetjent og låsbar...

Det er ikke en ulovlig kniv, men den er ulovlig at bære i det offentlige rum, uden et anerkendelsesværdigt formål.

Det er alle knive, det er netop pointen.

[Flugteren]

Jeg mener at huske, at politikerne dengang loven blev indført udtalte, at det ikke var meningen, at almindelige borgere skulle kunne komme i problemer - eller noget i den stil. Alt kan jo fortolkes, selvfølgelig.

Man ville have fat i bandemedlemmerne primært, og så folk der havde kniv med i byen under dække af, at de frit kunne besidde den, hvis den overholdt kravene.

Jeg frygter aldrig at blive stoppet, og jeg ville ikke være nervøs ved, at en betjent udspurgte mig om formålet. Jeg ligner ikke nogen kriminel, jeg går pænt påklædt og er generelt et roligt menneske.

Det burde ikke være sådan, men den tatoverede fyr i hættetrøje er nok mere i risikozonen for at blive stoppet end den almindelige gængse dansker.

[Scrapper]

Så kunne det snildt være en Soldier eller en Forester, som er enhåndsbetjent og låsbar...

Det er ikke en ulovlig kniv, men den er ulovlig at bære i det offentlige rum, uden et anerkendelsesværdigt formål.

Det er alle knive, det er netop pointen.

Det er alle knive da ikke!

[ReneKJ]

Det er alle knive da ikke!

Jeg skal lige være sikker på at vi forstår hinanden
Så vidt jeg ved har den seneste ændring af knivloven medført at alle knive uanset længde osv skal have et anerkendelsesværdigt formål.
7 cm reglen gælder ikke længere.

Har du en anden opfattelse?

[Flugteren]

Det er alle knive da ikke!

Jeg skal lige være sikker på at vi forstår hinanden
Så vidt jeg ved har den seneste ændring af knivloven medført at alle knive uanset længde osv skal have et anerkendelsesværdigt formål.
7 cm reglen gælder ikke længere.

Har du en anden opfattelse?

ReneKJ har ret her. Alle knive (undtagen springknive, neck-knives og den slags) er lovlige at eje og bære, sålænge man har et formål med det. Anerkendelsesværdigt, forstås.

[Scrapper]

Det er alle knive da ikke!

Jeg skal lige være sikker på at vi forstår hinanden
Så vidt jeg ved har den seneste ændring af knivloven medført at alle knive uanset længde osv skal have et anerkendelsesværdigt formål.
7 cm reglen gælder ikke længere.

Har du en anden opfattelse?

Jeg var lidt hurtig. Jeg troede du mente at alle knive er enhåndsbetjente og låsbare. Det gav heller ikke mening for mig

Det er sandt at alle knive er ulovlige at bære, uden anerkendelsesværdigt formål.
Men som du ved, så er det i betænkningerne til loven beskrevet, at en lille lommekniv tjener et bredere anerkendelsesværdigt formål.

[Scrapper]

Tilsyneladende så har den pågældende rockers advokat ikke kunne overbevise dommeren om, at det blot var en lille lommekniv.

[Kenned]

Man kan vist ikke både være medlem af en kendt kriminel organisation og så være lovlydig borger samtidig. Skulle en reel lovlydig borger blive ramt, så håber jeg at høre derom, således jeg kan ændre min adfærd med knive i tide.

Det kan man da sagtens (nu skrev jeg bande, og ikke kriminel organisation, og det er det jeg argumenterer ud fra). De gange politiet har forsøgt at lukke en forening/bande/gruppe ned pga. organiseret kriminalitet har de måttet opgive at få dømt organisationen som sådan, og det er derfor kun enkeltpersoner i banden der er kriminelle. Ham her var ustraffet.

Jeg ved da lige så godt som dig at det sikkert ER kriminelle organisationer der er tale om, men når politiet nu ikke evner at bevise dette, så må det gælde at man er uskyldig indtil det modsatte er bevist, også når man kører rundt med en lommekniv i en taske i bagagerummet på sin bil. Det her er ikke spor forskelligt fra da politiets mest fingerfærdige mand fik dømt ejere af almindelige foldeknive til en tur i spjældet fordi deres knive blev opgraderet til enhåndsbetjente

Hilsen Kenneth

[Deepo]

Det er alle knive da ikke!

Jeg skal lige være sikker på at vi forstår hinanden
Så vidt jeg ved har den seneste ændring af knivloven medført at alle knive uanset længde osv skal have et anerkendelsesværdigt formål.
7 cm reglen gælder ikke længere.

Har du en anden opfattelse?

Jeg var lidt hurtig. Jeg troede du mente at alle knive er enhåndsbetjente og låsbare. Det gav heller ikke mening for mig

Det er sandt at alle knive er ulovlige at bære, uden anerkendelsesværdigt formål.
Men som du ved, så er det i betænkningerne til loven beskrevet, at en lille lommekniv tjener et bredere anerkendelsesværdigt formål.

Ja, vi har tidligere set dette svar fra JM i diverse tråde:

kniv-svar-fra-jm.jpg (289.82 KiB) Vist 9203 gange

/Mogens

[C-X]

Og lige præcis derfor har jeg Elbæks meget non-offencive Leatherman Rebar i min efterhånden aldrende bil.

[ReneKJ]

Jeg var lidt hurtig. Jeg troede du mente at alle knive er enhåndsbetjente og låsbare. Det gav heller ikke mening for mig

Det er sandt at alle knive er ulovlige at bære, uden anerkendelsesværdigt formål.
Men som du ved, så er det i betænkningerne til loven beskrevet, at en lille lommekniv tjener et bredere anerkendelsesværdigt formål.

Ja, vi har tidligere set dette svar fra JM i diverse tråde:
kniv-svar-fra-jm.jpg

/Mogens

Vi må have forskellige læsebriller, for den fra JM ser jeg som et totalt uforpligtende ikke-svar: "Det vil derfor efter omstændighederne være lovligt"
Altså fuldstændigt som i andre situationer, knive er lovlige medmindre myndighederne syntes at de ikke er lovlige

[Scrapper]

En omstændighed, der gør besiddelse af en hver kniv i sin bil ulovlig, kunne f.eks. være deltagelse i et ulovligt gaderæs.
Så ja, der er ganske logiske omstændigheder, som vil gøre besiddelse af kniv ulovlig.

På samme måde som det vil være ulovligt med en kniv i sadeltasken på ens motorcykel, hvis man deltager i åbning af Bakken eller motortræf i Skagen

Blot eksempler på omstændigheder hvor man skulle tænke sig om, hvis man har en kniv i sin bil eller motorcykel..

[Senserazer]

Eller hvis politimanden synes du er dum at se på

[Scrapper]

Tror du oprigtigt talt på det?

Jeg ser altid lidt dum ud.

[ReneKJ]

Tror du oprigtigt talt på det?

Jeg ser altid lidt dum ud.

Hvad vil du ellers kalde det som Rockeren blev dømt for?
Bemærk at han sad i en bil og havde kniven i en taske. Han blev dømt ud fra hvem han er, ikke ud fra hvad han havde gjort.

[Scrapper]

Han besad vel en kniv der var ulovlig at besidde i den givne situation.

[Ingsorsi]

Han besad vel en kniv der var ulovlig at besidde i den givne situation.

Det er jo en tautologi.

Ville han være blevet dømt hvis alt andet var lige bortset fra at han var en pæn ustraffet familiefar i pænt tøj der lige var kommet hjem fra ferie eller lign.?

[BoPe]

Pointen er vel, at når der ikke er nogen fast regel for, hvornår det er lovligt for en "rocker" eller "bande indvandrer" at gå rundt med en kniv, så er der reelt heller ikke nogen regel for Hr. og Fr. Samfundsstøtte.

Din chance for dom styres så af om du:
a) Bliver taget med en kniv, (det er en funktion af patrulje og totalkontrol - og styres selvfølgelig delvist af din adfærd og påklædning).

b) Sigtet for det, (det beror på et helt subjektivt skøn, man ikke som borger kan forudsige).

c) Bærer kniven under forhold som kan betegnes som "anerkendelsesværdige". Her er domspraksis jo beviseligt ikke den bedste: Transport i forbindelse med rejse er ikke anerkendelsesværdigt, (hvis man er rocker - jf. "Lufthavnssagen"). "Redskab i bil" er heller ikke anerkendelsesværdigt (Jf. "Audi-sagen").

d) Bærer en kniv, som kan defineres som "ulovlig". Her er domspraksis heller ikke just på kniv-brugerens side. Den sidste lovændring blev foranlediget af, at man gik fra at definere "enhåndsbetjent" fra "konstrueret til at kunne betjenes med en hånd" til "at kunne åbnes med en hånd under optimale omstændigheder". Forarbejderne taller ellers tydeligt om "konstruktion". Efter den praksis vil en Mora kniv båret i en snor om halsen også realistisk kunne defineres som en "halskniv".

Så knivloven er sådan skruet sammen, at man skal tænke sig ret godt om, hvis man bærer kniv - reelt også, når det er led i "jagt", "fiskeri" og "spejder".

Det tragiske er så, at loven har sådan cirka ingen indflydelse på knivstikkerier. Så der er ikke nogen sikkerhed vundet ved den.

Nu har jeg intet behov for at gå med kniv i dagligdagen, men i de meget få situationer jeg har, er knivloven overordentligt utryghedsskabende.

[ReneKJ]

Han besad vel en kniv der var ulovlig at besidde i den givne situation.

Kan du slet ikke se problemet i at den slags bliver vurderet arbitrært fra gang til gang, uden at personen har nogen mulighed for at vide på forhånd hvordan loven vil blive tolket i deres specifikke tilfælde? Og held og lykke med at klage, for der findes ingen legal definition af hvad der er "anerkendelsesværdigt".

Og så har vi endda det fine brev fra JM hvor de siger at "Det vil efter omstændighederne være lovligt at besidde en kniv eller et mutitool i en bil"