Hvilken enhåndskniv vil I ud og købe ?

[Malte59]

Hej Oscar

Jeg kender godt sagen med rockeren. Men den bekræfter egentlig blot min pointe. Det er, i sig selv, mistænkeligt at være banderelateret.
Jeg kan sagtens se det betænkelige i det princip i relation til retssikkerhed.
Men det grundliggende principielle problem er jo, at knive anvendes af to grupper af brugere. En langt overvejende del der, ligesom os, anvender dem til anerkendelsesværdige formål i køkkenet, på arbejde,i skoven, på jagt eller under fiskeri o.lign. - og en anden meget lille gruppe, der anser en kniv for at være et våben. I det lys kan jeg godt se det mistænkelige i at tilhøre f.eks. en rockergruppe.
Jeg håber inderligt, at den ny knivlov på den lange bane udmøntes således, at hver eneste rocker fratages sin kniv og tildeles en straf - og at hver eneste lovlydige borger får lov til at gå med sin kniv i fred (udenfor de kritiske zoner).
Så indtil loven rammer en lovlydig borger, så fortsætter jeg med at tage chancen

[Refraktorius]

[rant]Det er helt centralt for retssikkerhed og retsbevidsthed, at borgeren selv kan være i stand til at vurdere, om "hen" gør noget lovligt eller ulovligt.

Og at en handling skulle være lovlig for en person, fordi "vi godt kan lide ham" men strafbar for en anden, fordi han er "grim", "har de forkerte venner", "har en ikke-heteronormativ seksuel orientering", "er i familie med de forkerte" eller lignende, det er skingrende vanvid.

Det kan være nødvendigt med en vandelsegodkendelse i nogle sammenhænge, men den anvendes typisk til "at få lov til noget". Man kan ikke dømme folk på den.


Jeg kan til stadighed undres over, hvordan folk kan pive og klynke over at de ikke selv må et eller andet, og samtidig er utroligt villige til at lade hånt om andres basale rettigheder.[/rant]

[Rigsby]

[rant]Det er helt centralt for retssikkerhed og retsbevidsthed, at borgeren selv kan være i stand til at vurdere, om "hen" gør noget lovligt eller ulovligt.

Jeg kan til stadighed undres over, hvordan folk kan pive og klynke over at de ikke selv må et eller andet, og samtidig er utroligt villige til at lade hånt om andres basale rettigheder.[/rant]

Fuldstændig enig!

Vi er (generelt talt) alt for hurtige til at fortælle hele verden at DÉR går en som ikke er eller tænker som os andre, og fordi han/hun ikke er som os andre så behøver vi ikke skele til at vi rent faktisk er beskyttet af de samme love, samt at vi alle er ens for loven og har de samme rettigheder.

[MAS]

Har fået en Ferrum Forge Falcon af konen...

Den er på vej med posten.

KOM NU POSTMAND PER !!!

[Scrapper]

Det kan være nødvendigt med en vandelsegodkendelse i nogle sammenhænge, men den anvendes typisk til "at få lov til noget". Man kan ikke dømme folk på den.

Nu bliver man jo ikke dømt på stedet, men kommer for retten.
Jeg håber, at jeg selv ville komme for retten, hvis jeg blev stoppet i indre by, kl. 2 om natten med en 8 cm lang kniv på mig. Også selv om jeg sad i en bil.
Jeg ville i hvertfald ikke forvente andet.

At det så i retten kunne fald forskelligt ud for mig kontra en rockerrelateet person, kunne bero på en masse andre supplerende oplysninger.
F.eks. kunne det være at min forsvarer kunne løfte en bevisbyrde for, at jeg havde et anerkendelsesværdigt formål. (F.eks. var på vej hjem fra en bushcraftsammenkomst i Nørresnede).
Og forsvareren for den rockerrelaterede kunne nok ikke løfte en bevisbyrde for et anerkendelsesværdig formål.

[Oscar123]

At det så i retten kunne fald forskelligt ud for mig kontra en rockerrelateet person, kunne bero på en masse andre supplerende oplysninger.
F.eks. kunne det være at min forsvarer kunne løfte en bevisbyrde for, at jeg havde et anerkendelsesværdigt formål. (F.eks. var på vej hjem fra en bushcraftsammenkomst i Nørresnede).
Og forsvareren for den rockerrelaterede kunne nok ikke løfte en bevisbyrde for et anerkendelsesværdig formål.

Well, der er her det helt centrale og principielle problem ligger.

I henhold til dansk retsplejelovgivning er det som udgangspunkt ikke den sigtede/anklagede, der skal bevise sin uskyld – men derimod anklagemyndigheden, der skal bevise hans skyld. Så det er anklagemyndigheden, der skal kunne bevise, at han ikke var på vej hjem fra et anerkendelsesværdigt formål, som f.eks. omtalte bushcraftsammenkomst…

I praksis vil disse sager dog hurtigt udvikle sig til, at den anklagede forventes at skulle bevise sin uskyld – og hermed er vi ude på et retssikkerhedsmæssigt skråplan…


Oscar123

[Rigsby]

At det så i retten kunne fald forskelligt ud for mig kontra en rockerrelateet person, kunne bero på en masse andre supplerende oplysninger.
F.eks. kunne det være at min forsvarer kunne løfte en bevisbyrde for, at jeg havde et anerkendelsesværdigt formål. (F.eks. var på vej hjem fra en bushcraftsammenkomst i Nørresnede).
Og forsvareren for den rockerrelaterede kunne nok ikke løfte en bevisbyrde for et anerkendelsesværdig formål.

Well, der er her det helt centrale og principielle problem ligger.

I henhold til dansk retsplejelovgivning er det som udgangspunkt ikke den sigtede/anklagede, der skal bevise sin uskyld – men derimod anklagemyndigheden, der skal bevise hans skyld. Så det er anklagemyndigheden, der skal kunne bevise, at han ikke var på vej hjem fra et anerkendelsesværdigt formål, som f.eks. omtalte bushcraftsammenkomst…

I praksis vil disse sager dog hurtigt udvikle sig til, at den anklagede forventes at skulle bevise sin uskyld – og hermed er vi ude på et retssikkerhedsmæssigt skråplan…


Oscar123

Jeg skal ikke på nogen måde virke belærende eller klogere end nogen anden her på foraet, men jeg tror desværre at der iblandt den brede befolkning er en enorm misforståelse omkring hvem som skal bevise hvad, det viser, i min optik, ovenstående helt klart.

Man er (Rocker eller ej) altid uskyldig indtil andet er bevist, det er en af grundstenene i Dansk retspleje og hvis man står foran en dommer skal man altid kunne være sikker på at man får den samme behandling som alle andre, det en en anden af grundstenene i Dansk retspleje.

Som et helt fasttømret faktum er at det er den som anklager som overfor dommeren skal bevise at den anklagede har gjort noget forkert og dette skal gøres på en måde at der ikke er nogen tvivl om det.

Når man så på det personlige plan ikke har noget imod at rockere får 10.000 år i den elektriske stol for at gå over for rødt i en fodgængerovergang i Bøvlingbjerg kl. 2:30 om natten, det er en helt anden sag, men det er stadigvæk forkert og uretfærdigt.

Derfor anser jeg også de fleste af de love som de fleste her på foraet snurrer rundt om er en frygtelig gang makværk, f.eks. giver Våbenloven ingen klare definitioner på hvad et skydevåben er, er en elastikpistol et våben?, er en kartoffelkanon?? og sidst men ikke mindst må man bygge sin egen våbenattrap hvori der indgår dele fra et våben???. Knivloven er endnu værre den er hverken til at finde hoved eller r-v i, og alle er rent faktuelt jaget vildt hvis de besidder en kniv i deres bukselomme, uanset om du er på arbejde, eller på vej fra eller til....

Hvis man som jeg har båret en lommekniv for det meste af 50 år og har haft brug for den 1.853.218 gange i den periode uden at gøre noget eller nogen fortræd, så er der desværre opstået en generel trend hvor ens kollegaer, venner eller bekendte kigger på én og,når man tager den op af lommen og åbner papkassen, udbryder "NÅH, du går nok med kniv!" som om at man er Bin Laden's uægte fætter.

Mit forslag skal være: Tænk på hvordan du selv ville opleve det hvis du som anklaget står foran en dommer, vel vidende at din piercinger og tatooveringer vil gi dig en straf som ingen "Normalt udseende" mennesker vil få.

[PeptoBizmo]

Jeg er svært meget på udkig efter en Spyderco Military i S110V her i det kommende Januar udsalg

[Rigsby]

HA!, det har du sgu da vist ellers nok lige ret i

Godt nytår

[Scrapper]

[

I henhold til dansk retsplejelovgivning er det som udgangspunkt ikke den sigtede/anklagede, der skal bevise sin uskyld – men derimod anklagemyndigheden, der skal bevise hans skyld. Så det er anklagemyndigheden, der skal kunne bevise, at han ikke var på vej hjem fra et anerkendelsesværdigt formål, som f.eks. omtalte bushcraftsammenkomst…




Oscar123

Kartoffel kartoffel.
Jeg ved godt at det er anklageren der skal løfte bevisbyrden.
Pointen er den samme, blot med omvendte fortegn.

[Malte59]

Jeg er svært meget på udkig efter en Spyderco Military i S110V her i det kommende Januar udsalg

.. sorry for min andel i trådens afbøjning. Til forsvar for det passerede kan anføres, at tråden var stendød med hensyn til drøftelse af egnede enhåndsknive fra april til december. Det bekræfter desværre en sørgelig tendens i retning af, at det egentlig kun er knivloven, der kan afføde en generel knivdetbat herinde.
Hvis nogen har interesse i at se de 12 enhåndsknive jeg har anskaffet mig siden det blev lovligt at eje dem, så skal jeg gerne poste et billede?

[Grendel]

Hvis nogen har interesse i at se de 12 enhåndsknive jeg har anskaffet mig siden det blev lovligt at eje dem, så skal jeg gerne poste et billede?

Ja tak

[Rigsby]

Hvis nogen har interesse i at se de 12 enhåndsknive jeg har anskaffet mig siden det blev lovligt at eje dem, så skal jeg gerne poste et billede?

Altid!!