The Social Dilemma & The Great Hack

[PSindrup]

Jeg har lige set begge dokumentarer om hvor stor magt sociale medier har over vores liv, hvordan vi manipuleres og hvordan vores persondata er blevet en milliardforretning.

Det er mildest talt skræmmende og giver meget stof til eftertanke ...

Peter

[SKS]

Skriver du på et socialt medie..

[PSindrup]

Skriver du på et socialt medie..

Det kan jo diskuteres om NVF er et socialt medie i klassisk forstand.

Jeg føler mig 100% sikker på at Lycon ikke videresælger vores brugerdata.

Peter

[Bofhenator]

Skriver du på et socialt medie..

Det kan jo diskuteres om NVF er et socialt medie i klassisk forstand.

Jeg føler mig 100% sikker på at Lycon ikke videresælger vores brugerdata.

Peter

Og hvis han gør er det KUN for at få midler til nye skydere... Og så er det sgu næsten ok...

[PSindrup]

Skriver du på et socialt medie..

Det kan jo diskuteres om NVF er et socialt medie i klassisk forstand.

Jeg føler mig 100% sikker på at Lycon ikke videresælger vores brugerdata.

Peter

Og hvis han gør er det KUN for at få midler til nye skydere... Og så er det sgu næsten ok...

Så du mener at vi dermed er med til at støtte et godt formål?

Peter
PS: Jeg kunne også godt tænke mig en PARD, hvis nogen vil spøtte i kassen

[Kleth]

Skriver du på et socialt medie..

Det kan jo diskuteres om NVF er et socialt medie i klassisk forstand.

Jeg føler mig 100% sikker på at Lycon ikke videresælger vores brugerdata.

Peter

99,5% sandsynlighed for at du også er på FB, der lystigt sælger vores data og giver mulighed for, at dem der betaler har prima adgang for at manipulere os.
(Jeg er nu også på FB og er MEGET opmærksom på hvordan og hvad jeg deler der)

[PSindrup]

Skriver du på et socialt medie..

Det kan jo diskuteres om NVF er et socialt medie i klassisk forstand.

Jeg føler mig 100% sikker på at Lycon ikke videresælger vores brugerdata.

Peter

99,5% sandsynlighed for at du også er på FB, der lystigt sælger vores data og giver mulighed for, at dem der betaler har prima adgang for at manipulere os.
(Jeg er nu også på FB og er MEGET opmærksom på hvordan og hvad jeg deler der)

Du har 100% ret!

Det ændre dog ikke på at jeg blev rystet i min grundvold over hvor meget data der vbliver delt/solgt og hvordan selv små ligegyldige ting ikke længere er ligegyldige i det store billede

Jeg har tidligere været stor modstander af et "internettet" skulle reguleres.
Den holdning skal jeg gerne indrømme at jeg har taget op til revision.

Peter

[Kleth]

Som brugere af indernettet, skal vi altid forholde os til at 95-99% af udbuddene kommer med en eller anden form for pris, alt andet er fuldstændigt blåøjet; butikkerne har heller ikke loyalitets-programmer for vores skyld og bankerne rådgiver heller ikke uvildigt . . . . Som brugere og forbrugere er vi nød til at blive/være mindre naive og se realiteten i øjnene. IMHO hvis der skal lovgives, skal det være om bedre synlighed for os omkring anvendelsen af vores data f.eks. er ideen bag GDPR rigtig god, men det koster kassen i bl.a. den financielle sektor og så vidt jeg oplever, giver GDPR ikke større hæmsko for de store data-indsamlere, hvor brugerne frivilligt og begejstret afgiver selv dybt følsomme persondata i fuld naivitet.
Jeg er selv nået til at jeg ikke vil bruge indsatsen på at leve anonymt på nettet; min strategi er at vurdere hvilke data jeg vil dele ud fra følsomheden og så sprede resten mest muligt og forsøge at holde et minimum af anonymitet, hvor det er enkelt (80-20 reglen).
Faktisk kan det at forsøge at undgå sporing, afgive incitament for at blive sporet . . . Og der er så mange facetter man skal have 100% styr på for bare forsøget på at undgå den mest åbenlyse sporing, når man også gerne vil anvende digitale tjenester.
F.eks. hvor mange brugere her inde anvender basal kryptering af DNS-opslag? Anvender google-DNS (eller i det hele taget har foretaget et cognitivt valg af DNS-udbyder) ? Hvor mange har mon blokeret facebook' o.a. tracking cookies? Hvor mange anvender google, Bing o.a. "kommercielle" søgemaskiner? Hvor mange anvender Microsoft Windoze? Hvor mange anvender Chrome, Indernet Exploder eller Edge?
Alt hvad vi gør, besøger og udfører på internettet - Og hvad vi ikke gør - Kan anvendes til at profilere os, når og hvis data samkøres bare vent til IOT tager for alvor fat så kan tæt på alt spores, trackes eller måles
Det er iøvrigt sjovt at selv om nogle ikke afgiver så mange data, kan de stadig kategoriseres ud fra det "de andre" gladeligt afgiver

[PSindrup]

Som brugere af indernettet, skal vi altid forholde os til at 95-99% af udbuddene kommer med en eller anden form for pris, alt andet er fuldstændigt blåøjet;

Den bedste beskrivelse af dette faldt i en af de to udsendelser:

If you do not pay for the product, you are the product

Peter

[Fast Fumble]

Alt hvad vi gør, besøger og udfører på internettet - Og hvad vi ikke gør - Kan anvendes til at profilere os, når og hvis data samkøres bare vent til IOT tager for alvor fat så kan tæt på alt spores, trackes eller måles

Jeg har enkendt, at profilering og overvågning ikke kan undgås. Det kan ikke engang længere begrænses. Genialiteten er, at det vore venner og bekendte, familie osv leverer, giver rigeligt adgang til datamateriale om mig selv.
Der er dem som tror at Kina er specielt langt med overvågningsteknologier. Det er de også. Men det er et meget tæt kapløb med den vestlige verden, og hvem der er længst fremme - det er vist lidt hip som hap.
For mange år siden lancerede NEC koncernen NGSI (New Generation System Integration) protokollen, som blev en milepæl i overvågningsteknologi. NEC, det er dem der er verdensførende i fingertryks-genkendelse, iris-genkendelse, ansigts-genkendelse og bevægelses-genkendelse. Efter sigende skulle bevægelses-genkendelse være klart den sikreste måde at identificere folk. Visionen med NGSI var at koble trafik-overvågnings systemer (fx nummerplade-scannere) med andre overvågnings systemer (fx kameraer i det offentlige run, og kameraer i stormagasiner og butikker) og med telefon systemer (sendemaster), og på den måde kunne tilbyde "smart cities" produkter til let trafikafvikling, og naturligvis kriminalitets opsporing. Men det var for besværligt at bruge real-time, så det blev videreudviklet til NGSI-LD (Linked Data), for at "brugerne" kunne integrere system brug med linkede data, så man let og hurtigt kunne få kun de data man skulle bruge til det specifikke formål man nu har.

Systemerne er meget udbredt i England og Tyskland, og er meget populære ... hos den slags myndigheder som nu gerne vil holde meget eksakt styr på bestemte individers færden og kommunikation.
Min indsats på området er med tiden blevet til: Undgå at blive rubriceret som "bestemte individer".

[Kleth]

Min indsats på området er med tiden blevet til: Undgå at blive rubriceret som "bestemte individer".

[Sila0079]

Jeg fandt også førstnævnte dokumentar yderst øjenåbnende.
Det værste er ikke overvågningsdelen, trods denne også er klam - det være er hvor meget disse teknologier ændrer vores adfærd og psykiske velbefindende.
Skal klart se den anden du nævner også, hvis den er i samme boldgade..

[Flugteren]

Min indsats på området er med tiden blevet til: Undgå at blive rubriceret som "bestemte individer".

Hvis man ikke er på en liste for noget, så er man på en liste for ikke at være på en liste. Det kan man lige så godt gøre klart med sig selv.

[PSindrup]

Jeg fandt også førstnævnte dokumentar yderst øjenåbnende.
Det værste er ikke overvågningsdelen, trods denne også er klam - det være er hvor meget disse teknologier ændrer vores adfærd og psykiske velbefindende.
Skal klart se den anden du nævner også, hvis den er i samme boldgade..

Den er "mere af det samme" bare med nogle andre vinkler. Og også tilgængelig på Netflix

Peter

[ReneKJ]

Jeg har en drøm om at al den persondatahandel viser sig at være en bobbel.
På et eller andet tidspunkt er der nogen der siger "Men har det egenligt nogen værdi?", og så brager hele luftkastellet sammen.

Det må være latterlige mængder af penge der bare forsvinder ud i den blå luft til "markedsføring".

[PSindrup]

Jeg har en drøm om at al den persondatahandel viser sig at være en bobbel.
På et eller andet tidspunkt er der nogen der siger "Men har det egenligt nogen værdi?", og så brager hele luftkastellet sammen.

Det må være latterlige mængder af penge der bare forsvinder ud i den blå luft til "markedsføring".

Det er og bliver en våd drøm.
Vores persondata er milliarder værd. Ifølge udsendelserne er der flere penge i det end hele olieindustrien.

Peter

[ReneKJ]

Jeg har en drøm om at al den persondatahandel viser sig at være en bobbel.
På et eller andet tidspunkt er der nogen der siger "Men har det egenligt nogen værdi?", og så brager hele luftkastellet sammen.

Det må være latterlige mængder af penge der bare forsvinder ud i den blå luft til "markedsføring".

Det er og bliver en våd drøm.
Vores persondata er milliarder værd. Ifølge udsendelserne er der flere penge i det end hele olieindustrien.

Peter

Handles for milliarder, eller er milliarder værd?
For der er en forskel.

Bliver det brugt til andet end målrettede reklamer? Jeg kan ikke huske hvornår jeg sidst har købt noget pga en reklame på en webside, så jeg er skeptisk over for hvor meget merværdi der egenligt skabes.

[PSindrup]

Jeg har en drøm om at al den persondatahandel viser sig at være en bobbel.
På et eller andet tidspunkt er der nogen der siger "Men har det egenligt nogen værdi?", og så brager hele luftkastellet sammen.

Det må være latterlige mængder af penge der bare forsvinder ud i den blå luft til "markedsføring".

Det er og bliver en våd drøm.
Vores persondata er milliarder værd. Ifølge udsendelserne er der flere penge i det end hele olieindustrien.

Peter

Handles for milliarder, eller er milliarder værd?
For der er en forskel.

Bliver det brugt til andet end målrettede reklamer? Jeg kan ikke huske hvornår jeg sidst har købt noget pga en reklame på en webside, så jeg er skeptisk over for hvor meget merværdi der egenligt skabes.

Prøv at se de to omtalte dokumenterer og lad os snakkes ved “på den anden side” :-)

Peter

[Herluf]

Handles for milliarder, eller er milliarder værd?
For der er en forskel.

Bliver det brugt til andet end målrettede reklamer? Jeg kan ikke huske hvornår jeg sidst har købt noget pga en reklame på en webside, så jeg er skeptisk over for hvor meget merværdi der egenligt skabes.

Hvor mange af de nyheder du bliver præsenteret for, kommer igennem dine cookies?
En stor del af vores verdenssyn skabes via det vi læser og ser på nettet. Og mange gange behøver man ikke engang gøre noget selv for at blive fodret med specifikke målrettede reklamer/artikler.
Sidste gang der var Dall IPSC Challenge, havde jeg min telefon på mig, men jeg tog den ikke ud af lommen for andet end at skrive til konen. Alligevel, lige så snart jeg kom hjem, var en del artikler i min Google feed, våbenrelaterede, og det samme med mange af reklamerne, noget som jeg ikke typisk ser.
Jeg formoder at der var usædvanligt meget våbenrelateret trafik på den mast som.min telefon var på hele dagen, og så var det oplagt at det var noget der måske også interesserede mig.

[Fast Fumble]

Handles for milliarder, eller er milliarder værd?

Bliver det brugt til andet end målrettede reklamer? Jeg kan ikke huske hvornår jeg sidst har købt noget pga en reklame på en webside, så jeg er skeptisk over for hvor meget merværdi der egenligt skabes.

Er milliarder værd.

Bruges til holdningspåvirkning, virtuel krigsførelse gennem påvirkning af sociale systemer, gruppe-profilering, og mange, mange andre ting!
Eksempelvis har forsikringsbranchen brugt det flittigt, sammen med IoT enheder, til at identificere områder med højere jordskælvs-risiko, højere brand-risiko, højere indbruds-risiko og meget andet godt. Kan du huske den der "app" hvor du skulle aflevere to fotos af dit ansigt, med 10 år imellem, og så kunne den et eller andet (der var flere versioner, så de kunne lidt forskelligt). Det var data-mining, for at identificere både geografiske områder og demografiske grupper med forskellig ældrings-forventning til brug for risiko/pris beregning af pensions- og sundhedsforsikring. Der er simpelthen SÅ mange anvendelsesmuligheder. Skanderborg festival bruger det ret aktivt, til en masse forskellige formål, så vidt jeg husker var det IBM der var sponsor på de ca. 5-10 teknikere og udviklere der var dernede i 2018. De bugte fx også sendemast data fra telefon nettet. De kan nemlig godt købes, blot man ikke vil have noget personhenførbart.

Når begge USA's præsidenter er på Twitter, så er værdien af produktet ratificeret.

Der er en god grund til at Kina har WeChat i stedet for Messenger og Facebook. (Det er en slags kinesisk udgave af dem, jeg brugte den mens min datter var i kina - for de andre virker ikke derovre, og er i øvrigt forbudt). De har nemlig også opdaget potentialet.

[ReneKJ]

Jeg bruger ikke newsfeeds, i hvert fald ikke direkte.
Men der er jeg måske i mindretallet, og under alle omstændigheder benægter jeg ikke at man kan påvirke folk ved at filtrere hvilke nyheder de præsenteres for.

Så snakker vi dog om noget andet end målrettede reklamer. Et er at algoritmerne viser dig artikler om ting du har vist interesse for, men er der nogen der vil betale for at nyhederne bliver formet efter deres ønske?
Det lyder som en møgsag hvis det bliver opdaget, både for medierne og for køber.

Det er ikke fordi jeg tvivler på at vi bliver profileret ned i utrolige detaljer. Det der undrer mig er hvordan de på legal vis laver penge på det.
Meget af det i beskriver her er på kanten rent etisk, og muligvis ulovligt i EU.


Jeg skal være ærlig, jeg er ikke fan af at bruge timer på at se dokumentarer om ting som ville tage mig tyve minutter at læse i en artikel. Og de er ikke nødvendigvis mere objektive end hvad man ellers finder på nettet.
Er den på Netflix, eller hvor?

[PSindrup]

Jeg bruger ikke newsfeeds, i hvert fald ikke direkte.
Men der er jeg måske i mindretallet, og under alle omstændigheder benægter jeg ikke at man kan påvirke folk ved at filtrere hvilke nyheder de præsenteres for.

Så snakker vi dog om noget andet end målrettede reklamer. Et er at algoritmerne viser dig artikler om ting du har vist interesse for, men er der nogen der vil betale for at nyhederne bliver formet efter deres ønske?
Det lyder som en møgsag hvis det bliver opdaget, både for medierne og for køber.

Det er ikke fordi jeg tvivler på at vi bliver profileret ned i utrolige detaljer. Det der undrer mig er hvordan de på legal vis laver penge på det.
Meget af det i beskriver her er på kanten rent etisk, og muligvis ulovligt i EU.


Jeg skal være ærlig, jeg er ikke fan af at bruge timer på at se dokumentarer om ting som ville tage mig tyve minutter at læse i en artikel. Og de er ikke nødvendigvis mere objektive end hvad man ellers finder på nettet.
Er den på Netflix, eller hvor?

Netflix - og jeg syntes bestemt du skulle se dem

Peter

[Fast Fumble]

Så snakker vi dog om noget andet end målrettede reklamer. Et er at algoritmerne viser dig artikler om ting du har vist interesse for, men er der nogen der vil betale for at nyhederne bliver formet efter deres ønske?
Det lyder som en møgsag hvis det bliver opdaget, både for medierne og for køber.

Det er ikke fordi jeg tvivler på at vi bliver profileret ned i utrolige detaljer. Det der undrer mig er hvordan de på legal vis laver penge på det.
Meget af det i beskriver her er på kanten rent etisk, og muligvis ulovligt i EU.

Ja, du bør se den. Netflix.

Som et lille curiosum er der lidt i dagens nyheder om både face-app'en og om Apple's seneste tiltag for at begrænse utilsigtet profilering.
https://www.dr.dk/nyheder/viden/teknolo ... ps-lov-til

[ReneKJ]

Nu har jeg set The Social Dilemma, og jeg må indrømme at det ikke var hvad jeg havde ventet.

Den grundlæggende tema om hvordan det er afhængighedsskabende og gør folk snæversynet ved kun at fodre dem med mere af det samme er tankevækkende. Selv uden sociale medier er det nemt at fortabe sig i den uendelige mængde af information der er tilgængeligt 24/7 på en smartphone, det kan jeg også selv mærke.

Men der er også flere udokumenterede påstande, især syntes jeg den gamle "correlation does not imply causation" stikker hovedet frem mange gange.
F.eks. antydes det kraftigt at fremkomsten af de sociale medier har medført en stigning i antallet af selvmord blandt unge. Sådan en påstand kræver mere dokumentation end bare et nogenlunde tidsmæssigt sammenfald, men det præsenters nærmest som fakta.

Også interessant at de på den ene side påstår at de ikke har kontrol over hvad algoritmerne anbefaler, og på den anden side siger at de kan detailstyre det. Budskaberne er lidt rodet sammen, på den ene side har man "dumme" algoritmer der kun er interesserede i at du ser mest muligt indhold uanset hvad, og på den anden side har vi ondsindede aktører der bevidst påvirker dig.

Det første lyder meget plausibelt set fra et IT-synspunkt. Det andet? Måske, måske ikke, af en eller anden grund så kan folk altid finde en ydre fjende at give skylden. Jeg kunne godt have tænkt mig at de borede lidt mere ned i hvordan det rent praktisk skulle være foregået, i stedet for at hive den velkendte påstand frem om at udenlandske agenter manipulere med Facebook.
Hvordan manipulerede de med facebook?

Så for at summere op så syntes jeg at den måde de har valgt at præsentere det på skader deres troværdighed. Jeg tror der er en solid kerne af sandhed i budskabet, men ved at dramatisere det har de gjort det svært at se hvor fakta stopper og teorier og fiktion begynder.
Lidt ironisk set i forhold til at de netop beskylder de sociale medier for ikke at bekymre sig om fup eller fakta, men bare gå efter det størst mulige antal views.

[PSindrup]

Nu har jeg set The Social Dilemma, og jeg må indrømme at det ikke var hvad jeg havde ventet.

Jeg er ikke enig i mange af dine konklusioner men fint at du fik set den.

Peter