Løbslængde på Walther PDP?

[Raptor357]

Der var en her på forum der fortalt at minimumslængden på det 120mm ville blive taget op til overvejelse ned henblik på en lempelse.

Anyone?

Det har vist været planen op til flere gange. Den evige rokade af jurister i JM, eller myndighedernes evige uduelighed og ligegyldighed overfor skytter, synes at komme i vejen. 210mm reglen er til konstant gene for forhandlere og importørere. Reglen er et levn fra dengang der kun var S&W 686, Neuhausen og 1911'ere og der skulle være en minimumslængde. Dengang var 210mm tilstrækkelig kort til at den ikke ville komme i vejen for de våben på markedet. De 210mm er ikke, som mange fejlagtigt tror, sat for at forhindre at man tager pistolen med på Crazy Daisy.

Nu er det fikset og better safe than sorry, men

Jeg undrer mig faktisk lidt over at 0,3mm er et problem. i loven står der 210mm ikke 210,0mm
så givet at pistolen måler 209,7mm, så overholder den 210mm da antallet af decimaler samtidigt angiver præcisionen. Jeg ville faktisk professionelt acceptere ting helt ned til 209,500mm som 210mm.

Lily fra SKV kontoret var ret klar i spyttet: " 209.99999999 er ikke 210mm". (facepalm)

Vi havde virkelig svært at udmåle den. Vi konstruerede en kasse noget lig den, kontrollanterne benytter. Og brugte både træ og plexiglas som indsats. Det var næsten umuligt at afgøre om den sneg sig op på 210mm eller ej. Den kunne nok flyve under radaren, men tanken om at skulle ombytte +100 piber om nogle år, fordi en emsig kontrollant dømte den for kort, var os for uoverskueligt.

Til OP (og andre interesserede) kan jeg meddele, at næste levering af PDP og Q5 Black Ribbon er sat til Q1 2022.

Mvh
Zero Mike Armory

De opfinder deres egne regler.
Når i oplever det, hvorfor tager i så ikke kontakt til nogle der kan lave en akkrediteret måling?
DANAK burde kunne hjælpe med at finde en lokal.
Og det er vitterligt blot business as usual, at lave akkrediterede målinger.
Trescal som holder til i Silkeborg, ville helt sikkert kunne være behjælpelige. en pistol ville jeg måle på en shadograf. her måler man ekstremt nøjagtigt uden at berøre emnet ved at måle på skyggen det kaster.

[Ras.Killing]

Der var en her på forum der fortalt at minimumslængden på det 120mm ville blive taget op til overvejelse ned henblik på en lempelse.

Anyone?

Det har vist været planen op til flere gange. Den evige rokade af jurister i JM, eller myndighedernes evige uduelighed og ligegyldighed overfor skytter, synes at komme i vejen. 210mm reglen er til konstant gene for forhandlere og importørere. Reglen er et levn fra dengang der kun var S&W 686, Neuhausen og 1911'ere og der skulle være en minimumslængde. Dengang var 210mm tilstrækkelig kort til at den ikke ville komme i vejen for de våben på markedet. De 210mm er ikke, som mange fejlagtigt tror, sat for at forhindre at man tager pistolen med på Crazy Daisy.

Nu er det fikset og better safe than sorry, men

Jeg undrer mig faktisk lidt over at 0,3mm er et problem. i loven står der 210mm ikke 210,0mm
så givet at pistolen måler 209,7mm, så overholder den 210mm da antallet af decimaler samtidigt angiver præcisionen. Jeg ville faktisk professionelt acceptere ting helt ned til 209,500mm som 210mm.

Lily fra SKV kontoret var ret klar i spyttet: " 209.99999999 er ikke 210mm". (facepalm)

Vi havde virkelig svært at udmåle den. Vi konstruerede en kasse noget lig den, kontrollanterne benytter. Og brugte både træ og plexiglas som indsats. Det var næsten umuligt at afgøre om den sneg sig op på 210mm eller ej. Den kunne nok flyve under radaren, men tanken om at skulle ombytte +100 piber om nogle år, fordi en emsig kontrollant dømte den for kort, var os for uoverskueligt.

Til OP (og andre interesserede) kan jeg meddele, at næste levering af PDP og Q5 Black Ribbon er sat til Q1 2022.

Mvh
Zero Mike Armory

De opfinder deres egne regler.
Når i oplever det, hvorfor tager i så ikke kontakt til nogle der kan lave en akkrediteret måling?
DANAK burde kunne hjælpe med at finde en lokal.
Og det er vitterligt blot business as usual, at lave akkrediterede målinger.
Trescal som holder til i Silkeborg, ville helt sikkert kunne være behjælpelige. en pistol ville jeg måle på en shadograf. her måler man ekstremt nøjagtigt uden at berøre emnet ved at måle på skyggen det kaster.

Tjooo... Men der er jo flere våben som SKV ikke godkender. Ikke fordi de ikke er lovlige, men fordi de ikke passer ind i SKV's retningslinjer.

Så hvis SKV vil have pistolen skal være 210mm og ikke 209.9mm, så er det egentlig bare sådan det er

Det sagt, så ville jeg nu heller ikke selv føle mig sikker (rent juridisk) med en pistol på 209.9mm eller for den sags en haglbøsse på 54.99cm.

Når loven opgiver et mål, så giver det for mig rigtig god mening at ligge på + siden af det mål .

SKV vil ikke rissikere at godkende noget, som kunne være under 210mm.

[Raptor357]

Jeg tror ikke du forstår problemet.
De annerkender ikke det retsvæsnet retter sig efter. Og det er et problem.

Det er fint nok at sige at våben på tilladelse skal være over 210,000mm og nye våben skal være over 212,000mm for at blive godkendt. Så er der også plads til at smide dem på gulvet mere end en gang.

Men indfører de den slags, så skal det meldes ud, offentligt.

Den tidligere sigsauer importør, kunne fint være årsag til at dette blev indført. Z mike gør et forrygende job og har ryddet op i gammelt rod.

[Ras.Killing]

Jeg tror ikke du forstår problemet.
De annerkender ikke det retsvæsnet retter sig efter. Og det er et problem.

Det er fint nok at sige at våben på tilladelse skal være over 210,000mm og nye våben skal være over 212,000mm for at blive godkendt. Så er der også plads til at smide dem på gulvet mere end en gang.

Men indfører de den slags, så skal det meldes ud, offentligt.

Den tidligere sigsauer importør, kunne fint være årsag til at dette blev indført. Z mike gør et forrygende job og har ryddet op i gammelt rod.

Forstår ikke hvad du mener med at indfører? Sådan har det da været de sidste mange mange år.

[Raptor357]

Hvis man ikke anerkender den målemetode man benytter akkrediteret efter DANAK, det betyder at det er en målemetode som der holder i retten, så er det et problem.

Hvis man ikke følger de regler man officielt har meldt ud, så er der et problem.
Hvis man følger et reglement der kun ligger i en skrivebords skuffe, så er det et problem.

At man har gjort sådanne længe betyder ikke at det er ok, det betyder bare at problemet er der ikke taget hånd om og der bør ryddes op.

Det pirrer mit ordensgen helt alvorligt med sådanne noget kludder. Havde jeg været part havde jeg trukket dem baglæns gennem en tjørnekrat, i overført betydning.

[Ras.Killing]

Hvis man ikke anerkender den målemetode man benytter akkrediteret efter DANAK, det betyder at det er en målemetode som der holder i retten, så er det et problem.

Hvis man ikke følger de regler man officielt har meldt ud, så er der et problem.
Hvis man følger et reglement der kun ligger i en skrivebords skuffe, så er det et problem.

At man har gjort sådanne længe betyder ikke at det er ok, det betyder bare at problemet er der ikke taget hånd om og der bør ryddes op.

Det pirrer mit ordensgen helt alvorligt med sådanne noget kludder. Havde jeg været part havde jeg trukket dem baglæns gennem en tjørnekrat, i overført betydning.

Du er med på, at det er våbencirkulæret der siger, at en pistol skal måle mindst 210mm?

Jeg skal ikke kloge mig på jura ifht. målemetode.

[Filuren]

Købte en ny i lørdags , ifølge forhandleren skulle problemet med for kort løb være løst inden jeg modtager tilladelse

mvh

Peter

[Raptor357]

Hvis man ikke anerkender den målemetode man benytter akkrediteret efter DANAK, det betyder at det er en målemetode som der holder i retten, så er det et problem.

Hvis man ikke følger de regler man officielt har meldt ud, så er der et problem.
Hvis man følger et reglement der kun ligger i en skrivebords skuffe, så er det et problem.

At man har gjort sådanne længe betyder ikke at det er ok, det betyder bare at problemet er der ikke taget hånd om og der bør ryddes op.

Det pirrer mit ordensgen helt alvorligt med sådanne noget kludder. Havde jeg været part havde jeg trukket dem baglæns gennem en tjørnekrat, i overført betydning.

Du er med på, at det er våbencirkulæret der siger, at en pistol skal måle mindst 210mm?

Jeg skal ikke kloge mig på jura ifht. målemetode.

Den er jeg helt med på.
Men mindst 210mm betyder mindst 209,5000000000mm, da det rundes op til 210mm. Valget af antal decimaler har stor betydning for præcisionen.

Valget af decimaler har betydning for

[Bofhenator]

Hvis man ikke anerkender den målemetode man benytter akkrediteret efter DANAK, det betyder at det er en målemetode som der holder i retten, så er det et problem.

Hvis man ikke følger de regler man officielt har meldt ud, så er der et problem.
Hvis man følger et reglement der kun ligger i en skrivebords skuffe, så er det et problem.

At man har gjort sådanne længe betyder ikke at det er ok, det betyder bare at problemet er der ikke taget hånd om og der bør ryddes op.

Det pirrer mit ordensgen helt alvorligt med sådanne noget kludder. Havde jeg været part havde jeg trukket dem baglæns gennem en tjørnekrat, i overført betydning.

Du er med på, at det er våbencirkulæret der siger, at en pistol skal måle mindst 210mm?

Jeg skal ikke kloge mig på jura ifht. målemetode.

Den er jeg helt med på.
Men mindst 210mm betyder mindst 209,5000000000mm, da det rundes op til 210mm. Valget af antal decimaler har stor betydning for præcisionen.

Valget af decimaler har betydning for

Ud over vi er helt enig i matematikken. Har du så en kilde på det er sådan der måles hvis der skal tages stilling den slags i en dansk domstol, særligt på våbenområdet?

[Cpt]

Hvis man ikke anerkender den målemetode man benytter akkrediteret efter DANAK, det betyder at det er en målemetode som der holder i retten, så er det et problem.

Hvis man ikke følger de regler man officielt har meldt ud, så er der et problem.
Hvis man følger et reglement der kun ligger i en skrivebords skuffe, så er det et problem.

At man har gjort sådanne længe betyder ikke at det er ok, det betyder bare at problemet er der ikke taget hånd om og der bør ryddes op.

Det pirrer mit ordensgen helt alvorligt med sådanne noget kludder. Havde jeg været part havde jeg trukket dem baglæns gennem en tjørnekrat, i overført betydning.

Du er med på, at det er våbencirkulæret der siger, at en pistol skal måle mindst 210mm?

Jeg skal ikke kloge mig på jura ifht. målemetode.

Den er jeg helt med på.
Men mindst 210mm betyder mindst 209,5000000000mm, da det rundes op til 210mm. Valget af antal decimaler har stor betydning for præcisionen.

Valget af decimaler har betydning for

Ud over vi er helt enig i matematikken. Har du så en kilde på det er sådan der måles hvis der skal tages stilling den slags i en dansk domstol, særligt på våbenområdet?

Jeg vil da håbe at vores domstole forholder sig til akkrediterede målemetoder og korrekt matematisk databehandling - og ikke embedsværkets skufferegler - men du har ret, en præcedens sag ville være interessant

[Ras.Killing]

Hvis man ikke anerkender den målemetode man benytter akkrediteret efter DANAK, det betyder at det er en målemetode som der holder i retten, så er det et problem.

Hvis man ikke følger de regler man officielt har meldt ud, så er der et problem.
Hvis man følger et reglement der kun ligger i en skrivebords skuffe, så er det et problem.

At man har gjort sådanne længe betyder ikke at det er ok, det betyder bare at problemet er der ikke taget hånd om og der bør ryddes op.

Det pirrer mit ordensgen helt alvorligt med sådanne noget kludder. Havde jeg været part havde jeg trukket dem baglæns gennem en tjørnekrat, i overført betydning.

Du er med på, at det er våbencirkulæret der siger, at en pistol skal måle mindst 210mm?

Jeg skal ikke kloge mig på jura ifht. målemetode.

Den er jeg helt med på.
Men mindst 210mm betyder mindst 209,5000000000mm, da det rundes op til 210mm. Valget af antal decimaler har stor betydning for præcisionen.

Valget af decimaler har betydning for

Jeg udstiller nok min egen uvidenhed, men jeg kan ikke se hvordan mindst 210 nogensinde kan blive til 209.5?

Jeg kan forstå det ifht. til matematikken, opmåling af emner osv. osv.

Men når vi snakker lovgivning, så skal paragraffernes orlyd ofte tages ganske bogstaveligt.

[Raptor357]

Der er kun loven/bekendtgørelsen/våbencirkulæret som angiver 210mm, den findes på retsinformation.
Selve målemetoden er så basal at jeg ikke ved præcist hvor den er beskrevet, men det kunne være inder noget iso 17065
DANAK må kunne bekræfte målemetoden. Jeg arbejder under akkreditering og demonstrerer målemetoder for dem ca en gang om året, uden bemærkninger, anmærkninger eller observationer.

[Raptor357]

Hvis man ikke anerkender den målemetode man benytter akkrediteret efter DANAK, det betyder at det er en målemetode som der holder i retten, så er det et problem.

Hvis man ikke følger de regler man officielt har meldt ud, så er der et problem.
Hvis man følger et reglement der kun ligger i en skrivebords skuffe, så er det et problem.

At man har gjort sådanne længe betyder ikke at det er ok, det betyder bare at problemet er der ikke taget hånd om og der bør ryddes op.

Det pirrer mit ordensgen helt alvorligt med sådanne noget kludder. Havde jeg været part havde jeg trukket dem baglæns gennem en tjørnekrat, i overført betydning.

Du er med på, at det er våbencirkulæret der siger, at en pistol skal måle mindst 210mm?

Jeg skal ikke kloge mig på jura ifht. målemetode.

Den er jeg helt med på.
Men mindst 210mm betyder mindst 209,5000000000mm, da det rundes op til 210mm. Valget af antal decimaler har stor betydning for præcisionen.

Valget af decimaler har betydning for

Jeg udstiller nok min egen uvidenhed, men jeg kan ikke se hvordan mindst 210 nogensinde kan blive til 209.5?

Jeg kan forstå det ifht. til matematikken, opmåling af emner osv. osv.

Men når vi snakker lovgivning, så skal paragraffernes orlyd ofte tages ganske bogstaveligt.

Jeg er helt enig
Det er også hvorfor antallet af decimaler har stor betydning.
Det er også den anden vej rundt, 209,5mm bliver til 210mm når der fjernes et unødvendigt decimal. Havde lovgiverne ønsket højere præcision, så havde de skrevet det.

Og helt ærligt, 1mm til eller fra betyder ikke noget med hensyn til lovens intension, stregen skulle bare sættes et sted og 21cm var dog for upræcist.

[Cpt]

Hvis man ikke anerkender den målemetode man benytter akkrediteret efter DANAK, det betyder at det er en målemetode som der holder i retten, så er det et problem.

Hvis man ikke følger de regler man officielt har meldt ud, så er der et problem.
Hvis man følger et reglement der kun ligger i en skrivebords skuffe, så er det et problem.

At man har gjort sådanne længe betyder ikke at det er ok, det betyder bare at problemet er der ikke taget hånd om og der bør ryddes op.

Det pirrer mit ordensgen helt alvorligt med sådanne noget kludder. Havde jeg været part havde jeg trukket dem baglæns gennem en tjørnekrat, i overført betydning.

Du er med på, at det er våbencirkulæret der siger, at en pistol skal måle mindst 210mm?

Jeg skal ikke kloge mig på jura ifht. målemetode.

Den er jeg helt med på.
Men mindst 210mm betyder mindst 209,5000000000mm, da det rundes op til 210mm. Valget af antal decimaler har stor betydning for præcisionen.

Valget af decimaler har betydning for

Jeg udstiller nok min egen uvidenhed, men jeg kan ikke se hvordan mindst 210 nogensinde kan blive til 209.5?

Jeg kan forstå det ifht. til matematikken, opmåling af emner osv. osv.

Men når vi snakker lovgivning, så skal paragraffernes orlyd ofte tages ganske bogstaveligt.

Jeg er helt enig
Det er også hvorfor antallet af decimaler har stor betydning.
Det er også den anden vej rundt, 209,5mm bliver til 210mm når der fjernes et unødvendigt decimal. Havde lovgiverne ønsket højere præcision, så havde de skrevet det.

Og helt ærligt, 1mm til eller fra betyder ikke noget med hensyn til lovens intension, stregen skulle bare sættes et sted og 21cm var dog for upræcist.

Fuldstændig som med vores hastighedsgrænser, de kunne godt være opgivet til 50,00 km/t i byzone - men det har man ikle fundet var nødvendigt.. af samme årsag skal man ikke frygte en bøde hvis man kører 50,4 km/t - det er præcis samme situation med minimums pistollængden..

[Ras.Killing]

For mig at se er ordlyden mindst i dette sammenhæng ret vigtig.

Hvis målet var opgivet til at skulle være 210mm, så ville jeg være tilbøjelig til at give jer ret.

Men når paragraffen siger mindst 210mm, så betyder det i min bog, at målet ikke må være under.

[Cpt]

For mig at se er ordlyden mindst i dette sammenhæng ret vigtig.

Hvis målet var opgivet til at skulle være 210mm, så ville jeg være tilbøjelig til at give jer ret.

Men når paragraffen siger mindst 210mm, så betyder det i min bog, at målet ikke må være under.

209.999 er heller ikke under "mindst 210" prøv at Google "betydende cifre"

Ifølge alle matematike regler er 209,999 = 210

Som sagt ville jeg have en klar forventning om at de danske domstole ikke opfinder nye matematiske love, men følger de eksisterende..

[CheesusCrust]

Denne her brøler fra 2017 forklarer meget godt hvorfor det er vigtigt at angive det i en ønsket præcision.
https://ing.dk/artikel/smuthul-indeklim ... ler-196495

Og når man har sagt 210mm, fremfor 21cm som de fleste ville kalde den størrelse, så har man der allerede taget stilling til præcisionen.

[Flugteren]

For mig at se er ordlyden mindst i dette sammenhæng ret vigtig.

Hvis målet var opgivet til at skulle være 210mm, så ville jeg være tilbøjelig til at give jer ret.

Men når paragraffen siger mindst 210mm, så betyder det i min bog, at målet ikke må være under.

209.999 er heller ikke under "mindst 210" prøv at Google "betydende cifre"

Ifølge alle matematike regler er 209,999 = 210

Som sagt ville jeg have en klar forventning om at de danske domstole ikke opfinder nye matematiske love, men følger de eksisterende..

Åh, my sweet summer child…..

[Cpt]

Denne her brøler fra 2017 forklarer meget godt hvorfor det er vigtigt at angive det i en ønsket præcision.
https://ing.dk/artikel/smuthul-indeklim ... ler-196495

Og når man har sagt 210mm, fremfor 21cm som de fleste ville kalde den størrelse, så har man der allerede taget stilling til præcisionen.

Virkelig godt eksempel på at når man vælger sin grænseværdi skal man tage stilling til de betydende cifre

Og du har helt ret, når man har valgt at opgive grænsen til 210mm istedet for de mere mundrette 21cm er det nok et udtryk for at man faktisk HAR taget stilling til den problematik og valgt at acceptere afvigelser på op mod en halv millimeter - hvis man kun havde accepteret afvigelser på tiendedel millimeter så havde man bare sat grænsen til 210,0

[Ras.Killing]

209.999 er heller ikke under "mindst 210" prøv at Google "betydende cifre"

Ifølge alle matematike regler er 209,999 = 210

Hvis jeg skal levere et enne, som skal være 210mm, og jeg levere et der er 209.5mm, så garantere jeg dig, at jeg kommer til at lave et nyt

Min pointe. Det er ikke interessant hvad Google eller matematiske regler siger. Det er interessant at finde ud af, hvad domstolene retter sig efter.

Det kan sagtens tænkes, at der er præcedens for, at domstolene følger gængse regne regler

[Cpt]

209.999 er heller ikke under "mindst 210" prøv at Google "betydende cifre"

Ifølge alle matematike regler er 209,999 = 210

Hvis jeg skal levere et enne, som skal være 210mm, og jeg levere et der er 209.5mm, så garantere jeg dig, at jeg kommer til at lave et nyt

Min pointe. Det er ikke interessant hvad Google eller matematiske regler siger. Det er interessant at finde ud af, hvad domstolene retter sig efter.

Det kan sagtens tænkes, at der er præcedens for, at domstolene følger gængse regne regler

Hvis du afleverer et emne på 209,5 mm har du levet op til det ønskede.. ham der bestiller emnet her derimod fejlet hvis han rent faktisk gerne ville have flyttet usikkerheden ud på næste decimal skulle han have bestilt et emne på 210,0mm

Min pointe, vær opmærksom på at man selv bestemmer usikkerheden når man definerer sine grænser..

[HR]

… fra SKV kontoret var ret klar i spyttet: " 209.99999999 er ikke 210mm". (facepalm)

Og vupti, så hurtigt kan man demonstrere at man er fuldstændig blank omkring måling og materialer.
HR

[Fast Fumble]

Denne her brøler fra 2017 forklarer meget godt hvorfor det er vigtigt at angive det i en ønsket præcision.
https://ing.dk/artikel/smuthul-indeklim ... ler-196495

Og når man har sagt 210mm, fremfor 21cm som de fleste ville kalde den størrelse, så har man der allerede taget stilling til præcisionen.

Virkelig godt eksempel på at når man vælger sin grænseværdi skal man tage stilling til de betydende cifre

Og du har helt ret, når man har valgt at opgive grænsen til 210mm istedet for de mere mundrette 21cm er det nok et udtryk for at man faktisk HAR taget stilling til den problematik og valgt at acceptere afvigelser på op mod en halv millimeter - hvis man kun havde accepteret afvigelser på tiendedel millimeter så habde man bare sat grænsen til 210,0

Jeg tror altså I vildt overvurderer vore lovgiveres evne til præcision. I det lov-relaterede arbejde jeg har haft min gang i, er der intet der tyder på at lovgivning tager noget væsentligt hensyn til matematiske principper, endsige udtrykker mål for præcisionen. Nolge gange udtrykkes det i cirkulærer bagefter, men det er mit indtryk at det oftest sker på bagkant af retssager - og der har vist ikke været nogen på de 210mm endnu?

Eksempel: Vores nye ferielov. Vi har siden stenalderen haft en ferielov med optjening af et vist antal feriedage pr måned (som er med to decimaler), og så med en afrunding på sidste optjeningsmåned, så vi ender på et rundt tal - feriedage kan nemlig kun afholdes som hele dage. Men nu har vi stort set alle sammen 0,64 feriedag som restsaldo ved årets afslutning resten af vores erhvervsaktive liv. Hvorfor? Fordi vore lovgivere glemte at indsætte en afrunding til hele dage i sidste optjeningsmåned i overgangsåret (2019). Det år optjente vi 16,64 feriedage. Ikke 16. Ikke 17. Og da vi nu er overgåete til samtidighedsferie (optjening og afvikling af feriedage foregår samtidig), så kan vi pludselig alle se, at vi optjener 2,08 feriedag pr måned (undtagen September, hvor der afrundes), noget vi ikke har været vant til at se før, da vi mest kiggede på saldi under afvikling - og det var jo tidligere EFTER optjeningsperioden, så afrundingen sparede os for komma-tal. Men nu - nu ser vi decimalerne, og så støjer de 0,64 feriedag fra overgangsåret en del, da de tælles op med 0,08 hver måned, og derfor runder en hel feriedag under optjeningen.

Lovgivere er almindelige mennesker. Når de siger "mindst 210mm", så har de ikke aktivt taget stilling til afrunding.

[Ras.Killing]

209.999 er heller ikke under "mindst 210" prøv at Google "betydende cifre"

Ifølge alle matematike regler er 209,999 = 210

Hvis jeg skal levere et enne, som skal være 210mm, og jeg levere et der er 209.5mm, så garantere jeg dig, at jeg kommer til at lave et nyt

Min pointe. Det er ikke interessant hvad Google eller matematiske regler siger. Det er interessant at finde ud af, hvad domstolene retter sig efter.

Det kan sagtens tænkes, at der er præcedens for, at domstolene følger gængse regne regler

Hvis du afleverer et emne på 209,5 mm har du levet op til det ønskede.. ham der bestiller emnet her derimod fejlet hvis han rent faktisk gerne ville have flyttet usikkerheden ud på næste decimal skulle han have bestilt et emne på 210,0mm

Nu var det et hurtigt og hypotetisk eksempel. På en tegning vil der jo som oftest være opgivet en +/- tolerance eller ISO.

Det der er interessant for snakken her i tråden, er hvordan lovgivningen forholder sig til mål.

[Cpt]

Denne her brøler fra 2017 forklarer meget godt hvorfor det er vigtigt at angive det i en ønsket præcision.
https://ing.dk/artikel/smuthul-indeklim ... ler-196495

Og når man har sagt 210mm, fremfor 21cm som de fleste ville kalde den størrelse, så har man der allerede taget stilling til præcisionen.

Virkelig godt eksempel på at når man vælger sin grænseværdi skal man tage stilling til de betydende cifre

Og du har helt ret, når man har valgt at opgive grænsen til 210mm istedet for de mere mundrette 21cm er det nok et udtryk for at man faktisk HAR taget stilling til den problematik og valgt at acceptere afvigelser på op mod en halv millimeter - hvis man kun havde accepteret afvigelser på tiendedel millimeter så habde man bare sat grænsen til 210,0

Jeg tror altså I vildt overvurderer vore lovgiveres evne til præcision. I det lov-relaterede arbejde jeg har haft min gang i, er der intet der tyder på at lovgivning tager noget væsentligt hensyn til matematiske principper, endsige udtrykker mål for præcisionen. Nolge gange udtrykkes det i cirkulærer bagefter, men det er mit indtryk at det oftest sker på bagkant af retssager - og der har vist ikke været nogen på de 210mm endnu?

Eksempel: Vores nye ferielov. Vi har siden stenalderen haft en ferielov med optjening af et vist antal feriedage pr måned (som er med to decimaler), og så med en afrunding på sidste optjeningsmåned, så vi ender på et rundt tal - feriedage kan nemlig kun afholdes som hele dage. Men nu har vi stort set alle sammen 0,64 feriedag som restsaldo ved årets afslutning resten af vores erhvervsaktive liv. Hvorfor? Fordi vore lovgivere glemte at indsætte en afrunding til hele dage i sidste optjeningsmåned i overgangsåret (2019). Det år optjente vi 16,64 feriedage. Ikke 16. Ikke 17. Og da vi nu er overgåete til samtidighedsferie (optjening og afvikling af feriedage foregår samtidig), så kan vi pludselig alle se, at vi optjener 2,08 feriedag pr måned (undtagen September, hvor der afrundes), noget vi ikke har været vant til at se før, da vi mest kiggede på saldi under afvikling - og det var jo tidligere EFTER optjeningsperioden, så afrundingen sparede os for komma-tal. Men nu - nu ser vi decimalerne, og så støjer de 0,64 feriedag fra overgangsåret en del, da de tælles op med 0,08 hver måned, og derfor runder en hel feriedag under optjeningen.

Lovgivere er almindelige mennesker. Når de siger "mindst 210mm", så har de ikke aktivt taget stilling til afrunding.

Det mener jeg at de har.. ellers havde de opgivet grænsen i cm.

Men nu har de sat grænsen i mm (hvilket naturligvis giver mulighed for at acceptere afvigelser der er under en halv mm)

Det er egentlig heller ikke så vigtigt hvad intentionen var da grænsen blev sat, den er som den er, så afvigelser på op mod en halv mm er lovlige, hvis de vil ændre på dette må de jo ændre grænsen...