Nordisk Våbenforum

Agamemnon skrev: ↑

30. aug 2020, 22:46

AI skrev: ↑

30. aug 2020, 21:08

Jeg ser det som en ulempe med FFP at tråd, dot eller andet fylder mere end det jeg sigter efter.

Interessant.... Så godt skyder jeg slet ikke.

Jeg beskyder sjældent mål, på 1000m, der er mindre end Ø 10 cm. Og mine 100m grupper er typisk også større end 1 cm.

Men på det punkt er jeg måske bare en smule uambitiøs.

Det vill da være ærgerligt, at du måske skyder dårligere end din riffel

Med risiko for at fremstå som overambitiøs, så synes jeg også at mil klik er for grov. Med mindre en MOA mand som mig tager fejl ,at
1 klik er 1cm på 100m, og 6cm på 600m!

Min næste bliver en 80X, se her

https://www.youtube.com/watch?v=82hbMWbMdwA

AI skrev: ↑

1. sep 2020, 17:14

Det vill da være ærgerligt, at du måske skyder dårligere end din riffel

Jeg skyder dårligere end min riffel.... Ingen tvivl om dét.

Jeg er ikke sikker på at jeg har mødt nogen der konsistent kan udnytte det fulde præcisionspotentiale i en AI.

Jo bob bob, en AI får jeg nok aldrig!!!!

AI kan også betyde Ackley Improved, som i min 6,5x55AI f.eks.

Måske jeg burde ændre brugernavn??

AI skrev: ↑

1. sep 2020, 17:14

Med risiko for at fremstå som overambitiøs, så synes jeg også at mil klik er for grov. Med mindre en MOA mand som mig tager fejl ,at
1 klik er 1cm på 100m, og 6cm på 600m!

Her må jeg erklære mig enig med dig. Jeg forstår ikke at LR MIL kikkerterne ikke klikker i 1/20 MIL i stedet. Man kan jo bare vænne sig til at kombinere hold-over med sit mil-dot reticle med klik på tårnet, hvis man bliver træt af at klikke i al uendelighed Som jeg lige husker det, så er ét klik på min 1/8 MOA klikkende kikkert på min PCP 3,14mm på 100m, hvilket er en super fin opløsning, ikke mindst på noget som det er sjovt at skyde på meget små mål med..

AI skrev: ↑

30. aug 2020, 21:08

Jeg ser det som en ulempe med FFP at tråd, dot eller andet fylder mere end det jeg sigter efter.

Det er lige præcist det, jeg mente, med hensyn til hvor meget dot'ten eller trådkortset "fylder".

Jeg har trawlet flere videoer igennem, og har forstået konceptet ved FFP fuldt ud.
Jeg kan se det fede ved næsten alt ved FFP, men er bare i tvivl om hvor meget og lidt trådkorset fylder/dækker, når der zoomes ind og ud.

Jeg er klar over at trådkorset kan blive så lille ved mindste forstørrelse, at det da ikke er godt til jagt på kortere afstande, specielt ikke i tusmørke, og det kan jeg umiddelbart fint leve med, for tanken var at en FFP-kikkert primært vil komme til at sidde på en riffel, der anvendes til skydning på pap/stål/andet stationært.

Men hvad med når jeg zoomer meget ind?
Hvis jeg for eksempel sigter på en tennisbold på 200 meter ved 15X zoom, vil jeg så overhovedet kunne se den for dot'ten?
Det er jo ikke hver anden dag, jeg vil komme til at ligge og skyde på 600 meter eller derover.
Så vil jeg stadigvæk også kunne ligge på 100 meter banen i Vingsted og more mig med at fluekneppe 30 mm prikken, med en FFP-kikkert indstillet på for eksempel 12X forstørrelse?

Jeg har forstået, at der ikke eksisterer en allround-løsning, men at der nok skal foretages et meget bevidst valg mellem FFP og SFP.

1: Gå ind i en jagyforretning og bed om at kigge igennem en FFP kikkert med stor faktor i forstørrelse. F.eks. fra 2-18 eller 3-24 eller lign. Gå udenfor, og skru den op på fuld forstørrelse, og kig på et vejnavn eller lignende 2-3-400m væk. Ingen af os kan fortælle dig om du synes trådkorset fylder meget på fuld zoom. Jeg personligt syntes det en anelse i starten, men tænker slet ikke over det mere..

2: Hvis du vil have det bedste kompromis, og du alligvel ikke skal dyrke drivjagt med kikkerten, så (køb stadig FFP) drop den lave ende af forstørrelsesskalaen, og køb en kikkert med et mindre spænd i forstørrelse, f.eks. 6,5-24. Det har en LANG række fordele; A: det er typisk billigere, fordi det er lettere teknisk opnåeligt at fremstille en kikkert med mindre spænd, B: du ofrer ikke noget andet (field of view, lysstyrke mv) i jagten på størst muligt spænd i zoom, og kikkerten vil derfor formentlig virke rigtig godt ved alle forstørrelser, C: Da spænd i zoom er mindre (4x kontra 8x, i de eksempler jeg har skrevet), så er spænd i størrelsen på trådkorset tilsvarende mindre. På sådan en kikkert vil trådkorsets størrelse se naturligt og relevant ud i størrelsen, på alle mængder af zoom.

Tak for de mange informative kommentarer!

Nu har jeg baggrund for at træffe en beslutning.

Tonnytot skrev: ↑

1. sep 2020, 20:46

AI skrev: ↑

30. aug 2020, 21:08

Jeg ser det som en ulempe med FFP at tråd, dot eller andet fylder mere end det jeg sigter efter.

Det er lige præcist det, jeg mente, med hensyn til hvor meget dot'ten eller trådkortset "fylder".

Jeg har trawlet flere videoer igennem, og har forstået konceptet ved FFP fuldt ud.
Jeg kan se det fede ved næsten alt ved FFP, men er bare i tvivl om hvor meget og lidt trådkorset fylder/dækker, når der zoomes ind og ud.

Jeg er klar over at trådkorset kan blive så lille ved mindste forstørrelse, at det da ikke er godt til jagt på kortere afstande, specielt ikke i tusmørke, og det kan jeg umiddelbart fint leve med, for tanken var at en FFP-kikkert primært vil komme til at sidde på en riffel, der anvendes til skydning på pap/stål/andet stationært.

Men hvad med når jeg zoomer meget ind?
Hvis jeg for eksempel sigter på en tennisbold på 200 meter ved 15X zoom, vil jeg så overhovedet kunne se den for dot'ten?
Det er jo ikke hver anden dag, jeg vil komme til at ligge og skyde på 600 meter eller derover.
Så vil jeg stadigvæk også kunne ligge på 100 meter banen i Vingsted og more mig med at fluekneppe 30 mm prikken, med en FFP-kikkert indstillet på for eksempel 12X forstørrelse?

Jeg har forstået, at der ikke eksisterer en allround-løsning, men at der nok skal foretages et meget bevidst valg mellem FFP og SFP.

Efter min mening kan man ikke fluekneppe med 12x på 100m, sorry!!! Måske er jeg bare blevet fartblind af mine 42x med NP-R2 sigte.
Som du skriver så er det ikke praktisk jagt men pap og stål. Så er det bare om afstand er oplyst. Alle div skydninger jeg har været med til
har været med kendte skudaftande.

Som du starter med så er det 600-800m du vil skyde! Køb nu noget med rigelig forstørrelse. Du kan jo altid skrue ned på min.

Agamemnon skrev: ↑

1. sep 2020, 17:43

AI skrev: ↑

1. sep 2020, 17:14

Det vill da være ærgerligt, at du måske skyder dårligere end din riffel

Jeg skyder dårligere end min riffel.... Ingen tvivl om dét.

Jeg er ikke sikker på at jeg har mødt nogen der konsistent kan udnytte det fulde præcisionspotentiale i en AI.

Din riffel er også ren snyd, den gør det hele

Har nogen haft fingre i Vortex's nye Strike Eagle 5-25x56 FFP?
Den er umiddelbart pakket med fede features, og siden jeg nok ikke skal ud over 300m, tænker jeg glasset er alt rigeligt. Så det vigtigste spørgsmål er hvordan den tracker. Men har nogen kigget igennem en?

MortenV skrev: ↑

1. sep 2020, 07:30

Halvautomat skrev: ↑

31. aug 2020, 20:23

Angående sigte så stemmer jeg for sfp, da de fleste alligevel bruger afstandsmåler.
Desuden bliver en del ffp sigter fede... på lange afstande.

Personlig erfaring?

Ja..
Har bla. 2 S&B 5-25 med hver sit forstørrelessystem...

Halvautomat skrev: ↑

2. sep 2020, 23:53

MortenV skrev: ↑

1. sep 2020, 07:30

Halvautomat skrev: ↑

31. aug 2020, 20:23

Angående sigte så stemmer jeg for sfp, da de fleste alligevel bruger afstandsmåler.
Desuden bliver en del ffp sigter fede... på lange afstande.

Personlig erfaring?

Ja..
Har bla. 2 S&B 5-25 med hver sit forstørrelessystem...

Det er vel en troværdig påstand.

Er der nogen af debattørene i denne tråd, der har skudt feltskydninger,PRS etc. hvor man ikke måtte bruge rangefinder?

At bruge kikkerten til afstandsmåling er svært, og på lange afstande skal målingen være mere præcis end hvad jeg nogensinde har kunne på "live" mål på ukendte afstande.
Du kan bruge en FFP kikkert med målesystem til at korrigere med og til foranhold på bevægelige mål.

AI skrev: ↑

3. sep 2020, 19:55

Er der nogen af debattørene i denne tråd, der har skudt feltskydninger,PRS etc. hvor man ikke måtte bruge rangefinder?

Jeg skyder PRS konkurrencer. Normalt er afstandene målt op så alle har samme information. En gang imellem er der en ukendt afstand. Der skal den mil’es med korset, så uden rangefinder. Man bruges absolut sjældent den feature. Til gengæld så holder man for både vind og drop - hver gang. Alle (!) bruger FFP scopes, det er simpelthen det eneste der giver mening til den type skydning. Når man hele tiden har en vinkelmåler foran ansigtet, så vender man sig til at arbejde i mil. Jeg kan ikke undvære det - nu er alle mine kikkerter mil FFP - pånær en enkelt mildot SFP

Sixpack skrev: ↑

3. sep 2020, 21:49

AI skrev: ↑

3. sep 2020, 19:55

Er der nogen af debattørene i denne tråd, der har skudt feltskydninger,PRS etc. hvor man ikke måtte bruge rangefinder?

Jeg skyder PRS konkurrencer. Normalt er afstandene målt op så alle har samme information. En gang imellem er der en ukendt afstand. Der skal den mil’es med korset, så uden rangefinder. Man bruges absolut sjældent den feature. Til gengæld så holder man for både vind og drop - hver gang. Alle (!) bruger FFP scopes, det er simpelthen det eneste der giver mening til den type skydning. Når man hele tiden har en vinkelmåler foran ansigtet, så vender man sig til at arbejde i mil. Jeg kan ikke undvære det - nu er alle mine kikkerter mil FFP - pånær en enkelt mildot SFP

Nu er jeg forvirret! Jeg troede MOA var en vinkelmåling!!

AI skrev: ↑

4. sep 2020, 13:11

Nu er jeg forvirret! Jeg troede MOA var en vinkelmåling!!

Det er det også (altså et vinkelmål) - på samme måde som både meter og yards er et længdemål.

Nåå,så MOA kan også bruges på samme måde som MIL, ligesom 1 yard også kan defineres som 0,9144m !?

Ja, 1 mil er ca 3.4377 moa.

Der er 21600moa i en cirkel ( 360 grader * 60 minutter)

Der er 2 x pi radianer i en cirkel og 1000 milliradianer pr radian - mil = milliradian - det svarer til ca 6.2832 radian ( pi er jo som bekendt 3.14-something)

Det der fungerer godt med mil, er at klik værdien, som vi nu ved er en vinkel, nemt oversættes til et længdemål. Et klik er typisk 0.1 mil, det er 1cm på 200, 2cm på
200.... 10 cm på 1000m. På 563m er et klik 5.63cm. Nemt og bekvemt.

Et klik med en kikkert der klikker i moa på 563m? Tja. Den klikker nok i 1/4 moa - og 1 moa på 100m er 2.91cm - så et klik er ( 5.63 * 2.91 )/ 4 = 4.09cm - måske. it’s complicated. Jeg skal ihvertfald bruge lommeregner.

Ovenstående er forklaringen på hvorfor jeg personligt bruger mil og ikke moa.

Tak for info.

Jeg plejer at have en kliktabel, så jeg bruger heldigvis heller ikke lommeregner

Heldigvis har jeg 1/8 moa så min klikker 2.045cm på 563m