Nordisk Våbenforum

Hej,

Jeg har på nuværende tidspunkt en Zeiss Diavari Classic (ca. 5 år gammel) 2,5-10x50 U/Lys. Umiddelbart synes jeg den er ret fint til skumringsjagt, men her når der er ræveregulering, tænker jeg til tider, det kunne da godt lige være lidt bedre. Altså kan fint skyde ræv en time efter solnedgang (har jeg også gjort i februar - men har tænkt på om det kan svare sig at opgradere til en 56mm i stedet for 50mm. Vil de give mere lys ind i de sene timer.??

Jeg tror det er begrænset hvor meget du kan hente på det. Teoretisk har du bedre lysindfald i en 56 end 50, men i praksis tror jeg ikke at det gør en nævneværdig forskel. Personligt havde jeg ikke skiftet alene på det grundlag

Men du vil til gengæld nok kunne hente lidt på et belyst sigte

Jahhh, det med belyst sigte synes jeg ikke gør det store for mig. Så længe det er i første billedeplan, synes jeg fint jeg kan se krydset ved større forstørrelse. :)

Men kan godt ske det bare er pjat at skifte.

Lad os lige slå en ting fast... det er ALDRIG “bare pjat” at købe nyt grej!

Om det så er nødvendigt er en anden snak

Jeg tror du vil kunne opnå samme resultat, ved et direkte sammenligneligt stykke optik, hvis du går en halv omgang ned i forstørrelse, f.eks. fra 6,5x til 6x.
Med mindre du oplever andre mangler på din nuværende optik, så behold den da. Vi skal jo have lidt begrænsninger. Pengene er sikker brugt bedre på andet grej, du lige står og mangler, eller en god jagtrejse.

Ja, har lige bestilt en tur til tyskland om 2 måneder - så det nu ikke fordi pengene brænder i lommen, men det jo heller ikke rart at gå ned på udstyr

AlexSH skrev: ↑

6. aug 2019, 11:28

Ja, har lige bestilt en tur til tyskland om 2 måneder - så det nu ikke fordi pengene brænder i lommen, men det jo heller ikke rart at gå ned på udstyr

Brug pengene på noget andet. Du får kun marginal bedre lysgennemstrømning ved 56 mm kontra 50 mm, og medmindre du næsten udelukkende går på natjagt/skumringsjagt og har perfekte øjne, så vil du ikke lægge mærke til det.

Vælg hellere at smide noget mere bly og kobber ned mod papiret på din lokale skydebane, det får man mere ud af.

Nu er det godt nok begrænset hvad der er sket de sidste 5 år omkring linser og coating.
Hvis det havde været en 10-15+ år gammel kikkert på Ø50mm, og en ny moderne 2018/19-kikkert Ø56mm, så tror jeg der ville være noget tilnærmelsesvis synligt at hente.

I forvejen er det vundne linseareal ganske lille, og det der skal bære ændringen er også linserne samt coatingen.
Det øvrige af kikkerten vil jeg stole på at de har 100% styr på, uanset om den er 30 år gammel, eller om den er lavet i dag. Så der er nærmest kun linser/coating at tage i betragtning.

Med en 5år gammel Ø50mm, ville jeg bruge pengene et andet sted.

Super - det jo heller ikke fordi jeg er utilfreds med min Zeiss - den gør det sådan set fint. Meget bedre end andre kikkerter jeg har haft på førhen. Så ja, må finde noget andet udstyr jeg står og ikke kan undvære.

I modsætning til de øvrige, tror jeg at du vinder lige præcis det, der kan gøre forskellen, når du er efter ræv i skumringen. Måske kun 5 - 7 minutter, men lige de minutter, hvor chancen for ræv er størst.

Personligt ville jeg ikke undvære et belyst sigte til skumringsjagt, men jeg har kun kikkerter med sigte i 2. plan, og det kan da godt være, at det gør en forskel.

Prøv at sammenlign din nuværende kikkert med en Zeiss HT 3-12x56 - jeg tror, at du bliver overrasket.

Sortseer skrev: ↑

6. aug 2019, 18:55

Personligt ville jeg ikke undvære et belyst sigte til skumringsjagt, men jeg har kun kikkerter med sigte i 2. plan, og det kan da godt være, at det gør en forskel.

Prøv at sammenlign din nuværende kikkert med en Zeiss HT 3-12x56 - jeg tror, at du bliver overrasket.

Der skal også gerne være forskel på en Classic og en HT - Det er jo ligesom at sammenligne en polo med en Porsche

Jeg foretrækker 50 mm til jagtriflen, selvom jeg gerne sidder efter svin til natten. Det er langt vigtigere at vælge en kikkert af den rigtige kvalitet, end at hænge sig i den lille forskel der er på lysindtaget i 56 mm kontra 50mm. Som andre skriver, kan du helt og fuldt kompensere for forskellen ved at gå lidt ned i forstørrelse, men du kan aldrig få en dårlig kikkert til at præstere som en god.

Sortseer skrev: ↑

6. aug 2019, 18:55

I modsætning til de øvrige, tror jeg at du vinder lige præcis det, der kan gøre forskellen, når du er efter ræv i skumringen. Måske kun 5 - 7 minutter, men lige de minutter, hvor chancen for ræv er størst.

Personligt ville jeg ikke undvære et belyst sigte til skumringsjagt, men jeg har kun kikkerter med sigte i 2. plan, og det kan da godt være, at det gør en forskel.

Prøv at sammenlign din nuværende kikkert med en Zeiss HT 3-12x56 - jeg tror, at du bliver overrasket.

Jeg er fuldstændig enig !!

Lysåbningen på en 56mm kikkert er 500mm2 større end på en 50mm og på den samme type kikkert HT, xy, xx eller zz svarer de 500mm2 til 25% større lysåbning.

Det betyder en god del i skumringsperioden.

Du kan selvfølgelig ikke sammenligne en billig kineserkikkert med en Zeiss, det behøver man ikke ku' bruge en regnestok for at regne ud.

Husk: Med kikkerter betyder arealet og kvaliteten af glasset alt.

jeg har en swarovski med 50mm objektiv på min jagtriffel, som jeg synes gør det rigtigt godt, også efter solnedgang. den er med tds4 sigte, med meget fint og tyndt trådkors. Det fine trådkors er nok det største minus i mørke, da det simpelthen forsvinder. her ville en rød prik nok hjælpe en del, men altså ikke mere end linserne kan levere selvfølgelig.

på min anden riffel, min "reguleringsriffel" sidder der en meopta med 56mm objektiv og lys. og den er bare dejlig. den er "nem" at kigge i, øjenafstanden er perfekt til mig og er simpelthen swarovskien overlegen i mørket. og det er ikke pga den røde prik, for den når jeg som regel ikke at huske på at tænde, og jeg synes heller ikke rigtig at jeg mangler den. det er modellen med sigte i 2. billedplan, men trådkorset er tilpas tyk i stolperne til at det kan ses i mørket.

når det så er sagt, så er en 56mm altså en smule tungere, og tynger altså en del mere når riflen ligger i viper flex. her har den en tendens til gerne at ville vælte, hvorimod 50mm næsten kan ligge af sig selv imens jeg hælder kaffe i koppen eller tisser. dog ikke i koppen

mvh søren

Har en Swarovski Z6i i 56 mm
Har en Zeiss Victory HT i 50 mm
Min! oplevelse er, at Zeiss’en fint skumringsmatcher ,, høgen” - sikkert fordi sidstnævnte har flere linser med så stor en magnifikationsgrad, og førstnævnte har en fantastisk lille lysdot.
Så tænk meget over, om en investering er det værd.
Er det muligt at få evt købsemner i udvalg/selvtest?
Mvh
Kka

PS Er imponeret over at du kunne artsbestemme en ræv 1 time efter solnedgang i februar...med mindre der var sne og månelys?

Hehe ja - der var skam også sne, men ingen tvivl om det var ræv da jeg skød. Men kan da være jeg skal overveje at prøve en 56mm med ud på jagten en aften.

Nu ved jeg ikke, hvor gammel du er, men for at udnytte en 56mm maximalt, så skal kikkerten stå, på 8x(7mm pupil/ca. 30 år) til 12x(4,6mm pupil/ca. 55 år)

Hvis du f.eks. står på 4x(14mm pupil), så spilder du lyset, fordi langt det meste, af lyset(80%), rammer forbi, din pupil. (i forhold til 7mm pupil)

Det bedste, hvis du vil have den time ekstra, er at skifte, til en kikkert, med fast forstørrelse. (ex 7-8x50)
Jo mere Zoom, jo flere luft/glas overgange, og jo mindre lys, slipper der igennem. (Forudsat glas/belægninger er ens)

Og vil du have zoom, så er 4x zoom bedre, end 6x eller 8x zoom.

Teorien er garanteret rigtig.

Lidt tilfældigt er jeg endt op med zeiss ht i både 2,5-10x50 og 3-12x 56 (ikke religion, bare personlighedsforstyrret tilbudsafhængighed) og rent subjektivt passer 56 mig markant bedre. Ikke et negativt ord om andre mærker eller forstørrelser men det er bare en lækker optik.

Jeg TROR jeg ser bedre - men det kan selvfølgelig være andre faktorer som samspil med briller, indbildning eller retfærdiggørelse af overtrækket overfor min søde kone...

Klumpfod skrev: ↑

2. nov 2019, 15:36

Teorien er garanteret rigtig.

Lidt tilfældigt er jeg endt op med zeiss ht i både 2,5-10x50 og 3-12x 56 (ikke religion, bare personlighedsforstyrret tilbudsafhængighed) og rent subjektivt passer 56 mig markant bedre. Ikke et negativt ord om andre mærker eller forstørrelser men det er bare en lækker optik.

Jeg TROR jeg ser bedre - men det kan selvfølgelig være andre faktorer som samspil med briller, indbildning eller retfærdiggørelse af overtrækket overfor min søde kone...

Hey hey, NIF (Neighbor Impression Factor) skal ikke undervurderes her. Det gælder om at have den største lyddæmper og største kikkert med på fællesjagten. Det giver respekt og omtale.

Husk også på disse følgende husråd:

Alt under 400 gram er pålæg
Alt under seks cylindre er ikke en rigtig motor
Den, der dør med mest grej har vundet
Tredje såt er den sikre såt
Alt under 10% er vand

Nja - nu har jeg hverken grade-skæfter eller dyre rifler. Heller ikke tweedjakke eller sekscylindre. Og min hund er blind på det ene øje.

Så jeg er ophøjet ligeglad med, hvad folk synes om mit grej. Jeg vil bare gerne have noget, jeg selv synes om og har tillid til - især optik.

Så pointen var egentlig bare, at jeg med samme kikkertmærke og -model rent subjektivt oplever optikken i 56´eren som bedre end 50´eren. Beklager, hvis det lød som blær. Jeg har nu en mistanke om, at jeg alt-i-alt er lowbudget i forhold til de seriøse i dette forum

Det skal måske indskydes (beklager udtrykket), at 50´eren er 10 år ældre, og jeg ved ikke om der er lavet forbedringer.

AlexSH skrev: ↑

6. aug 2019, 09:57

Hej,

Jeg har på nuværende tidspunkt en Zeiss Diavari Classic (ca. 5 år gammel) 2,5-10x50 U/Lys. Umiddelbart synes jeg den er ret fint til skumringsjagt, men her når der er ræveregulering, tænker jeg til tider, det kunne da godt lige være lidt bedre. Altså kan fint skyde ræv en time efter solnedgang (har jeg også gjort i februar - men har tænkt på om det kan svare sig at opgradere til en 56mm i stedet for 50mm. Vil de give mere lys ind i de sene timer.??

Hvad mener du med 'mere' lys?, der er et tab af lysstyrke gennem optikken,men da vi snakker om samme fabrikat så er eneste forskel er at du kan skrue en lille smule mere op for forstørrelsen på en 56mm kikkerten og se lidt mere af ræven, den bliver ikke i sig selv mere 'lys' at se på, men der er da nok korrekt der er mere lys idet man også får lidt mere lys omkring ræven med.

Det skal ses i lyset af at en voksen 40 årig mand har ca 5-6mm åbning i øjet om natten, og dit øjer er således begrænsningen. Du skal så sørge for at kikkerten altid har over disse 5-6 mm på sin udgangspupil (50 eller 56mm divideret med 6mm er omkring 8 og 9 gange forstørrelse..dvs sætter du begge kikkerter til 8x vil du se lidt mere af ræven med en 55mm kikkert.

Forskellen i udgangspupil for en 2,5-10x50 er 20mm og 5mm versus en 2,5-10x56 med 22mm og 5,6mm

Man skal også huske, at er forstørrelsen for lav, ex en 56mm linse, der står på 3x, så har man en ca. 18mm udtrædelsespupil, og spilder derved 80% af lyset, da det rammer ved siden af den 5-6mm store pupil.