Optik z6i 2,5-15x56 2.g bt l

[Jon Bjerre]

Hej alle.
Jeg vil her bringe et måske omdiskuteret lidt luksusagtigt problem på banen.
Sagen er den at jeg lige har købt en sprit ny z6i 2,5-15x56 2.g bt l. Købet skulle fejres her i weekenden på vildsvinejagt i Sverige.
Desværre levede det ikke op til mine forventninger, sikkert fordi jeg ikke er vant til brugen af den. Jeg vil selvfølgelig håbe der er tale om en tilvænning men overvejer at bytte den til en zeiss v ht 3-12x56.
Min oplevelse var:
Rigtig meget dug, så der ikke kunne ses.
Dårligt lysindfald på en rimelig lys aften.
Svær at fange synsfeltet, sådan så jeg følte at min øjenafstand skulle være ekstremt præcis.
Min kammerat sad til sammenligning med min gamle zeiss v varipoint 3x12-56 og havde ingen problemer. Hverken med dug eller syn.
Efterfølgende har jeg snakket med forhandler som siger man ikke kan se forskel. Men den om nat skal være på 7,5 forstørrelse, hvilket er meget?
Men kan det være kikkerten z6i ikke passer til mig? Synes ellers den om dagen virker mere skarp end zeissen.

[Raptor357]

Dug er noget med temperatur at gøre, er skidtet dugget kan man intet se.
Med hensyn til lys indfaldet så må de 7,5 være maks. Prøv eventuel at hør fabrikken.
Hvis kikkerten ikke er sat hvor den passer dig føles det svært at fange kikkerten med højt. Det tiltager typisk også med forstørelsen.

[The Cleaner]

Det med duggen forekommer lidt mystisk men kan ske med alle kikkerter hvis ikke du akklimatiserer inden du går ud. Jeg har selv den Swaro og har aldrig oplevet noget under alle klima forhold. Jeg sad for tre måneder på grisejagt i Sverige og en af de andre deltagere havde en Zeiss der rimede til (kedeligt med 8 grise foran ham...) min havde intet og det var ved minus 7-8 grader.

Omkring lysindfaldet undrer det mig. Det er netop her Swaroen excellerer i fht. bla. Zeiss synes jeg. Jeg har fint kunnet bruge min på natjagt ved fuld- og halvmåne.

Hvad angår "target acquisition" er alle mennesker og deres øjne forskellige. Det er derfor man skal prøve hvad der fungerer for en selv og ens øjne. Hvor de øvrige kriterier er relativt faktuelle og objektive er det sidste individuelt (og tæske vigtigt). Derfor, hvis du fungerer bedre med en Zeiss eller andet så gå med det. Jeg synes personligt at Swaroen er en klart bedre kikkert end Zeiss 3-12HT men det er fordi den fungerer for mig.

Mvh,
N

[Dams]

..fed kikkert

Jeg tror jeg ville prøve at ændre øjenafstanden.....personligt har jeg selv monteret mine kikkerter og har samme afstand...og det er IKKE standard afstand. MEN , det virker 100% for mig.
"Alle" mine anslag ligger 100%

Mht dug, tja noget må været gået fejl, men mon ikke det var sort uheld

[Kras]

Som der skrives så skal din øjenafstand passe 100% til den givne kikkert, så hvis det ikke passer på din nye kikkert, så er det der du skal starte.

Mht lysindfald, så er det vigtigt at de to kikkerter du vil sammenligne er sat til samme udtrædelsespupil f.eks. 7mm ( i dette tilfælde er det nem idet begge kikkerter er med 56mm objektiv (56/7=8x). Dvs sæt dem begge på 8x forstørrelse og sammenlign. En forudsætning er naturligvis at begge kikkerter har rene linser og er dugfri :)

Held og lykke med testen

[CQB]

Hej alle.
Jeg vil her bringe et måske omdiskuteret lidt luksusagtigt problem på banen.
Sagen er den at jeg lige har købt en sprit ny z6i 2,5-15x56 2.g bt l. Købet skulle fejres her i weekenden på vildsvinejagt i Sverige.
Desværre levede det ikke op til mine forventninger, sikkert fordi jeg ikke er vant til brugen af den. Jeg vil selvfølgelig håbe der er tale om en tilvænning men overvejer at bytte den til en zeiss v ht 3-12x56.
Min oplevelse var:
Rigtig meget dug, så der ikke kunne ses.
Dårligt lysindfald på en rimelig lys aften.
Svær at fange synsfeltet, sådan så jeg følte at min øjenafstand skulle være ekstremt præcis.
Min kammerat sad til sammenligning med min gamle zeiss v varipoint 3x12-56 og havde ingen problemer. Hverken med dug eller syn.
Efterfølgende har jeg snakket med forhandler som siger man ikke kan se forskel. Men den om nat skal være på 7,5 forstørrelse, hvilket er meget?
Men kan det være kikkerten z6i ikke passer til mig? Synes ellers den om dagen virker mere skarp end zeissen.

Jeg har selv sådan en kikkert den virker fint jeg har dog ikke brugt den i tusmørke eller i fugtige tilstande

[Usthomsen]

Som der skrives så skal din øjenafstand passe 100% til den givne kikkert, så hvis det ikke passer på din nye kikkert, så er det der du skal starte.

Mht lysindfald, så er det vigtigt at de to kikkerter du vil sammenligne er sat til samme udtrædelsespupil f.eks. 7mm ( i dette tilfælde er det nem idet begge kikkerter er med 56mm objektiv (56/7=8x). Dvs sæt dem begge på 8x forstørrelse og sammenlign. En forudsætning er naturligvis at begge kikkerter har rene linser og er dugfri :)

Held og lykke med testen

Hvis øjenafstand skal være 100% ja så er det da en dårlig kikkert. Der findes en optimal afstand, men når forstørrelsen på kikkerten er stillet fra midt og ned ja så skal den da være rimelig tilgivende, så øjenafstand ikke skal sidde præcis hver gang. Min Ior er rimelig tilgivende hva det område angår og tror simpelt hen ikke Swaro er så meget dårligere

[Lassescout]

Når jeg skal sidde på natjagt, er jeg som regel ude mens det endnu er lyst. Så sørger jeg for at kikkerten er indstillet på den rette afstand/parallakse m.m. mens jeg kan se. Når det så mørkner justerer jeg forstørrelsesgraden så jeg får det bedste forhold mellem lysstyrke og detaljerigdom. Sjovt nok føles det som om jeg kan skrue uproblematisk op for forstørrelsen til et vist punkt hvorefter lyset falder dramatisk i kikkerten. Derfor bakker jeg lidt efter dette punkt så lyset igen bliver godt.

Ingen forhandler skal forklare mig hvor det punkt er, det finder jeg selv.

Deudover har jeg hørt meget godt om Zeiss´ Lotu-tec overfladebehandling, så det kan godt passe at du savner den. Jeg har selv haft S&B, Zeiss og nu Swarovski. Af de tre var det Zeiss´en jeg havde det sværest med, men det er nok personafhængigt hvad der fungerer bedst for én selv. Kan du ikke forliges med Swaroen, må du tilbage til Zeiss. I det prislag du befinder dig, skal du ikke acceptere andet end det der fungerer perfekt for dig selv. Men det kan da godt tænkes, at du lige skal ofre øjenafstand og montagehøjde lidt opmærksomhed, så du er sikker på, at alt er linet rigtigt op før du dømmer den ude.

[TheDarkSide]

Jeg synes også Swarovskis overfladebehandling af linserne er knap så imponerende som Zeiss eller Leica (min favorit). Min Leica ERi kan jeg nærmest ikke få til at dugge til, kun hvis jeg ånder kraftigt på linsen i køligt vejr, men det forsvinder i løbet af 5 sekunder. Vand er heller intet problem overhovedet, men selvfølgeligt skal man ikke ånde på sin kikkert i -15°, for så iser det altså til uanset hvad man har.
Zeiss er næsten lige så godt, men prisen er for høj efter min mening.