Er en Glock-17 i 4,5mm lovlig hvis den bliver drevet af CO2?

Går du på jagt med et, eller har du bare en seriøs interesse i luftvåbenteknik er dette stedet.
Brugeravatar
Langenge
This member is
This member is
Indlæg: 5371
Tilmeldt: 9. aug 2010, 10:13
Interesser: Gamle våben og bamser
Geografisk sted: Region midtjylland
Has thanked: 159 times
Been thanked: 593 times

Re: Er en Glock-17 i 4,5mm lovlig hvis den bliver drevet af CO2?

Indlæg af Langenge » 11. jun 2019, 22:10

Tjae, som jeg linkede til før, så har ACV skrevet NEJ til CO2 og i en anden tråd har SKV fået NEJ fra JM (viewtopic.php?f=29&t=65252&p=802439) så....
Og i øvrigt mener jeg, at kongehuset bør nedlægges!

Brugeravatar
Refraktorius
Admin
Admin
Indlæg: 16515
Tilmeldt: 23. maj 2006, 11:13
Interesser: Skydning, dimser og alu-bats
Geografisk sted: Århus
Has thanked: 215 times
Been thanked: 1510 times

Re: Er en Glock-17 i 4,5mm lovlig hvis den bliver drevet af CO2?

Indlæg af Refraktorius » 11. jun 2019, 22:11

Før nogle lader sig forføre af tilfældige brugeres retsfilosofiske overbevisning og teorier, vil jeg henlede opmærksomheden på det svar ACV tidligere har givet.

Jeg vil anbefale at tro mere på ACV end på ballistiske filosoffer, medmindre man er klar til at tage den i retten, med de konsekvenser en tabt sag vil have.
ReneKJ skrev:Så er der bid. Det blev et "Nej".
Men de skal da i hvert fald have tak for svaret, hvis de læser med her :smile:
Som svar på din mail af 12. januar 2017 kan jeg oplyse følgende.

Det følger af våbenlovens § 2 stk. 1, at det er forbudt uden tilladelse, at erhverve genstande, der er omfat-tet af lovens § 1 stk. 1 nr. 1. Dette omfatter skydevåben samt genstande, der fremtræder som skydevåben.

Dette er der så forskellige undtagelser til, jeg skal her nævne de relevante for dit spørgsmål.

Luft og fjedervåben ikke over kaliber 4,5 mm, hvilket følger af våbenlovens § 1 stk. 2 litra a samt våbenbekendtgørelsens § 2 stk. 1, hvor det præciseres, at luft- og fjedervåben med større kaliber end 4,5 mm er omfattet af forbuddet i lovens § 1 stk. 1 nr. 1. Co2, kulsyre eller andre drivmidler er ikke nævnt som en undtagelse og er dermed omfattet af forbuddet (dvs. tilladelseskrævende). 

Hardball- og paintballvåben, hvilket følger af våbenlovens 1 stk. 2 litra b. – Her er ikke præciseret hvilket drivmiddel våbnene anvender, hvorfor alle er undtaget. Indtil en ændring af våbenloven i 2012 (L 20-05-01 nr. 431) var kulsyredrevne hard- og paintball-våben nævnt som en specifik undtagelse. Dette blev udvidet til at omfatte alle hard- og paintball-våben uanset drivmiddel, hvilket fremgår af bemærkningerne til lovforslaget.

Hvis man er under 18 år kræves ligeledes tilladelse, hvilket følger af våbenlovens § 2 stk. 1.

Der er således ingen tvivl om, at ud fra gældende lovgivning, er Co2 våben tilladelseskrævende.
"Det tager kun 2 minutter at læse opslagene øverst i et forum."

Timber
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 3500
Tilmeldt: 6. maj 2011, 20:56
Interesser: Jagt/PCP-skydning
Geografisk sted: Dejlige Møn
Has thanked: 132 times
Been thanked: 420 times

Re: Er en Glock-17 i 4,5mm lovlig hvis den bliver drevet af CO2?

Indlæg af Timber » 11. jun 2019, 22:16

"suk"... I forstår vist ikke helt at jeg er 100% på jeres side altså...

Men nu har jeg skrevet til JM.. Tilfreds??
M.v.h. Timber

Statistik er kun gangbart, hvis du selv har fusket med det(Frit efter Winston Churchill)...

Timber
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 3500
Tilmeldt: 6. maj 2011, 20:56
Interesser: Jagt/PCP-skydning
Geografisk sted: Dejlige Møn
Has thanked: 132 times
Been thanked: 420 times

Re: Er en Glock-17 i 4,5mm lovlig hvis den bliver drevet af CO2?

Indlæg af Timber » 11. jun 2019, 22:19

Refraktorius skrev:
11. jun 2019, 22:11
Før nogle lader sig forføre af tilfældige brugeres retsfilosofiske overbevisning og teorier, vil jeg henlede opmærksomheden på det svar ACV tidligere har givet.

Jeg vil anbefale at tro mere på ACV end på ballistiske filosoffer, medmindre man er klar til at tage den i retten, med de konsekvenser en tabt sag vil have.
ReneKJ skrev:Så er der bid. Det blev et "Nej".
Men de skal da i hvert fald have tak for svaret, hvis de læser med her :smile:
Som svar på din mail af 12. januar 2017 kan jeg oplyse følgende.

Det følger af våbenlovens § 2 stk. 1, at det er forbudt uden tilladelse, at erhverve genstande, der er omfat-tet af lovens § 1 stk. 1 nr. 1. Dette omfatter skydevåben samt genstande, der fremtræder som skydevåben.

Dette er der så forskellige undtagelser til, jeg skal her nævne de relevante for dit spørgsmål.

Luft og fjedervåben ikke over kaliber 4,5 mm, hvilket følger af våbenlovens § 1 stk. 2 litra a samt våbenbekendtgørelsens § 2 stk. 1, hvor det præciseres, at luft- og fjedervåben med større kaliber end 4,5 mm er omfattet af forbuddet i lovens § 1 stk. 1 nr. 1. Co2, kulsyre eller andre drivmidler er ikke nævnt som en undtagelse og er dermed omfattet af forbuddet (dvs. tilladelseskrævende). 

Hardball- og paintballvåben, hvilket følger af våbenlovens 1 stk. 2 litra b. – Her er ikke præciseret hvilket drivmiddel våbnene anvender, hvorfor alle er undtaget. Indtil en ændring af våbenloven i 2012 (L 20-05-01 nr. 431) var kulsyredrevne hard- og paintball-våben nævnt som en specifik undtagelse. Dette blev udvidet til at omfatte alle hard- og paintball-våben uanset drivmiddel, hvilket fremgår af bemærkningerne til lovforslaget.

Hvis man er under 18 år kræves ligeledes tilladelse, hvilket følger af våbenlovens § 2 stk. 1.

Der er således ingen tvivl om, at ud fra gældende lovgivning, er Co2 våben tilladelseskrævende.
Og det er præcis det jeg åbenbart forgæves har forsøgt at fortælle... Men nu har jeg så skrevet til JM, og så går der vel de sædvanlige 3-4 måneder inden svar kommer tilbage. Men jeg poster naturligvis svaret her..
M.v.h. Timber

Statistik er kun gangbart, hvis du selv har fusket med det(Frit efter Winston Churchill)...

FriLuft

Re: Er en Glock-17 i 4,5mm lovlig hvis den bliver drevet af CO2?

Indlæg af FriLuft » 11. jun 2019, 22:46

Det var dog en hoven og usaglig kommentar fra ”Refraktorius”.

Før nogle lader sig forføre af tilfældige brugeres (Refraktorius') retsfilosofiske overbevisning og teorier, vil jeg henlede opmærksomheden på det svar, som ACØ tidligere har givet (nedenfor).
Samtidigt vil jeg anbefale at stole mere på ACØ end på ballistiske filosoffer, som admin i dette tilfælde giver sig ud for.

Både ACØ og ACV skal (skulle) følge lov, bekendtgørelse og cirkulære.
Da ACØ og ACV tilmed end ikke er (var) enige, så er det om muligt endnu mere tydeligt, at deres svar i bedste fald svar er ubrugelige.
Kun at bringe svaret fra ACV er derfor både vildledende og usagligt.

Før nogle lader sig forføre af tilfældige refraktoriusers retsfilosofiske overbevisning og teorier, vil jeg anbefale at forholde sig til samt stole på loven og bekendtgørelsen frem for på tilfældige ballistiske filosoffer, der tilsyneladende ikke forstår, at det fortsat er loven, der styrer og opsætter reglerne, og ikke tilfældige administratorer eller administrative kontorer og deres tilsyneladende totalt randomiserede (og delvist manglende) evne til at læse den lov, som de er sat til forvalte.
Vedhæftede filer
ACØ.jpg
ACØ.jpg (50.87 KiB) Vist 970 gange

Cardude
Gold Member
Gold Member
Indlæg: 574
Tilmeldt: 5. apr 2012, 23:28
Interesser: våben, jagt
Geografisk sted: Nordsjælland
Has thanked: 49 times
Been thanked: 65 times
Kontakt:

Re: Er en Glock-17 i 4,5mm lovlig hvis den bliver drevet af CO2?

Indlæg af Cardude » 11. jun 2019, 23:24

Det er altsammen meget fint men os der driver forreningerne hvor der er co2 pistoler registrerende på skv2 tilladelser vi kan altså ikke få lov til ikke at forny de tilladelser. Ikke uden at vi så først mister andre tilladelser og får inddraget våben og måske efter 2-3 år er vi heldige at få medhold.

Staten betaler ikke erstatning for forkert forvaltning.

Rigsby
Silver Member
Silver Member
Indlæg: 362
Tilmeldt: 8. jul 2012, 08:23
Interesser: Ammunition
Geografisk sted: Sjælland
Has thanked: 12 times
Been thanked: 40 times

Re: Er en Glock-17 i 4,5mm lovlig hvis den bliver drevet af CO2?

Indlæg af Rigsby » 11. jun 2019, 23:25

Refraktorius skrev:
11. jun 2019, 22:11

Før nogle lader sig forføre af tilfældige brugeres retsfilosofiske overbevisning og teorier, vil jeg henlede opmærksomheden på det svar ACV tidligere har givet.

Jeg vil anbefale at tro mere på ACV end på ballistiske filosoffer, medmindre man er klar til at tage den i retten, med de konsekvenser en tabt sag vil have.
Hmmmm, lad mig lige spørge, sådan lidt henslængt: Disse "tilfældige brugeres retsfilosofiske overbevisning og teorier" inkluderer de også dine egne?

Hvorfor nævner du lige ACV, hvorfor ikke ACØ? er det fordi de har en anden mening end den udlægning som passer dig bedst?

Får jeg nu endnu en advarsel for igen ikke at følge dine teser.
"Hvis det virker som om jeg ikke ved hvad jeg snakker om, kan det skyldes at jeg igennem alt for mange år har dykket på alt for mager blanding"

Rigsby
Silver Member
Silver Member
Indlæg: 362
Tilmeldt: 8. jul 2012, 08:23
Interesser: Ammunition
Geografisk sted: Sjælland
Has thanked: 12 times
Been thanked: 40 times

Re: Er en Glock-17 i 4,5mm lovlig hvis den bliver drevet af CO2?

Indlæg af Rigsby » 11. jun 2019, 23:34

Cardude skrev:
11. jun 2019, 23:24
Det er altsammen meget fint men os der driver forreningerne hvor der er co2 pistoler registrerende på skv2 tilladelser vi kan altså ikke få lov til ikke at forny de tilladelser. Ikke uden at vi så først mister andre tilladelser og får inddraget våben og måske efter 2-3 år er vi heldige at få medhold.

Staten betaler ikke erstatning for forkert forvaltning.
NU har du tabt mig igen, jeg tåler ikke den slags udfordringer :smile: .

Kunne det være sådan at mange rent faktisk tror på det der bliver sagt her i dette forum hvor visse administratorer betragter sig selv som altvidende guder og derfor lægger unødige begrænsninger på sig selv og især andre?

Når jeg kigger på dine data så skriver du at du bor på Sjælland, derfor skulle det være ACØ som behandlede dine SKV2
ansøgninger, derfor undrer det mig en kende at du (eller andre i din omgangskreds) ikke har brugt brevet fra Palle Madsen til at løfte sagen med, hvis I altså har haft kendskab til det.

Vi vælger altid som skytter at dukke nakken, hvornår er noget værd at kæmpe bare en lille smule for??
"Hvis det virker som om jeg ikke ved hvad jeg snakker om, kan det skyldes at jeg igennem alt for mange år har dykket på alt for mager blanding"

FriLuft

Re: Er en Glock-17 i 4,5mm lovlig hvis den bliver drevet af CO2?

Indlæg af FriLuft » 11. jun 2019, 23:45

Selv om jeg er jæger og ikke foreningsskytte, så er der, som nævnt, ikke hjemmel i våbenloven til at kræve tilladelse til anskaffelse, opbevaring og brug mv. af luftvåben inkl. CO2 pistoler med en kaliber på ikke over 4,5 mm !.
Hvis de, som administrerer SKV, siger noget andet, så bør de snarest få opdateret deres viden.

Timber
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 3500
Tilmeldt: 6. maj 2011, 20:56
Interesser: Jagt/PCP-skydning
Geografisk sted: Dejlige Møn
Has thanked: 132 times
Been thanked: 420 times

Re: Er en Glock-17 i 4,5mm lovlig hvis den bliver drevet af CO2?

Indlæg af Timber » 11. jun 2019, 23:46

Rigsby skrev:
11. jun 2019, 23:34
Vi vælger altid som skytter at dukke nakken, hvornår er noget værd at kæmpe bare en lille smule for??
Ahr, den er lidt grov den der.. Jeg er rimeligt overbevist der er flere end man tror, som kæmper i kulissen for os skytter og jægere..

Den store udfordring er bare at der er nul, som i minus 0 politisk incitament i det... Og så længe der ikke er det, sker der nul og hat.. Jeg tvivler på at der findes en politiker der åbent og ærligt vil stille sig op og sige vedkommende støtter os, og går ind for lempelser, snarer end stramninger på våbenområdet..
M.v.h. Timber

Statistik er kun gangbart, hvis du selv har fusket med det(Frit efter Winston Churchill)...

Cp-Medic
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 1085
Tilmeldt: 23. jan 2011, 15:05
Interesser: Buejagt
Geografisk sted: Kbh nv
Has thanked: 11 times
Been thanked: 68 times

Re: Er en Glock-17 i 4,5mm lovlig hvis den bliver drevet af CO2?

Indlæg af Cp-Medic » 11. jun 2019, 23:58

ikke for at røre for meget i gryden men nærmere for at belyse hvorfor 4,5 nok ikke tolkes som hardball/airsoft. hardball/airsoft-våben er på alle kendte bamegodkendelser og sikkert også andre steder betegnet som våben i kaliber 6mm med plastkugler og kun plastkugler. at presse en 4,5 ind i kategorien hardball/airsoft er måske muligt men nok ikke

FriLuft

Re: Er en Glock-17 i 4,5mm lovlig hvis den bliver drevet af CO2?

Indlæg af FriLuft » 12. jun 2019, 01:19

Ikke for at skuffe dig.

De krav, som diverse klubber og ejere af hardballbaner eventuelt måtte stille til de våben, der må benyttes på deres baner, er selvfølgelig op til dem, men det har intet at gøre med loven.

Loven fastslår klart, at hardball- og paintballvåben er undtagede fra det generelle forbud, uanset kaliber.
Der er dermed ikke lovhjemmel til at forbyde indkøb, opbevaring og brug af f.eks. CO2 drevne 4,5 mm luftvåben, der skyder med plastickugler i kaliber 4,5 mm.

Tværtimod.
Lovens generelle indstilling, særligt overfor luftvåben, er netop, at det kun er våben i de større kalibre, der kræver tilladelse/registrering.
I værste fald vil man derfor nok også vælge at forbyde 6 mm. hardballvåben, før man evt. overvejer at forbyde dem i 4,5 mm.

Derudover kunne man jo sådan set også vælge at skyde med 6 mm. stålkugler i et 6 mm. hardballvåben, men det vil i våbenlovens forstand så ændre våbnet til et luftvåben og i givet fald kræve registrering.
Ikke pga. af drivmidlet, CO2, men pga. kaliberen på og ammunitionen til våbnet.
Det er altså ikke drivmidlet men derimod ammunitionen (metal eller plastic) samt kaliberen på denne, der i Danmark afgør, om et våben er et luftvåben, der kræver registrering eller et hardballvåben, der ikke kræver registrering.

Hvis man derfor køber de omtalte 4,5 mm. plastkugler, f.eks:
https://www.ebay.co.uk/itm/177-bb-pelle ... SwzgRW1~7x
samt et passende 4,5 mm. CO2 baseret luftvåben, så er der tale om et CO2-drevet hardball våben, der i våbenloven direkte er angivet som undtaget fra kravet om tilladelse/registrering (så længe man er over 18 år) !

Som nævnt, er der derudover heller ikke hjemmel i våbenloven til at forhindre, at man evt. siden også kunne finde på at bruge sit nyerhvervede CO2 drevne 4,5 mm. hardball våben til også at skyde med blyhagl eller stålkugler, da loven, som nævnt, fritager alle luftvåben i 4,5 mm (uden skelen til luftart) fra registreringspligten.

For en ordens skyld vil jeg også lige nævne, at en øget brug af CO2- drevne luftvåben formentlig kun vil øge den generelle sikkerhed ved brugen af luftvåben, da kraften i et CO2 baseret luftvåben ikke kan blive så voldsom og ofte ligger på under en tiendedel af, hvad f.eks. et PCP-luftvåben kan opnå.
Senest rettet af FriLuft 12. jun 2019, 10:23, rettet i alt 2 gange.

Cp-Medic
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 1085
Tilmeldt: 23. jan 2011, 15:05
Interesser: Buejagt
Geografisk sted: Kbh nv
Has thanked: 11 times
Been thanked: 68 times

Re: Er en Glock-17 i 4,5mm lovlig hvis den bliver drevet af CO2?

Indlæg af Cp-Medic » 12. jun 2019, 02:11

nu er det så første gang jeg overhovedet har set 4,5mm i plast så det ændrer jo en del. derudover taler jeg ikke om banernes egne regler men dem der er opstillet ilket af politiet

FriLuft

Re: Er en Glock-17 i 4,5mm lovlig hvis den bliver drevet af CO2?

Indlæg af FriLuft » 12. jun 2019, 09:14

Politiet kan ikke opstille regler for private brugere, som der ikke hjemmel til i loven.
Heller ikke for luft- eller hardballvåben.
Vil du præcisere konkret med henvisning eller vedhæftet dokument, hvilke regler, som du mener, at politiet har opstillet for brug af hardball våben, tak.

Brugeravatar
Refraktorius
Admin
Admin
Indlæg: 16515
Tilmeldt: 23. maj 2006, 11:13
Interesser: Skydning, dimser og alu-bats
Geografisk sted: Århus
Has thanked: 215 times
Been thanked: 1510 times

Re: Er en Glock-17 i 4,5mm lovlig hvis den bliver drevet af CO2?

Indlæg af Refraktorius » 12. jun 2019, 10:20

Vælger man at tro på Frilufts/ Rigsby's udlægning, så skal man bare være opmærksom på, at den er forskellig fra hvad en offentlig myndighed (og tilsyneladende også JM) udlægger teksten som.

Følger man deres udlægning, så skal man også være klar til at gå i retten.
(Og være villig til at tage konsekvensen hvis/når man taber sagen)

De er "tilfældige bruger" der kommer med et postulat. Og indtil de har en udtalelse fra JM der siger noget andet, eller de har været en tur i retten, så er der ingen grund til at tro dem på deres påstande.

Det er meget få, hvis nogen, der har haft held med at gå i retten med "sovereign citizen"-argumenter.
"Det tager kun 2 minutter at læse opslagene øverst i et forum."

Brugeravatar
Fast Fumble
Moderator
Moderator
Indlæg: 6648
Tilmeldt: 13. feb 2004, 08:52
Interesser: Pistoler, IPSC, motorsport
Geografisk sted: Nordjylland
Has thanked: 177 times
Been thanked: 527 times
Kontakt:

Re: Er en Glock-17 i 4,5mm lovlig hvis den bliver drevet af CO2?

Indlæg af Fast Fumble » 12. jun 2019, 10:56

Rigsby skrev:
11. jun 2019, 23:34
Kunne det være sådan at mange rent faktisk tror på det der bliver sagt her i dette forum hvor visse administratorer betragter sig selv som altvidende guder og derfor lægger unødige begrænsninger på sig selv og især andre?

Vi vælger altid som skytter at dukke nakken, hvornår er noget værd at kæmpe bare en lille smule for??
Jeg er MEGET interesseret i hvem det er du kalder altvidende guder - kan du uddybe det?
Men jeg kan da afsløre at, efter at have brugt mange år på at kæmpe mod den luftvåben lovændring der reelt ulovliggjorte luftvåben over 4,5mm, så er det ekstremt demotiverende at læse dine udtalelser herinde.

Jeg bruger pænt mange timer på lov- og organisatorisk arbejde. Mit råd til læsere af denne tråd, er at rette sig efter de relevante myndigheders forvaltningspraksis. At tilfældige mennesker finder at de ved bedre end myndighederne, er god underholdning, men det redder ikke nogens røv i en retssag. Skal der ændres på forvaltningspraksis (hvis fx forvaltningspraksis ikke er helt i overensstemmelse med regelgrundlaget), så skal det gøres gennem de relevante organisationer. Enkeltpersoner har ekstremt sjældent held med at ændre noget som helst.

At skælde ud på folk der måske er i stand til at hjælpe, viser sig ofte at være en uproduktiv strategi.
Mvh.
Fast Fumble

Brugeravatar
Prestone
Silver Member
Silver Member
Indlæg: 349
Tilmeldt: 13. feb 2009, 16:36
Interesser: luftvåben, finurligheder.
Geografisk sted: silkeborg
Has thanked: 1 time
Been thanked: 26 times

Re: Er en Glock-17 i 4,5mm lovlig hvis den bliver drevet af CO2?

Indlæg af Prestone » 12. jun 2019, 11:00

Det spændende i denne sag er jo om brugen af 4.5mm plastkugler pludselig gør bøssen til en hardball, jeg syntes ikke lige jeg kan finde noget om direkte krav til kaliber for hardball, men måske jeg ikke kigger de rette steder ?

Hardball er som udgangspunkt 6 og 8mm, så er det altså svært at se 4.5mm ikke også skulle være tilladt.
It´s good to have healthy pets, you never know when you will be forced to eat them.

FriLuft

Re: Er en Glock-17 i 4,5mm lovlig hvis den bliver drevet af CO2?

Indlæg af FriLuft » 12. jun 2019, 12:11

Som svar til ”Refraktorius”:

Vælger man at tro på den tilfældige bruger, ”Refraktorius”s udlægning, så pålægger man sig selv begrænsninger, som der, som dokumenteret, ikke er noget grundlag for i loven !
Man vælger tilmed også at ignorere en offentlig myndigheds (ACØ)s tolkning og administration af loven og dermed også at begrænse sin brug af de våben, som loven og denne myndighed trods alt giver adgang til at benytte.

Det er uhyre beklageligt, at dette forum tilsyneladende er påtvunget en ”administrator”, der dels ikke lader til at kunne læse eller forstå loven, dels ikke lader til at være villig til at kæmpe for de få rettigheder, som våbenloven trods alt stadig giver danskerne, og dels end ikke i det mindste kan kommunikere om dette uden at gribe til nedladende udtryk om ”tilfældige bruger” ”ballistiske filosoffer” og disses ”postulater” på trods af, at disse ”tilfældige” brugere grundigt har gennemgået og forklaret loven for bl.a. Refraktorius.

Refraktorius’ manglende evne til at administrere et forum på en saglig og afvejet maner bliver desværre endnu tydeligere, når han dels hævder, at vi fremsætter ”påstande” og dels hævder, at der ikke er nogen grund til at tro dem på deres ”påstande”.

Kære overtinstruktørmedhjælperaspirantadministratorvikarsuppleantbrugerafNVF, ”Refraktorius”.
1. Din påstand om, at vores ”udlægning” skulle være forskellig fra, ”...hvad en offentlig myndighed...”...”...udlægger teksten som.” er direkte vildledende, da ACØ som en offentlig myndighed jo, som dokumenteret, netop -helt i overenstemmelse med loven- fastslår klart, at ”Et CO2-drevet luftgevær betragtes som et luft- og fjedervåben, og som du ganske rigtigt oplyser, fritaget for forbuddet i i våbenlovens §1, såfremt kaliberen ikke er over 4,5 mm, og personen er 18 år eller ældre, jf våbenlovens § 2. Det vil sige i dit tilfælde, at du uden tilladelse kan købe dig et sådant våben, og du kan også skyde til måls, som du beskriver det på din private grund.” !

2. Jeg/vi har ikke fremsat ”påstande” men alene fremlagt, hvad enhver burde kunne læse i den danske våbenlov med tilhørende bekendtgørelse og cirkulærer og tilmed også fremlagt dokumentation for, hvordan f.eks. også ACØ fortolker samme lovgrundlag.

3. Du har derimod ikke fremsat andet end løse, tilmed stærkt tendentiøse, udsagn og en række nedladende bemærkninger, der dels siger mere om den manglende tyngde i dine argumenter og dels afslører dine manglende evner til at administrere dette forum på en værdig og afvejet maner.

Det er tankevækkende, at du mener dig berettiget til at tale ned til ”tilfældige brugere” af dette forum og tilmed til også at forsøge at irettesætte disse med usande og tendentiøse påstande.

Derudover er udtrykket ”Sovereign citizen” både vildledende og ubrugeligt i denne sammenhæng.
Der er jo netop ikke tale om, at en borger eller en gruppe borgere lægger op til at stå uden for loven. Tværtimod.
Ydermere tager du også fejl i din opfattelse af, hvem der haft held til at gå i retten med hvad.
Udover en række særdeles veldokumenterede eksempler på, at de danske domstole faktisk også dømmer myndigheder efter loven og ikke efter politiske strømninger eller dumhed og uvidenhed, som i dette tilfælde, så jeg har jeg også selv vundet en sag i Højsteret (efter tredjeinstansbevilling fra procesbevillingsnævnet) over både Miljøministeriet og Skov- og Naturstyrelsen, der efter Højesterets klare udsagn ikke havde forstået hverken lov eller bekendtgørelse.
Det er altså tydeligt, at der er mange, der indimellem har svært ved at læse eller forstå loven, inkl. både ministerier og styrelser samt, at de danske domstole -om nødvendigt- er egnede til at sætte myndigheder og andre, der ikke kan læse loven, på plads.

Der er derfor fortsat god grund til at stole på, at det danske retssystem kan læse, forstå og administrere efter loven, hvis det måtte komme til det, og det er derfor tragisk, at en tilsyneladende frygtsom person uden evne eller vilje til at læse eller forstå loven mener sig berettiget til at tale ned til andre, der har gjort sig den ulejlighed at sætte sig ind i denne og tilmed forsøge at redegøre herfor.

Når en ”administrator” af et forum for våben
- lægger op til, at man ikke skal kæmpe for danske våbenejeres interesser og få tilbageværende rettigheder, jvf. loven,
- samtidigt undlader at fremlægge saglige og afvejede argumenter for sin opfattelse og
- desuden ser sig nødsaget til at gribe til kraftigt nedladende udtryk over for forummedlemmer, der faktisk har gjort sig den ulejlighed at fremlægge deres argumenter samt loven og baggrunden for denne,
så tilbagestår der efter min mening kun en logisk konklusion, nemlig at administrator trækker sig eller bliver fjernet øjeblikkeligt.

Alternativet er, at det største enkeltforum indenfor NVF, nemlig ”PCP-, CO2- & Fjedervåben” med 6.000 emner og mere end 80.000 indlæg ”administreres” af en person, der dels end ikke lader til at forstå lovgrundlaget for at eje og bruge PCP-, CO2- & Fjedervåben, dels opfordrer folk til ikke at forfægte de rettigheder, som dette lovgrundlag trods alt giver, og dels - meget værre - er klar til at til tale kraftigt nedsættende til og om brugere af dette forum, blot fordi de gennemgår det gældende lovgrundlag.

Uden udskiftning er retningen lagt.
NVF bør helt enkelt ikke have plads til en administrator, der ikke kan føre saglig dialog i en ordentlig tone.

Brugeravatar
Fast Fumble
Moderator
Moderator
Indlæg: 6648
Tilmeldt: 13. feb 2004, 08:52
Interesser: Pistoler, IPSC, motorsport
Geografisk sted: Nordjylland
Has thanked: 177 times
Been thanked: 527 times
Kontakt:

Re: Er en Glock-17 i 4,5mm lovlig hvis den bliver drevet af CO2?

Indlæg af Fast Fumble » 12. jun 2019, 12:35

FriLuft skrev:
12. jun 2019, 12:11
Kære overtinstruktørmedhjælperaspirantadministratorvikarsuppleantbrugerafNVF, ”Refraktorius”.
Argumentationen er jo blevet fremsat.
En medarbejder ved ACØ mener ikke CO2 våben er tilladelseskrævense, en medarbejder ved ACV mener de ER tilladelseskrævende.
SKV mener de er tilladelseskrævense.

ACØ og ACV findes ikke mere. PAC er det der tidligere hed ACV.
JM er blevet forespurgt.

Af en der mener andre ikke bør tale nedsættende om meddebattører, dyrker du det nu selv ret meget. Det ser også ud til at du er bedre til at fremføre egne argumenter som fakta, end du er til at lytte til adres argumenter. Betragt ikke dette som et personangreb, sådan er det ikke ment. Betragt det blot som min helt personlige konstatering af, at debatten her, er blevet lidt sidetung.

Dine foreslag er taget til debat i moderator gruppen.
Mvh.
Fast Fumble

Greyberd63
This member is
This member is
Indlæg: 340
Tilmeldt: 17. aug 2017, 19:14
Interesser: Westernskydning og genladning
Geografisk sted: hovedstadsområdet
Has thanked: 100 times
Been thanked: 29 times

Re: Er en Glock-17 i 4,5mm lovlig hvis den bliver drevet af CO2?

Indlæg af Greyberd63 » 12. jun 2019, 12:57

Syntes at tonen efterhånden nærmere sig Facebook.

Mvh
Grey

Cardude
Gold Member
Gold Member
Indlæg: 574
Tilmeldt: 5. apr 2012, 23:28
Interesser: våben, jagt
Geografisk sted: Nordsjælland
Has thanked: 49 times
Been thanked: 65 times
Kontakt:

Re: Er en Glock-17 i 4,5mm lovlig hvis den bliver drevet af CO2?

Indlæg af Cardude » 12. jun 2019, 13:04

Friluft det meget fint. MEN:

AL lov læsning er tolkning.
Det derfor man har advokater fordi de er uddannet i at tolke loven.
Man ved først hvad der er den rigtige tolkning når retten har talt; helst højeste ret.

Og retten er oftest enig med staten selvom loven kan tolkes anderledes.

Os der ikke orker diskutionen håber på at folk som dig tager kampen. Jeg vil enda meget gerne støtte din kamp økonomisk. Men at kæmpe den på mit navn det vil jeg ikke med alle de konsekvenser det kan have.

Brugeravatar
Refraktorius
Admin
Admin
Indlæg: 16515
Tilmeldt: 23. maj 2006, 11:13
Interesser: Skydning, dimser og alu-bats
Geografisk sted: Århus
Has thanked: 215 times
Been thanked: 1510 times

Re: Er en Glock-17 i 4,5mm lovlig hvis den bliver drevet af CO2?

Indlæg af Refraktorius » 12. jun 2019, 13:08

friluft skrev:Alternativet er, at det største enkeltforum indenfor NVF, nemlig ”PCP-, CO2- & Fjedervåben” med 6.000 emner og mere end 80.000 indlæg ”administreres” af en person, der dels end ikke lader til at forstå lovgrundlaget for at eje og bruge PCP-, CO2- & Fjedervåben, dels opfordrer folk til ikke at forfægte de rettigheder, som dette lovgrundlag trods alt giver, og dels - meget værre - er klar til at til tale kraftigt nedsættende til og om brugere af dette forum, blot fordi de gennemgår det gældende lovgrundlag.

Uden udskiftning er retningen lagt.
NVF bør helt enkelt ikke have plads til en administrator, der ikke kan føre saglig dialog i en ordentlig tone.
Jeg beklager at du tager det personligt, at jeg påpeger, at dine postulater alene hviler på dine personlige forestillinger og læsning af lovteksten, og at denne ser ud til ikke at være sammenfaldende med de myndigheder, der administrerer loven.
Såfremt du er jurist med erfaring fra reelle afgørelser indenfor våbenlovsområdet eller har en stilling som sætter dig i stand til at træffe afgørelser ved SKV/JM/PAC eller politiet generelt, så er dit input væsentligt.
Hvis ikke det er tilfældet, så er du bare en tilfældig borger som postulerer noget, og det er et postulat (og intet andet) indtil der foreligger en reel afgørelse.

Det gør mig også ondt, at du finder det krænkende, at jeg påpeger, at man derfor spiller hasard med sin straffeattest, hvis man følger dine råd.

Jeg har ikke engang modereret dig, jeg har blot påpeget, at du hævder noget som kan bringe de, der i letsindighed/ønsketænkning følger dine postulater i fedtefadet.


Da du oprettede din profil, samtykkede du i at følge forummets regler.
Jeg kan anbefale dig at læse dem igen:
Emne: Forumregler

Ganske som med våbenloven, er din fortolkning inderligt ligegyldig, hvis dem der skriver reglerne/ administrerer dem, mener noget andet.
Til forskel fra våbenloven, kan du dog komme fri af NVF's regler ved at forlade forummet. Det står dig frit for, hvis du er utilfreds med moderationen.

Du har været "et diskussionsemne i moderatorgruppen" siden 30. januar 2017.
Kommer valget til at stå mellem os to, vil jeg tro, at den der har leveret det største positive bidrag til forummet, er den der bliver.
Retningen er lagt, og har været det længe.
"Det tager kun 2 minutter at læse opslagene øverst i et forum."

Cp-Medic
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 1085
Tilmeldt: 23. jan 2011, 15:05
Interesser: Buejagt
Geografisk sted: Kbh nv
Has thanked: 11 times
Been thanked: 68 times

Re: Er en Glock-17 i 4,5mm lovlig hvis den bliver drevet af CO2?

Indlæg af Cp-Medic » 12. jun 2019, 13:30

FriLuft skrev:
12. jun 2019, 09:14
Politiet kan ikke opstille regler for private brugere, som der ikke hjemmel til i loven.
Heller ikke for luft- eller hardballvåben.
Vil du præcisere konkret med henvisning eller vedhæftet dokument, hvilke regler, som du mener, at politiet har opstillet for brug af hardball våben, tak.
4,5mm er luftvåben, 6mm er kaliberen der definerer hardball våben (også 8mm i et vidst omfang engang men ikke længere). tror du så også du feks kan købe feks et 9mm luftgevær uden jagttegn og uden at skulle registrere det hvis bare du køber plastprojektiler til det??? for så er det jo et hardballvåben. der er forskellige huller i loven men ligegyldigt hvor længe og utrætteligt du prøver er det her ikke et af dem

FriLuft

Re: Er en Glock-17 i 4,5mm lovlig hvis den bliver drevet af CO2?

Indlæg af FriLuft » 12. jun 2019, 14:08

Til CP-Medic.

Jeg har tidligere bedt dig om at...:
”...præcisere konkret med henvisning eller vedhæftet dokument, hvilke regler, som du mener, at politiet har opstillet for brug af hardball våben, tak.”
Det har du desværre fortsat ikke gjort.

Derudover fremsætter du nu nye meget firkantede udsagn om kaliberen på hardballvåben, som jeg derfor vil bede dig om at redegøre for det lovgivningmæssige grundlag for...

Som anført i redegørelsen, fastlår loven, at luftvåben i kaliber .357 kræver registrering, mens luftvåben i kaliber .177 ikke gør det.
At forsøge at lægge mig i munden, at jeg skulle mene noget andet, er pænt sagt usagligt og afsporende for en saglig debat.

Jeg ser frem til dokumentation for din -indtil da- holdning til kaliberen på hardballvåben.

FriLuft

Re: Er en Glock-17 i 4,5mm lovlig hvis den bliver drevet af CO2?

Indlæg af FriLuft » 12. jun 2019, 14:10

Som kommentar til "Refraktorius".

Det kan næppe karakteriseres som upersonligt at bruge udtryk som ”tilfældige bruger”s og ”ballistiske filosoffer”s ”retsfilosofiske overbevisning og teorier”, ligesom det er usagligt at karakterisere dokumentationen af den nugældende lovgivning og dens baggrund som ”postulater” uden samtidigt selv at fremsætte hverken fakta eller modargumenter, der bygger på loven og bekendtgørelsen.

Med din egen logik, så er du bare en tilfældig læser af gennemgangen af den nuværende danske våbenlovs bestemmelser om luftvåben, som på trods af denne og uden saglige argumenter lader til foretrække at holde fast i en opfattelse af reglerne, der rækker tilbage til tiden før 1995 og som lægger op til begrænsninger, som der ikke længere er hjemmel til i loven.

Igen må jeg opfordre til at læse føromtalte gennemgang af loven igen og derefter, hvis man har nogle saglige argumenter, så at fremlægge disse i en saglig tone, tak.

Indtil da må jeg fastholde både mine bemærkninger til og om ”Refraktorius” og dennes rolle som administrator og ikke mindst redegørelsen for lovens bestemmelser om brug af CO2 som drivmiddel i luftvåben.

Din udtalelse om, at jeg skulle have været "et diskussionsemne i moderatorgruppen" siden 30. januar 2017 er da god underholdning...:o)
Din opfordring til at forlade NVFs forum er da den mest usaglige måde måde at forsøge at forholde sig til saglige argumenter på, men selvfølgelig også en mulighed for dig selv.

Nogle gange kan man jo blive så selvoptaget. at man glemmer at lytte til andre.
Særligt i rollen som administrator, kan det blive et problem, hvis man er blevet så optaget af sig selv og groet så fast i sin endelige form, at det risikerer at komme til at stå i vejen for, at erfaringer eller holdninger, som man ikke nødvendivgvis kender eller forstår, kommer frem og potentielt kan være med til at udvikle et debatforum.
Senest rettet af FriLuft 12. jun 2019, 14:32, rettet i alt 1 gang.

Låst