"Hagl til kragejagt"

[Batler Britton]

Jeg er nu mere hooked på at fræse en rille i magasinet så man kan have f.eks. 3-7 skud. det er spidsen der er i vejen.

jeg ville nu vælge at slibe lidt af fiberspidsen istedet

[Refraktorius]

Overskriften er rettet til noget lidt mindre tåbeligt


Jeg har skudt gamle råger med .22LR (nydeligt træf tværs gennem brystkassen) der er gået på vingerne fra et træ og fløjet små hundrede meter før de opdagede at de var døde.

Medmindre man træffer i centralnervesystemet eller leverer energi nok til at adskille dyrets bevægelsessystem, er der ingen garanti for at et dødeligt skud får den til at lægge sig på stedet.




Vis respekt for vildtet og gør tingene ordentligt, også når det er skadedyr du jager.

[The Yeti]

Du dræber med den energi du afsætter i objektet.
en flad næset er mere ødelæggende end en diabol.

Det er ikke rigtigt. Man kan dræbe ved at afsætte meget energi i målet, men normalt så er det den mekaniske skade der slår vildtet ihjel. Et hårdt indlæg med en foldbold som en anden spiller så sætter brystet på og tæmmer til stortset stilstand afsætter væsentligt mere energi i spilleren end et 5,5 mm hagl.

Et eller andet sted ude på det herlige internet er der en fin side hvor alle disse forskellige teorier om hvad det er der slår ihjel gennemgås - jeg kan ikke på stående fod huske linket - men det er læsning man bliver klog af. Og når vi nu er ved emnet er det af samme grund at den der med at kuglen helst skal sidde under skinnet på modsatte side ikke giver den store mening...

Back to topic
Min erfaring med de fine predator hagl med plast spids (i 4,5 mm) er at de er utroligt præcise, men ikke helt så effektivt som Gamo Pro altså et alm. rundnæset. Jeg tror at vi er tilbøjelige til at ønske os effekten fra et højhastigheds varmint projektil, men glemmer lidt at luftgeværet giver begrænset energi. Derfor er mit gæt (jeg har skudt på ballistic gel, dog uden at kunne konkluderer noget endnu hvorfor det bliver ved et gæt) at man bør fokuserer på penetration frem for ekspansion så længe man snakker om luftgevær.

[HastelaVISTA]

Du dræber med den energi du afsætter i objektet.
en flad næset er mere ødelæggende end en diabol.

Det er ikke rigtigt. Man kan dræbe ved at afsætte meget energi i målet, men normalt så er det den mekaniske skade der slår vildtet ihjel. Et hårdt indlæg med en foldbold som en anden spiller så sætter brystet på og tæmmer til stortset stilstand afsætter væsentligt mere energi i spilleren end et 5,5 mm hagl.

Et eller andet sted ude på det herlige internet er der en fin side hvor alle disse forskellige teorier om hvad det er der slår ihjel gennemgås - jeg kan ikke på stående fod huske linket - men det er læsning man bliver klog af. Og når vi nu er ved emnet er det af samme grund at den der med at kuglen helst skal sidde under skinnet på modsatte side ikke giver den store mening...

Back to topic
Min erfaring med de fine predator hagl med plast spids (i 4,5 mm) er at de er utroligt præcise, men ikke helt så effektivt som Gamo Pro altså et alm. rundnæset. Jeg tror at vi er tilbøjelige til at ønske os effekten fra et højhastigheds varmint projektil, men glemmer lidt at luftgeværet giver begrænset energi. Derfor er mit gæt (jeg har skudt på ballistic gel, dog uden at kunne konkluderer noget endnu hvorfor det bliver ved et gæt) at man bør fokuserer på penetration frem for ekspansion så længe man snakker om luftgevær.

en fodbold afsætter ikke sin energi i spilleren men på spilleren hvis man skal være ord kløver.
jo mere skade man forvolder jo mere effektivt drab. i princippet. stor skade plejer at betyde et stort energi afsæt.
Man skulle købe sig en kylling og se hvordan kuglerne opfører sig der. ballistisk gel giver jeg ikke meget for i en ekspansions test..

[Sort]

Det er ikke rigtigt. Man kan dræbe ved at afsætte meget energi i målet, men normalt så er det den mekaniske skade der slår vildtet ihjel.

forklar lige nærmere hvordan mindre energi giver mere mekanisk skade?? For mig er diskussionen af jagthagl der samler dårligere end JSB excact 16, 18 og 25,4 grains så egentligt irrelevant. Men lad os da endelig lege med argumentationen.

Mekanisk skade. Hvis du med det udtryk mener specifikke dele der bliver ødelagt, altså præcise skud i hjerte, hjerne osv. Ja så skide være med afsat energi (set udfra om dyret dør), piphans kan få 1/4j og resten kan blæse igennem som det vil.

Hvis vi nu antager at folk ikke altid rammer vigtig mekanik direkte. Jeg kan ikke huske at have "obduceret" en fugl, hvor jeg ville bedømme dødsårsagen til at være blodtab. Ja det kan ske og sker ofte med firbenet vildt, om ikke andet ved at lungerne fyldes pga indre blødninger.

Argumentet for gennemskud, er at når kuglen blæser rent og lige igennem, så skader man jo det der er på vejen. Vel at mærke uden at projektilet tar på afveje og misser ting man ville have ram på. Men modsat har man ingen gavn af at blæse 99% af energien igennem, hvis man så ikke har væsentlig mekanik i kuglebanen. Man kan sige at hvis folk altid skyder 100% perfekt, så er det optimale jagtprojektil det der samler bedst og alt andet er ligegyldigt.

Ser man mere praktisk på det så er ekspansion og afsat energi lig med større fejlmargin. Skyder man derfor alligevel elendigt (så bør man ikke jage), så er det der smadrer og smatter ud til femkrone størrelse på 50mm i fugl, det absolut mest effektive. Enten rammer du og flår hele brystet af duen/kragen/rågen/skaden eller også rammer du ikke og så er der ingen skade sket.

Hvis jeg fandt et hagl der afsatte mere energi end JSB excact men matchede i gruppering på 50m, ville jeg skifte jagthagl uden at tænke mig om et sekund. Det er så ikke sket og selv H&N baracuda match (som er næstbedst i AA410) spreder for meget til at jeg ville bruge dem. Så jeg leder da videre, men bruger indtilvidere et hagl der ikke ekspanderer specielt meget.

[The Yeti]

Her er til en start det omtalte link:

http://www.rathcoombe.net/sci-tech/ball ... nding.html

Nå, men tilbage til de mange kommentarer. hastelaVISTA er inde på noget helt rigtigt omkring fodbolden. Den afsætter nemlig sin energi på spilleren som han så fint skriver og altså helt uden mekaniskskade og er der energi nok så dør målet hvem husker ikke videoen af en due der bliver ramt af en fodbold og dør af det... Går vi den anden vej så tager vi en pil der egentligt ikke har særlig megen energi (set i forhold til en riffelkugle) med laver megen mekanisk skade (her mener jeg skade som fx en kniv laver når man skære i et stykke kød modsat den skade et helt ekstremt hydraulisk chok kan lave).

Skal vi overføre tinge til luftgevær, så skal man huske at man i yderpunkterne ikke kan få begge dele. Enten har vi et hagl der splatter ud og helt sikkert afsætter al sin energi i vildtet, men kun trænger begrænset ind, eller i det andet ekstrem har vi et hagl der ikke deformerer, men laver en 5,5 cm sårkanal igennem vildtet. Her viser alle undersøgelser at det er det sidste der dræber. I virkelighedens verden er vi med hagl normalt ikke i disse yderpunkter med har at gøre med hagl der deformerer i større eller mindre grad, og her er mit point så at indtrængningsevnen er vigtigere end afsæt af energi. Den mængde energi der er i et hagl giver kun blå mærker hvis den afsættes på et stort nok område - a la fodbolden men konverteres energien til en sårkanal kan den bestemt være dræbende.

[Sort]

hmm nu taler jeg udfra et projektil og en energi der med rimelig sandsynlighed kan nedlægge råvildt ved hjerteskud. Et 16 grains JSB med 283 m/s blæser lige igennem en ribbenssteg og efter ribben kommer der jo blød nougat.
Jeg ved så tilfældigvis at fjer er ret gode til at fordele energi over større områder, faktisk lavede man tidlige fragveste af netop sammenpressede fjer.
Meeen alligevel, der er gennemskud og så er der overflødigt meget gennemskud.
Hypotesen om en kugle der lige falder ud på den anden side, er jo ren teori, hvis man havde en kugle der fra træf lavede en perfekt lineær sårkanal og afsatte 99% af energien. Ville den være det absolut mest effektive.
I praksis bøjer selv fuldkappede projektiler jo lidt af undervejs. Når man så specielt på firbenet vildt favoriserer et solidt gennemskud, er det jo netop for at være sikker på at et velplaceret skud, så også går igennem de dele man placerer det efter. Men i jagten på det garanterede gennemskud, ofrer man så ofte noget af den i øvrigt voldsomt overdrevne anslagsenergi der kræves af våbene, det kan man jo så også fint tillade sig med 3000j til rådighed, faktisk begynder det hurtigt at gælde om at begrænse ødelæggelserne, bare så der er andet end ørerne tilbage af bambi og så får man jo gennemskud, med en lille km dødelig rækkevidde efter træf som bonus.

[HastelaVISTA]

derfor fås der et massivt kobber projektil med et hul i spidsen. den minimerer ødelæggelserne i dyret og lever op til lovens krav.

[The Yeti]

derfor fås der et massivt kobber projektil med et hul i spidsen. den minimerer ødelæggelserne i dyret og lever op til lovens krav.

Dem holder jeg også meget af og så gerne i 250 GRS :yo:

Men hvis vi skal tilbage til topic to er Sort jo inde på en vigtig ting, og det er fjerernes evne til at fordele energien. Rammer man en svingfjer med et fladt hagl eller et hagl der bliver fladt ved anslaget hvor langt trænger man så egentligt ind i en krage... ikke meget. Nu skyder man jo heller ikke efter vingen, men som sagt mener jeg at et hagl der trænger godt ind (og helst igennem) er at foretrække frem for et der splatter ud og kun laver et overfladisk sår. Det første vil hvis det slår igennem ikke haveafsat al sin energi, men det vil det der splatter ud. Min påstand er så at man får bedst drabseffekt af det første.


Her kan man i øvrigt se både predator og Magnum Pro (4,5 mm) slå igennem ca 12 cm ballistic gel http://www.youtube.com/watch?v=uKW0mmHF-fw

[Kurt Koben]

til sort;
de katte der ikke tager skader må da være nogle slappe københavner-katte :)
her i jydeland har min lille hunkat "luske" taget både skade, due, rotte, kanin osv...
for nogle uger siden kom der en stor ræveunge der åd kattens mad, det skulle den ikke have gjordt...
katten sprang lige i halsen på den. så fik den sgu travlt og har ikke vist sig siden...

[Sort]

hehe koben, se det er en rigtig kat. Før i tiden havde jeg skovkat, som tog både fasan, egern, ringdue og skade uden vrøvl. Men nu har jeg en lokal almindelig huskat og som alt andet avlet på vestegnen er den sgutte sit foder værd.

Om trådens emne, så handler luftgeværs jagt jo så mest af alt om placering af skud. Dvs feks ikke igennem vinger og ikke noget sjuskeri. Hvis man har tålmodigheden til at jage krager og i øvrigt mange af dem, kan man sgu godt finde en der står pænt til skud og så kommer der hul igennem. Jeg har så kun testet på døde duer og skader, men de er gennemskydelige fra alle tænkelige vinkler med 16 grains JSB fra en 410'er på max.