DN vil reducere mulighederne for regulering af ræv

[Kalthoff]

Loven siger tilmed, at man i juli og august må skyde ræveunger ved rævegraven, også før de har forvoldt skade. Man behøver end ikke tilladelse eller at forklare eller dokumentere, hvorfor rævehvalpene skulle være et problem.

De regler skal der strammes op på, mener Danmarks Naturfredningsforening. Biolog Bo Håkansson forstår ikke, at en rævehvalp, der ikke har gjort nogen skade, uden videre må skydes uden for sin rævegrav eller på en mark, hvor den lokkes til med rævekald.

- Rævehvalpe bliver i dag nedlagt med henvisning til en handling, de måske kommer til at begå engang i fremtiden. Med det udgangspunkt kan man jo skyde alle rævehvalpe.

https://www.dn.dk/nyheder/i-juli-og-aug ... s-lovligt/

[C-X]

Jeg er lidt delt

Først og fremmest er den form for argumentation noget følelsesladet vrøvl, der stiller spørgsmålstegn ved værdien af uddannede biologer. Et skyldsspørgsmål, det er jo hovedrystende dumt. Vi snakker ikke individer, vi snakker bestand og placering af denne!

Omvendt, så er den samlede bestand af ræv lav og det er et vigtigt dyr i fødekæden. Måske vi skulle skabe lidt mere plads til dem også.

[Kalthoff]

Først og fremmest er den form for argumentation noget følelsesladet vrøvl, der stiller spørgsmålstegn ved værdien af uddannede biologer. Et skyldsspørgsmål, det er jo hovedrystende dumt. Vi snakker ikke individer, vi snakker bestand og placering af denne!

Enig.

Men jeg tror det er helt bevidst at DN udtaler sig på den måde.

DN har formentligt fundet ud af at den slags udtalelse giver opbakning fra det store flertal som ikke selv har indsigt i emnet.

DN behøver opbakning fra det store flertal for at nå deres mål. Det er kynisk beregnende politisk aktivisme.

Omvendt, så er den samlede bestand af ræv lav og det er et vigtigt dyr i fødekæden. Måske vi skulle skabe lidt mere plads til dem også.

Det varierer landet over.

Jeg går på riffeljagt i et område på Sjælland hvor råvildtbestanden er lav, på trods af prima biotoper og en masse tiltag for at gøre det lækkert for vildtet.

Der er tilgengæld rigtigt mange velnærede ræve i området.

[458hunter]

Hvis man bliver ved at skære i reguleringsmulighederne på ræv, så får råvildtet det endnu hårdere, her på midtsjælland hvor jeg har jagt.

[S200]

Jeg er sådan set enig med biologen. Jeg har hørt på megen ammestuesnak om ræven og dens negative indvirkning på alt fra råvildt til jordrugende fugle. Hvis de samme jægere gad at sætte sig ud med haglbøssen og regulere de sorte fugle, så tror jeg faktisk det ville gavne fasan bestanden mere end den bevidstløse “ræve-regulering”.

Bor selv på midt-Sjælland - og det er ikke rævene, der presser råvildtet på mine jorde.

Med jægerhilsen;

S200

[Bendix-1990]

Jeg er helt enig med S200!

[458hunter]

Jeg er sådan set enig med biologen. Jeg har hørt på megen ammestuesnak om ræven og dens negative indvirkning på alt fra råvildt til jordrugende fugle. Hvis de samme jægere gad at sætte sig ud med haglbøssen og regulere de sorte fugle, så tror jeg faktisk det ville gavne fasan bestanden mere end den bevidstløse “ræve-regulering”.

Bor selv på midt-Sjælland - og det er ikke rævene, der presser råvildtet på mine jorde.

Med jægerhilsen;

S200

Jeg har ikke set nogen af fuglene tage rålam endnu, men to gange bare i år set ræve tage lam. Kan da godt værre at det ikke er en statistisk undersøgelse, men jeg så gerne mere mulighed for regulering af ræv og ikke mindre.

[Nielshm]

Når jeg lige kigger i vejkanten fra bilen, så synes jeg der har været flere påkørte ræve end jeg ellers ser.
Hvis bestanden er lav, så burde der vel ikke være så mange på vejen?

[Peter]

Jeg er sådan set enig med biologen. Jeg har hørt på megen ammestuesnak om ræven og dens negative indvirkning på alt fra råvildt til jordrugende fugle. Hvis de samme jægere gad at sætte sig ud med haglbøssen og regulere de sorte fugle, så tror jeg faktisk det ville gavne fasan bestanden mere end den bevidstløse “ræve-regulering”.

Bor selv på midt-Sjælland - og det er ikke rævene, der presser råvildtet på mine jorde.

Med jægerhilsen;

S200

Jeg har ikke set nogen af fuglene tage rålam endnu, men to gange bare i år set ræve tage lam. Kan da godt værre at det ikke er en statistisk undersøgelse, men jeg så gerne mere mulighed for regulering af ræv og ikke mindre.

Jeg er helt enig.
Ræven tager meget mere råvildt end vi tror/ser. Ikke at der ikke skal være plads til ræven, det skal der absolut, men at begynde at regne den for truet, er helt hen i vejret. Jeg har på ingen måde set færre ræve end normalt.
Som sædvanligt taler DN til folks følelser og sår dermed tvivl om biologens kompetence.

[RasKrog]

Jeg er sådan set enig med biologen. Jeg har hørt på megen ammestuesnak om ræven og dens negative indvirkning på alt fra råvildt til jordrugende fugle. Hvis de samme jægere gad at sætte sig ud med haglbøssen og regulere de sorte fugle, så tror jeg faktisk det ville gavne fasan bestanden mere end den bevidstløse “ræve-regulering”.

Bor selv på midt-Sjælland - og det er ikke rævene, der presser råvildtet på mine jorde.

Med jægerhilsen;

S200

Jeg har ikke set nogen af fuglene tage rålam endnu, men to gange bare i år set ræve tage lam. Kan da godt værre at det ikke er en statistisk undersøgelse, men jeg så gerne mere mulighed for regulering af ræv og ikke mindre.

Jeg er helt enig.
Ræven tager meget mere råvildt end vi tror/ser. Ikke at der ikke skal være plads til ræven, det skal der absolut, men at begynde at regne den for truet, er helt hen i vejret. Jeg har på ingen måde set færre ræve end normalt.
Som sædvanligt taler DN til folks følelser og sår dermed tvivl om biologens kompetence.

Det er vist almindelig kendt, at vil man have opbakning i den brede befolkning, så glem fakta og fokuser på følelser. Disney har ikke levet forgæves

[S200]

Jeg er sådan set enig med biologen. Jeg har hørt på megen ammestuesnak om ræven og dens negative indvirkning på alt fra råvildt til jordrugende fugle. Hvis de samme jægere gad at sætte sig ud med haglbøssen og regulere de sorte fugle, så tror jeg faktisk det ville gavne fasan bestanden mere end den bevidstløse “ræve-regulering”.

Bor selv på midt-Sjælland - og det er ikke rævene, der presser råvildtet på mine jorde.

Med jægerhilsen;

S200

Jeg har ikke set nogen af fuglene tage rålam endnu, men to gange bare i år set ræve tage lam. Kan da godt værre at det ikke er en statistisk undersøgelse, men jeg så gerne mere mulighed for regulering af ræv og ikke mindre.

Jeg er helt enig.
Ræven tager meget mere råvildt end vi tror/ser. Ikke at der ikke skal være plads til ræven, det skal der absolut, men at begynde at regne den for truet, er helt hen i vejret. Jeg har på ingen måde set færre ræve end normalt.
Som sædvanligt taler DN til folks følelser og sår dermed tvivl om biologens kompetence.

Det er vist almindelig kendt, at vil man have opbakning i den brede befolkning, så glem fakta og fokuser på følelser. Disney har ikke levet forgæves

Nu er det jo jagten på hvalpene ved graven, som biologen udtaler sig om. Om det handler om FAKTA, er jeg ikke dygtig nok til at udtale mig om - og måske er der FØLELSER involveret? Den bevidstløse nedskydning af hvalpe omkring graven - handler for mig om ETIK. Og her har vi bare forskellige grænser.

Med jægerhilsen

S200

[C-X]

Det er lidt enten eller.

Hvis rævene i et område, udgør et problem, enten på øvrige fauna, eller husdyr, så reagerer man ved at regulere bestanden, ud over hvad der er almindeligt i form af jagt, hvor man efterstræber dyret af flere grunde, f.eks. skindet (ja, sådan var det jo engang).
Om man gør dette, ved at skyde hvalpene, udenfor graven, eller på anden vis, giver det samme resultat: døde ræve og en reduktion af bestanden.

Hvis rævene ikke udgør et problem, kan man jo lade dem være, og huske sig selv på, at de har en rolle i den naturlige balance.
Her vil det være amoralsk, at efterstræbe dem, med de ekstra muligheder der ligger i reguleringen.

Då langt er jeg faktisk enig med DN, men jeg ser ikke forbud som en nødvendighed, lige nu, nærmere oplysning blandt jægere.

Når biologer og andre, såkaldte videnskabsfolk, optræder som aktivister, som denne Bo Håkansson, skal man være opmærksom.
Det han taler for, er individet(!!), og ikke bestanden, hvilket tangerer uredelighed. Så er vi meget tæt på situationen, som med såkaldte "problem-ulve", der kan reguleres, men ikke bliver det i praksis. Altså endnu en skive af afviklings-salamien.

DN, DOF og DB er politiske organisationer, der skubber meget mere end blot politik, på deres kerneområder, foran sig. Se blot på hvor formanden(personen?) fra DN kommer. Det er ingen tilfældighed.

[Bendix-1990]

Jeg er sådan set enig med biologen. Jeg har hørt på megen ammestuesnak om ræven og dens negative indvirkning på alt fra råvildt til jordrugende fugle. Hvis de samme jægere gad at sætte sig ud med haglbøssen og regulere de sorte fugle, så tror jeg faktisk det ville gavne fasan bestanden mere end den bevidstløse “ræve-regulering”.

Bor selv på midt-Sjælland - og det er ikke rævene, der presser råvildtet på mine jorde.

Med jægerhilsen;

S200

Jeg har ikke set nogen af fuglene tage rålam endnu, men to gange bare i år set ræve tage lam. Kan da godt værre at det ikke er en statistisk undersøgelse, men jeg så gerne mere mulighed for regulering af ræv og ikke mindre.

Hvorfor er i så vilde efter at passe på råvildtet? Der er jo ingen som gider skyde dem alligevel, kun i bukkejagten. Så gør det vel ingenting at ræven æder nogle.
Jeg har aldrig skudt en ræv på mit revir, men har masser af råvildt. Biler og høstmaskinerne slår også en del dyr ihjel. Skulle vi så også skyde efter dem

[Olsen71]

Når nu reguleringen af hvalpe starter, så er det jo ikke fordi, de sidder og gnider søvn ud af øjnene, lige foran graven
Tænker da at langt de fleste hvalpe blir skudt når de er langt væk fra graven, det er jo lang tid siden, de holdt til lige omkring graven, nu kommer de jo langt omkring........

[S200]

Når nu reguleringen af hvalpe starter, så er det jo ikke fordi, de sidder og gnider søvn ud af øjnene, lige foran graven
Tænker da at langt de fleste hvalpe blir skudt når de er langt væk fra graven, det er jo lang tid siden, de holdt til lige omkring graven, nu kommer de jo langt omkring........

Debatten i denne tråd handler om rimeligheden af at bortskyde et kuld hvalpe ved graven i juli-august - selvom ræve-trykket på reviret er lavt. Så nej; De kommer vist ikke så “langt omkring”..

Med jægerhilsen;

S200

[Olsen71]

Når nu reguleringen af hvalpe starter, så er det jo ikke fordi, de sidder og gnider søvn ud af øjnene, lige foran graven
Tænker da at langt de fleste hvalpe blir skudt når de er langt væk fra graven, det er jo lang tid siden, de holdt til lige omkring graven, nu kommer de jo langt omkring........

Debatten i denne tråd handler om rimeligheden af at bortskyde et kuld hvalpe ved graven i juli-august - selvom ræve-trykket på reviret er lavt. Så nej; De kommer vist ikke så “langt omkring”..

Med jægerhilsen;

S200

Alle de år jeg har reguleret ræve hvalpe, har det ikke været ved graven, de flytter jo ud i sommer grave, da graven de er født i stinker af rådent mad, og vil da gerne se hvor man ka sidde og skyde et helt kuld lige ved siden af graven

[Kalthoff]

Her i weekenden så jeg en stor velnæret rævevalp på Midtsjælland.

Den spankulerede omkring tæt ved den skydestige jeg sad i. Den ænsede mig ikke.

Den var alene.

Der er ikke en rævegrav i umiddelbar nærhed.

Den var indenfor få meter fra en tom voliere hvor der senere på året vil være fasaner.

[C-X]

Når nu reguleringen af hvalpe starter, så er det jo ikke fordi, de sidder og gnider søvn ud af øjnene, lige foran graven
Tænker da at langt de fleste hvalpe blir skudt når de er langt væk fra graven, det er jo lang tid siden, de holdt til lige omkring graven, nu kommer de jo langt omkring........

Debatten i denne tråd handler om rimeligheden af at bortskyde et kuld hvalpe ved graven i juli-august - selvom ræve-trykket på reviret er lavt. Så nej; De kommer vist ikke så “langt omkring”..

Med jægerhilsen;

S200

Nej, frem til 2018-ish, måtte de reguleres i perioden 1. juni og frem til 31. august. Det blev ændret til 1. juli og frem til 31. august, altså en hel måned senere. Sandsynligheden for, at de træffes ved "rede-graven" er derfor minimeret, men de kan godt stadig optræde i fællesskab.

[S200]

Når nu reguleringen af hvalpe starter, så er det jo ikke fordi, de sidder og gnider søvn ud af øjnene, lige foran graven
Tænker da at langt de fleste hvalpe blir skudt når de er langt væk fra graven, det er jo lang tid siden, de holdt til lige omkring graven, nu kommer de jo langt omkring........

Debatten i denne tråd handler om rimeligheden af at bortskyde et kuld hvalpe ved graven i juli-august - selvom ræve-trykket på reviret er lavt. Så nej; De kommer vist ikke så “langt omkring”..

Med jægerhilsen;

S200

Nej, frem til 2018-ish, måtte de reguleres i perioden 1. juni og frem til 31. august. Det blev ændret til 1. juli og frem til 31. august, altså en hel måned senere. Sandsynligheden for, at de træffes ved "rede-graven" er derfor minimeret, men de kan godt stadig optræde i fællesskab.

Jeg husker ikke ændringen - men vil ikke påstå at sandsynligheden for at træffe hvalpene nær graven med denne ændring blev “minimeret” - jeg tror “reduceret” vil være mere korrekt.

Læste Iøvrigt en fin artikel om emnet for nogle måneder siden - den kan findes her:

https://netnatur.dk/hvor-mange-raalam-aeder-raeven/

Et par interessante nedslag:

“Jeg er bestemt ikke enig i, at der ikke er noget vigtigere tiltag end at jage ræve, hvis man vil have mere råvildt på sit terræn – i hvert fald ikke i vores nuværende bestandssituation hos råvildt, fordi der i vores nuværende bestandssituation kan peges på mange andre tiltag, der er uhyre mere relevante, betydende og virksomme. Rævenes bestandsudvikling berettiger heller ikke til dette.”

Og videre:

“ Jeg synes, at vi herhjemme skylder især rævene og også etikken, at være mere opmærksomme på at ræveregulering især ved rævegraven samt aflivning af voksne ræve kan medføre, at små og endda større rævehvalpe lider sultedøden – fordi hanræven forsyner tæven (og hermed også de helt små hvalpe) med føde, ligesom også ræve fra tidligere kuld bringer en del føde til hvalpene.”

Jeg er som sagt ikke ekspert - men forfatterens analyse og synspunkter flugter fint med mine oplevelser.

Med jægerhilsen;

S200

[C-X]

Jeg ser ikke små hvalpe fra juli og frem, kun større hvalpe. Andre kan naturligvis have andre observationer og jeg er heller ikke hverken ekspert, eller ivrig rævejæger. Nyder som regel blot synet, eller morer mig med at kalde dem ind.

Bemærk, at jeg er ikke på holdet, der mener de har en signifikant påvirkning af råvildtbestandene, men det kan naturligvis variere stærkt, ud fra geografiske områder (sågar på individ plan, ligesom visse ræve specialiserer sig i katte).

Den artikel du linker til, forsøger sig mellem forholdet til den faldende bestand af råvildtet og rævene. Der er flere årsager til råvildtets faldende bestand, f.eks. at den har været for høj i 10-15 år, og her er rævens indgreb meget lille, og reelt måske endda gavnligt, da den rydder op i de svageste rådyr.
Dette er dog noget andet, end forholdet mellem ræve og en sund og balanceret bestand af råvildt, som vi pt. ikke har alle steder.

For mig giver det mere mening, at baske hård til de sorte fugle, samt måger og skader (plus invasive rovdyr), så der netop er fødegrundlag for ræven, hvilket kan lette presset på råvildtet. Der har mange jægere fejlet. De glemmer at der er andet end bukke, hjorte og udsatte fasaner.

[FrederikF]

Jeg nyder at se en rævehvalp, eller to. Intet kunne ligge mig mere fjernt end at tage livet af sådan en. Etik og Disney er ikke det samme. Jeg har dræbt det meste, der kan krybe og gå, når det har været nødvendigt, det skød først, eller det skulle blive til mad.
Jeg har respekt for liv, sætter edderkoppen ud, istedet for at “klaske”. Forsøger ikke at jokke på myrer og andet. For mig er der simpelthen ingen forskel på hvad det er for et liv, det skal behandles med respekt. Derfor æder jeg eksempelvis kun økokyllinger og aldrig turbokyllinger.
Jeg kunne ikke drømme om at slå noget ihjel bare fordi.
At regulere ræve når der er mange synes jeg godt jeg kan forsvare. Det er tydeligt at ræve i nogle områder er meget hårde ved vildtet, så finder jeg det ganske forsvarligt, etisk, at hjælpe lidt på “odds”.
Er lige kommet hjem fra bukkejagt. Mødte en virkelig flot buk, men havde ikke mere plads i fryseren, så han fik lov at gå.
Knæk og bræk derude.

[S200]

For mig giver det mere mening, at baske hård til de sorte fugle, samt måger og skader (plus invasive rovdyr), så der netop er fødegrundlag for ræven, hvilket kan lette presset på råvildtet. Der har mange jægere fejlet. De glemmer at der er andet end bukke, hjorte og udsatte fasaner.

Det er jeg 100% enig med dig i.

Med jægerhilsen;

S200

[Peter]

For mig giver det mere mening, at baske hård til de sorte fugle, samt måger og skader (plus invasive rovdyr), så der netop er fødegrundlag for ræven, hvilket kan lette presset på råvildtet. Der har mange jægere fejlet. De glemmer at der er andet end bukke, hjorte og udsatte fasaner.

Det er jeg 100% enig med dig i.

Med jægerhilsen;

S200

Det kan jeg også kun tilslutte mig; det er en naturlig del af revirplejen. Og så er det en rigtig god og udfordrende jagtform (selvom der ikke er et trofæ involveret..).

[Lassescout]

Nu hvor vi diskuterer regulering af rovdyr: Er der nogen der mener at have set negative konsekvenser på vildtbestandene som følge af mårhunde?

Jeg har overvejet om de virkelig gør så stor skade som de får skyld for. Jeg mener, vi har jo mange arter af små og mellemstore rovdyr. Der er brud, lækat, ilder, mink, huskat, mår, vaskebjørn, grævling, ræv, og altså mårhund, måske guldsjakal og helt sikkert ulv. Jeg har nok glemt nogle. Men med så mange forskellige ville jeg forvente, at de til en vis grad vikarierer for/ konkurrerer med hinanden, så hvis der bliver flere af en art, bliver der færre af en anden. Dermed forventer jeg at høsten blandt byttedyr bliver nogenlunde konstant.

Er det helt forkert?

[C-X]

Nu hvor vi diskuterer regulering af rovdyr: Er der nogen der mener at have set negative konsekvenser på vildtbestandene som følge af mårhunde?

Jeg har overvejet om de virkelig gør så stor skade som de får skyld for. Jeg mener, vi har jo mange arter af små og mellemstore rovdyr. Der er brud, lækat, ilder, mink, huskat, mår, vaskebjørn, grævling, ræv, og altså mårhund, måske guldsjakal og helt sikkert ulv. Jeg har nok glemt nogle. Men med så mange forskellige ville jeg forvente, at de til en vis grad vikarierer for/ konkurrerer med hinanden, så hvis der bliver flere af en art, bliver der færre af en anden. Dermed forventer jeg at høsten blandt byttedyr bliver nogenlunde konstant.

Er det helt forkert?

Af disse er vaskebjørnen og minken ikke hjemmehørende i Danmark.

Både vaskebjørn og mårhund stortrives i vådområder, hvilket er noget af den mest pressede type natur, som har flest rødlistede arter. Konsekvenserne for disse arter vil være fatale, hvis vi ikke holder dem nede. Derfor var og er minken også et stort problem.
Om det er fugle, fisk, krybdyr og padder, ja, sågar pattedyr, så får de med hammeren, overfor effektive rovdyr, de ikke har nogen evolutionært bundne foranstaltninger overfor. Det vil lede til tab af biodiversitet.

Så nej, høsten af byttedyr bliver ikke konstant. Vi har også set det med skarven, der efter at have udryddet endemiske ørredstammer og stallinger, i åer og søer, nu er i gang med at støvsuge det kystnære hav, på dybder hidtil uset. Men fisk skriger ikke og er heller ikke nuttede.

Yderligere, så vil disse arter udkonkurrere andre arter af rovdyr, som er hjemmehørende, og i forvejen er pressede på bestandene.