DN vil reducere mulighederne for regulering af ræv

[Lassescout]

Hold da op, det ser sort ud C-X. Utroligt der stadig findes frøer.

Det er rigtigt at den nordamerikanske mink er en invasiv art. Men tidligere havde vi europæisk mink i det meste af Europa. Den blev nærmest udryddet af mennesker for 200 år siden på grund af den kostbare pels. Så i virkeligheden er det mere naturligt for Danmark at der lever vilde mink, end at der ikke gør.

Jeg synes at huske for mange år siden, da rævebestanden tog et gevaldigt dyk på grund af skab. Det gav større overlevelse hos deres byttedyr, hvilket derefter gavnede bestandene af rovfugle, der fik et opsving i de år.

Så jeg tror stadig der sker en del forholdsvis naturlige bestandsudsving som vi ikke nødvendigvis skal være så bekymrede over, og nok heller ikke behøver at blande os så meget i. Jeg ville gerne se nogle kvantitative undersøgelser af det, i stedet for bare at have det på fornemmelsen.

[C-X]

Hvis en frø blot er en frø, så kan du have ret. Desværre er der faktisk rigtig mange springpadder, der er hårdt pressede på bestandene, og hvor hver enkelt lille lokalitet, er af yderste vigtighed for artens overlevelse og udbredelse i Danmark.
Problemet er, at når først en art er uddød, så kommer den altså ikke tilbage. Og der er forskel på skrubtudse og strandtudse.

Det er konsekvenserne af at have sprøjtet, drænet jorden, fjernet krat og læbælter igennem hele industrialiseringen af landbruget, samt udledningerne fra byerne og byggeri i sarte naturområder.

Vi kan sagtens lave en masse hvis og hvis regnestykker. Hvis vi nu håndhævede forbuddet imod fritgående katte, så var der også et større levegrundlag, for andre rovdyr.

[Lassescout]

Jeg håber du tilgiver at jeg er blevet en kynisk gammel mand. Jeg er lidt træt af dommedagsprofetierne.

Jeg er vokset op i en familie der altid har været meget naturinteresseret. Mine barndomsdage var jeg altid udendørs, enten i skoven, på markerne eller nede i rørskovene ved vandet. Stjernestunderne ved fjernsynet var med Dr. Lieberkind og den stadige strøm af naturudsendelser fra Afrika.

Men jeg kan huske, jeg blev lidt nedslået når speakeren afsluttede hver eneste udsendelse med dommedagsprofetien: Dette er sidste gang I ser dyr på denne måde, for befolkningen vokser og skoven og savannen bliver til marker industri og byer. Senere var det ikke befolkningstilvæksten men forureningen og hullet i ozonlaget der ville udslette alle dyrene. Nu slutter hver eneste naturudsendelse med advarslen om, at lige om lidt har klimaforandringerne udslettet den sidste zebra.

Jeg gider ærlig talt ikke høre på det, for jeg tror ikke længere på det. Bevar´s, klimaforandringerne er reelle, massive og menneskeskabte, så meget har jeg forstået. Men naturen og menneskeheden har overlevet langt værre forandringer. Ikke uden ændringer, men bestemt uden udslettelse. Tænk bare på at de første danskere var rensdyrjægere der strejfede rundt langs kanten af gletcherne. Hvordan var det gået uden klimaforandringer siden den gang?

[Raptor357]

På en eller anden måde, så har naturen sine egne regulerings mekanismer.
Det er ikke naturen vi passer på, det er os selv.
Det her gamle mother nature noget passer ufatteligt godt.

[Danser Med Ulve]

hvis man først har set en hel rævefamilie indvaderer ens ande / gåsegård som var forsvarlig indhegnet, og med strøm for oven og neden kan man næsten ikke se rævehvalpe som andet en skadedyr, de 2 gamle ræve bed de stakkels dyr så de ikke kunne gøre ret meget modstand og så overlod de resten til ungerne og sikket et blodbad. det ønsker jeg ikke at se igen, derfor glæder jeg mig hver gang jeg får ram på en af de små bæster
jeg fik kun ram på den gamle han i den omgang, da jeg ikke var forberedt på dette angreb, venner og bekendte kaldte det fort nox.

[Ericksen84]

Det er bekymrende og problematisk. At skyde rævehvalpe uden bevis for, at de er skadede, er i strid med naturbeskyttelsesindsatsen og kan potentielt skade økosystemet. Loven skal revurderes for at beskytte det vilde dyrelivs trivsel og balance i Danmark.

[HR]

Det er bekymrende og problematisk. At skyde rævehvalpe uden bevis for, at de er skadede, er i strid med naturbeskyttelsesindsatsen og kan potentielt skade økosystemet. Loven skal revurderes for at beskytte det vilde dyrelivs trivsel og balance i Danmark.

Hvis man skyder ræve, så skader man naturen ved at der bliver færre ræve. Hvis man ikke skyder ræve, så skader rævene den øvrige natur ved at der bliver færre af deres byttedyr.

(nej, vi behøver ikke evidens for at den enkelte ræv spiser andre dyr).

Vi påvirker naturen i danmark massivt, enten bevist eller ubevist. Ja, det er en bevist manipulation at vi skyder ræve for at få en lidt anden balance mellem byttedyr og prædatorer. På samme måde øger vi antallet af ådselsædere ved at køre blier på vejene, og vi sænker antallet at pindsvin. Der har været rævejagt i den nuværende fform lige så længe som der har været skydevåben. Så at sige at jagten potentielt kan skade økosystemet er noget vrøvl. Ræve og rævejagt er en del af vores nuværende økosystem.

Du vil komme længere her inde hvis du kommer med saglige argumenter for præcis hvad der skulle ske med naturen og økosystemet ved at man skyder ræve. De dogmatiske udmeldinger om at det er bekymrende og problematisk, at afskydning af unge ræve er i strid med naturbeskyttelsesindsatsen, og at rævejagten potentielt kan skade økosystemet imponerer ingen hvis du ikke kan forklare hvorfor.

Hvis din holdning simpelt hen er at jagt er noget skidt, så sig det dog! Det er din holdning, den har du ret til, og den bliver accepteret. Jeg har også en holdning. Den er så bare anderledes lige på dette punkt.

/HR