Side 1 af 1

Jagt vs. at stikke en gris

: 22. jan 2020, 11:36
af Krung
En bekendt hjalp med at skyde nogle undslupne tamsvin. De fik en kugle lige i hjernen på 40 m afstand. Da en af leverne skulle spises, var den meget blodig. Man plejer/plejede jo at stikke en tamgris som skal/skulle spises, så den kunne forbløde og derved undgå fx en meget blodig lever.

Havde leveren været mindre blodig, hvis man kan skudt grisen i lungerne?

Har man ikke samme problem på jagt? Hvis man laver et CNS skud, får man så ikke meget blodig kød, eller kan man lade det dryppe af ved at hænge det? Er det kun et problem med meget blod i de indre organer?

Re: Jagt vs. at stikke en gris

: 22. jan 2020, 11:59
af Høker
som jeg husker det når hjemmeslagteren var på besøg.
blev grisen skudt med bolt pistol.
så stak han en slange eller måske solid plast snor i hullet fra boltpistolen( er ikke klar over hvorfor)
efterfølgende blev den hængt op i bagben og afblødt ved et halsnit.

Re: Jagt vs. at stikke en gris

: 22. jan 2020, 12:02
af Krung
Der må også have været den helt barbariske udgave, hvor grisen blev holdt fast og så bare en kniv det rette sted. Så kunne den hyle som en stukket gris og afbløde til den var død. Jeg har snakket med en ældre herre, hvor manddomsprøven som en lille knægt bestod i at turde holde grisen i halen, mens den blev stukket.

Re: Jagt vs. at stikke en gris

: 22. jan 2020, 12:16
af Kleth
Et skud i CNS giver væsentlig mindre afblødning af kød og organer dette kan blandt andet ses på milten som er væsentligt større på et dyr der er skudt i CNS. Hvis dyret ikke afblødes umiddelbart efter afskydning f.eks. ved overskæring af arterier og vener samt ophængning, så bliver blodet i kødet.
Kød der ikke er afblødt ordentligt har væsentligt dårligere holdbarhed (DJ hygiejnekursus) og flere oplever at det også smager underligt.
Et bladskud på et mindre dyr vil oftest medføre tilstrækkelig afblødning.

Og til slagtning skal dyret bedøves før det stikkes, hvad der fortages med boltpistolen eller et tilsvarende våben.

Re: Jagt vs. at stikke en gris

: 22. jan 2020, 12:30
af LundJensen
Krung skrev:
22. jan 2020, 12:02
Der må også have været den helt barbariske udgave, hvor grisen blev holdt fast og så bare en kniv det rette sted. Så kunne den hyle som en stukket gris og afbløde til den var død. Jeg har snakket med en ældre herre, hvor manddomsprøven som en lille knægt bestod i at turde holde grisen i halen, mens den blev stukket.
Jeg oplevede dette da jeg var 5år hos noget familie lidt udenfor Trige,
Ben surret til en stige - henover et kar og så et stik og efterhånden som dyret "slappede" af blev stigen rejst op så grisen hang med hovedet nedad...
Kan huske det gjorde et vist indtryk på en 5 årig...

Siden har jeg ikke personligt set dyr blive afblødt uden bedøvelse udover i Saudi Arabien hvor slagtning efter min mening tangerer dyremishandling, men det er en helt anden historie :puke: ..

Re: Jagt vs. at stikke en gris

: 22. jan 2020, 13:44
af Raptor357
Den gris jeg har skudt med mindst blod i blev skudt CNS. Den løb i liggende cirkler i noget der føltes som lang tid.
Hovedet var helt smadret indvendigt, måske det har haft noget at sige :???:

Re: Jagt vs. at stikke en gris

: 22. jan 2020, 13:46
af Krung
Raptor357 skrev:
22. jan 2020, 13:44
Den gris jeg har skudt med mindst blod i blev skudt CNS. Den løb i liggende cirkler i noget der føltes som lang tid.
Hovedet var helt smadret indvendigt, måske det har haft noget at sige :???:
Effekten må jo være det samme som at den spæner rundt uden lunger, men måske bare uden de kedelige stresshormoner :???:

Re: Jagt vs. at stikke en gris

: 22. jan 2020, 14:40
af Raptor357
Uden kedelige stress hormoner og med meget mindre flaskehals for bloddet.
Det er kun hovedforbindelsen på lungerne, hvor der er en god stor størrelse blodåre på

Re: Jagt vs. at stikke en gris

: 22. jan 2020, 16:36
af Kortmentyk
Høker skrev:
22. jan 2020, 11:59
som jeg husker det når hjemmeslagteren var på besøg.
blev grisen skudt med bolt pistol.
så stak han en slange eller måske solid plast snor i hullet fra boltpistolen( er ikke klar over hvorfor)
efterfølgende blev den hængt op i bagben og afblødt ved et halsnit.
Det er for at stoppe spjæt og spark. Man knuser simpelthen nervebanerne hele vejen ned gennem ryggen med plast/glasfiberstangen. Man bruger det også på kreaturer.

Re: Jagt vs. at stikke en gris

: 22. jan 2020, 18:11
af Thors24
Kortmentyk skrev:
22. jan 2020, 16:36
Høker skrev:
22. jan 2020, 11:59
som jeg husker det når hjemmeslagteren var på besøg.
blev grisen skudt med bolt pistol.
så stak han en slange eller måske solid plast snor i hullet fra boltpistolen( er ikke klar over hvorfor)
efterfølgende blev den hængt op i bagben og afblødt ved et halsnit.
Det er for at stoppe spjæt og spark. Man knuser simpelthen nervebanerne hele vejen ned gennem ryggen med plast/glasfiberstangen. Man bruger det også på kreaturer.
"Skud" med boltpistol er kun bedøvelse. Aflivningen er afblødningen.
Man har også brugt strøm til bedøvelse. I hvert fald til hjemmeslagtning. Det foregik med en hovedtelefon lignende bøjle, som blev holdt ned over grisens øre, hvor den så fik et stød der bedøvende den, hvorefter den blev stukket og afblødte.

Re: Jagt vs. at stikke en gris

: 23. jan 2020, 14:50
af LundJensen
Thors24 skrev:
22. jan 2020, 18:11
Kortmentyk skrev:
22. jan 2020, 16:36
Høker skrev:
22. jan 2020, 11:59
som jeg husker det når hjemmeslagteren var på besøg.
blev grisen skudt med bolt pistol.
så stak han en slange eller måske solid plast snor i hullet fra boltpistolen( er ikke klar over hvorfor)
efterfølgende blev den hængt op i bagben og afblødt ved et halsnit.
Det er for at stoppe spjæt og spark. Man knuser simpelthen nervebanerne hele vejen ned gennem ryggen med plast/glasfiberstangen. Man bruger det også på kreaturer.
"Skud" med boltpistol er kun bedøvelse. Aflivningen er afblødningen.
Man har også brugt strøm til bedøvelse. I hvert fald til hjemmeslagtning. Det foregik med en hovedtelefon lignende bøjle, som blev holdt ned over grisens øre, hvor den så fik et stød der bedøvende den, hvorefter den blev stukket og afblødte.
Penetrerende boltpistol er aflivning....
Ikke penetrerende er korrekt nok kun bedøvelse

Re: Jagt vs. at stikke en gris

: 23. jan 2020, 15:27
af Thors24

Re: Jagt vs. at stikke en gris

: 23. jan 2020, 15:44
af Bullitt
Da jeg var dreng, ca. 5 år, overværede jeg min første griseslagtning. En legekammerat og jeg gik bag grisen. Min legekammerat havde fat i grisens hale, da det var hans far, der ejede landbruget. Grisen blev ført over i haven, hvor der stod et trækar. Grisen blev på en eller anden måde placeret i trækarret med hovedet hængende ud over kanten. Der blev den stukket i halsen. Min legekammerats farmor stod klar med en opvaskebalje, som grisen blødte ned i. Blodet skulle bruges til blodpølse. Så blev karret fyldt med kogende vand, og grisen blev skrubbet med nogle spidse stålkopper, der mest af alt lignede de der vaser, man kan stikke ned i jorden på gravsteder. Det fjernede grisens hår. Så var grisen klar til at blive hængt op mhp. at få fjernet indvoldene.

I 7-årsalderen sneg vi os hen til andelsslagteriet og kiggede ind gennem skodderne. Der slog de grisene i panden med en forhammer, hvorefter de blev hængt op til afblødning, og indvoldene blev fjernet. Vores smugkiggeri blev dog stoppet, da man en dag opdagede os, og smed en spand blodigt vand op mod skodderne og ud på os.

Venlig hilsen Bullitt

Re: Jagt vs. at stikke en gris

: 23. jan 2020, 21:26
af Lassescout
Da det var lovligt at aflive store dyr alene med boltpistol oplevede man alt for ofte at de "aflivede" dyr ikke døde. Jeg har set en undersøgelse af problemet der viste at ca. 10 % af dyrene ikke døde af deres skader. Både landmænd, slagtere og dyrlæger kom ud for problemet, så ingen kan sige sig fri. Derfor blev det forbudt at aflive med boltpistol, store dyr skal afblødes for at være aflivet korrekt. Dette er vel at mærke med penetrerende boltpistol.

Så vidt jeg ved er det ikke undersøgt med cash knocker, altså ikke-penetrerende boltpistol. Den bruger man jo netop når man ønsker at aflive dyret ved afblødning, og man er forpligtet af sin religion til kun at spise kød fra dyr uden hul på huden.

Re: Jagt vs. at stikke en gris

: 23. jan 2020, 22:10
af Bjarne41
Igennem nogle år sendte jeg Skotsk højlandskvæg til et slagteri og de skulle afblødes for transport til slagteriet. Her hjalp en lille jagtkniv intet.
Slagteriet ville ikke have dyrene hvis den proces ikke var udført.
De blev dog først bedøvet med en 500 grain i panden ved hjælp en en .458 Win mag boltpistol - virkede hver gang :giggle:

Som trådstarteren nævner kommer ind på - et skud i hovedet giver mindre kødskader. Afblødning af alle dyr som skal spises, er vigtigt. Brække et stykke vildt, tam gris eller tyr fjerner også muligheden for gas udvikling inde i dyret, som nemt kan ødelægge kødet

Re: Jagt vs. at stikke en gris

: 25. jan 2020, 09:48
af Lassescout
De blev dog først bedøvet med en 500 grain i panden ved hjælp en en .458 Win mag boltpistol - virkede hver gang
Ha ha, det skal nok virke. I min barndom blev grisen der skulle hjemmeslagtes skudt i panden med en .22 LR fra en Browning Trombone salonriffel. Det var fuldt tilstrækkeligt, omend ikke nær så spektakulært. Men en dag flyttede grisen hovedet og kuglen summede som en vred bi rundt mellem fliser og murværk før den forsvandt ud over markerne. Så bestilte min far en boltpistol fra Harald Nyborg :biggrin: .

Re: Jagt vs. at stikke en gris

: 27. jan 2020, 17:39
af PSindrup
Hvad er CNS? :???:

Peter

Re: Jagt vs. at stikke en gris

: 27. jan 2020, 17:41
af Langenge
PSindrup skrev:
27. jan 2020, 17:39
Hvad er CNS? :???:

Peter
CentralNerveSystemet.

Re: Jagt vs. at stikke en gris

: 27. jan 2020, 17:51
af PSindrup
Langenge skrev:
27. jan 2020, 17:41
PSindrup skrev:
27. jan 2020, 17:39
Hvad er CNS? :???:

Peter
CentralNerveSystemet.
:thumbup: :razz:
Peter