Nordisk Våbenforum

C-X skrev: ↑

6. maj 2019, 20:11

Køb nu en repetér, den kan man bruge til langt mere, lovligt. Så kan man senere supplere med en hylstertømmer.

Pürsch på fasan skulle også være helt sjovt. Det er jo heller ikke helt ligegyldigt hvad man vælger

JyskJæger skrev: ↑

6. maj 2019, 21:23

Raptor357 skrev: ↑

6. maj 2019, 19:59

JRexA skrev: ↑

6. maj 2019, 18:59

JyskJæger skrev: ↑

5. maj 2019, 21:38

Raptor357 skrev: ↑

5. maj 2019, 21:28

en Salonriffel er billig.
Jeg har en halvauto Anchultz 520 med 2 magasiner til du kan købe for 1200kr, der er gevind til lyddæmper på. så larmer det heller ikke.

Det lyder umiddelbart til st være en ganske fair pris. Hvor i landet. Kan næsten høre på det hele at en salonriffel er vejen frem

Hvis du har råger på grunden, du skal have reguleret, så er det også utrolig nemt, at få tilladelse, til halvauto salonriffel.
Men du skal bare angive regulering, for at få tilladelse til halvauto salonriffel, du behøver ikke præcisere, hvor.

Det er vist meget med forskel. Jeg har aldrig hørt om at man har skulle forklare sig for en anchultz halvauto. Den er jo med træskæfte så den må falde i deres smag.

Det lyder da helt sindssygt, hvis jagtvåbnet skulle have noget med tilladelsen at gøre. Det er jo antallet af fugle samt deres skadevirkning på miljøet, der er relevant

Der foregår et smagsdommeri bag dørene, det er helt sikkert. ellers var .223r aldrig dømt ude i en halvauto riffel.
Jeg angav absolut intet da jeg søgte tilladelsen. udover regulering. intet om hvor eller hvordan.

men helt rigtigt en repeter må mere end en halvauto, men en halvauto er bedre hvis du ikke rammer plet ved første skud ved en aflivning.

Slap nu af med den halvauto debat. Der har været uregelmæssigheder i sagsbehandlingen, det er korrekt, men sådan bliver det, når forvaltningen vil tage det i én retning, bliver banket lidt på plads, og finder sit eget kompromis. Det er også mennesker der behandler ansøgningerne og de er ligeledes forskellige.

.223 Rem. er fsva denne debat uvedkommende og bare forstyrrende. Jeg har kun oplevet én bruger beskrive sit særlige, jagtlige behov for en .223 Rem. halvautomatisk, og han fik tilladelsen, endda for nylig.

En halvautomatisk .22 LR må bruges til rågeregulering og træning - thats it.

Jeg ville hellere gå ud til fælden med en repeter, da der jo kunne være andet på min vej, der skulle aflives. Så er der ingen tvivl, hvis sheriffen kommer forbi. Pürsch på smådyr er også god jagt. Er der sandsynlighed for mink, kan man altid have en god grund til at medbringe sin .22'er.

JyskJæger skrev: ↑

6. maj 2019, 09:03

Med hensyn til larmen, gør det mig ikke noget. Jeg bor på landet, hvor der er langt mellem husene, jeg har gode høreværn og oftest vil der alligevel kun være 1 dyr at skyde, så i forhold til skræmmeeffekt, betyder det knap så meget.

Jeg har oplevet at sidde en stille morgen langt ude på landet og kigge på et par rålam der roligt åd sig vej henover en mark.

Så lød der et skud. Det lød som en u-dæmpet salonriffel. Det lød som om det var et stykke væk.

De to rålam stivnede og løb derefter væk i høj hastighed i modsat retning af lyden.

Det var udenfor jagtsæsonen, så jeg gætter på aflivning af fældefangst.

PS: Jeg har selv en .22LR repeter med lyddæmper. Det kan jeg godt anbefale til træning. Aflivning i fælde har jeg endnu til gode, men den er købt med det som et sekundært formål.

Du skal da bare have en cal 22lr dims til dit haglgevær

Hvad er lovligheden af sådan en indstikspibe?

C-X skrev: ↑

7. maj 2019, 11:43

Hvad er lovligheden af sådan en indstikspibe?

Bekendtgørelse af lov om våben og eksplosivstoffer1)

..

§ 1. Det er forbudt uden tilladelse af justitsministeren eller den, han dertil bemyndiger, at indføre eller fremstille, herunder samle:

...

Stk. 2. Undtaget fra forbuddet er:

...

c) indstikningspatroner af kaliber ikke over 4,5 mm og dertil hørende ammunition med kugleformet projektil og patronlængde ikke over 12 mm,

Jeg roder altid rundt i det her, men:

§ 1 siger "alt er forbudt"
Stk 2 siger "undtaget"
c) siger "det der ikke er større end 4,5 mm og 12 mm langt"

Jeg læser det som "alt er forbudt, med mindre det er mindre end 4,5 mm".

Jeg tror desværre indstikspiber er ulovlige. Ellers havde jeg dem i mangle kalibre.

Krung skrev: ↑

7. maj 2019, 11:59

C-X skrev: ↑

7. maj 2019, 11:43

Hvad er lovligheden af sådan en indstikspibe?

Bekendtgørelse af lov om våben og eksplosivstoffer1)

..

§ 1. Det er forbudt uden tilladelse af justitsministeren eller den, han dertil bemyndiger, at indføre eller fremstille, herunder samle:

...

Stk. 2. Undtaget fra forbuddet er:

...

c) indstikningspatroner af kaliber ikke over 4,5 mm og dertil hørende ammunition med kugleformet projektil og patronlængde ikke over 12 mm,

Jeg roder altid rundt i det her, men:

§ 1 siger "alt er forbudt"
Stk 2 siger "undtaget"
c) siger "det der ikke er større end 4,5 mm og 12 mm langt"

Jeg læser det som "alt er forbudt, med mindre det er mindre end 4,5 mm".

Jeg tror desværre indstikspiber er ulovlige. Ellers havde jeg dem i mangle kalibre.

De er ulovlige på samme måde som en riffel er ulovlig, man skal have en tilladelse. Jeg kender til i hvert fald to indstikspiber der er søgt som vekselpiber til en haglbøsse.

Bofhenator skrev: ↑

7. maj 2019, 22:57

De er ulovlige på samme måde som en riffel er ulovlig, man skal have en tilladelse. Jeg kender til i hvert fald to indstikspiber der er søgt som vekselpiber til en haglbøsse.

Hvilken tilladelse er det?

umiddelbart ville jeg forvente, at haglgeværet ville ændre status til at være et kombinationsvåben/våben med vekselpiber, så man skulle betale svarende til en normal riffeltilladelse?

(så ville en brugt kvalitetssalonriffel IMHO være et væsentligt bedre valg)

Refraktorius skrev: ↑

8. maj 2019, 09:00

Bofhenator skrev: ↑

7. maj 2019, 22:57

De er ulovlige på samme måde som en riffel er ulovlig, man skal have en tilladelse. Jeg kender til i hvert fald to indstikspiber der er søgt som vekselpiber til en haglbøsse.

Hvilken tilladelse er det?

umiddelbart ville jeg forvente, at haglgeværet ville ændre status til at være et kombinationsvåben/våben med vekselpiber, så man skulle betale svarende til en normal riffeltilladelse?

(så ville en brugt kvalitetssalonriffel IMHO være et væsentligt bedre valg)

Er det ikke blot en tilladelse til en riflet vekselpibe? Det er jo ikke en permanent anordning, hvor haglgeværets pibelængde dermed kunne være under 55 cm.

Indstikspiber er jo fremragende at have med på jagten, hvis man skal affange et dyr og en kal. 12 på klods hold er lidt for voldsomt. Her vil en .22 Magnum være lidt mere håndterbar, især hvis man ikke kan/vil affange dyret med kniv.

Flugteren skrev: ↑

8. maj 2019, 09:23

Refraktorius skrev: ↑

8. maj 2019, 09:00

Bofhenator skrev: ↑

7. maj 2019, 22:57

De er ulovlige på samme måde som en riffel er ulovlig, man skal have en tilladelse. Jeg kender til i hvert fald to indstikspiber der er søgt som vekselpiber til en haglbøsse.

Hvilken tilladelse er det?

umiddelbart ville jeg forvente, at haglgeværet ville ændre status til at være et kombinationsvåben/våben med vekselpiber, så man skulle betale svarende til en normal riffeltilladelse?

(så ville en brugt kvalitetssalonriffel IMHO være et væsentligt bedre valg)

Er det ikke blot en tilladelse til en riflet vekselpibe? Det er jo ikke en permanent anordning, hvor haglgeværets pibelængde dermed kunne være under 55 cm.

Indstikspiber er jo fremragende at have med på jagten, hvis man skal affange et dyr og en kal. 12 på klods hold er lidt for voldsomt. Her vil en .22 Magnum være lidt mere håndterbar, især hvis man ikke kan/vil affange dyret med kniv.

Det vil jeg mene at det er, ja.
Men det gør også, at man så i stedet for et haglgevær, der bare kræver jagttegn, nu har et system der kan veksle mellem hagl og kugle, og dermed kræver våbentilladelse.

Men jeg er spændt på at høre hvad Bof's bekendte har dem på.
(Teorier og formodninger er fine, men de trumfes altid af empiriske data)

Refraktorius skrev: ↑

8. maj 2019, 09:00

Bofhenator skrev: ↑

7. maj 2019, 22:57

De er ulovlige på samme måde som en riffel er ulovlig, man skal have en tilladelse. Jeg kender til i hvert fald to indstikspiber der er søgt som vekselpiber til en haglbøsse.

Hvilken tilladelse er det?

umiddelbart ville jeg forvente, at haglgeværet ville ændre status til at være et kombinationsvåben/våben med vekselpiber, så man skulle betale svarende til en normal riffeltilladelse?

Nu har jeg faktisk allerede Rem870 som vekselsæt, så jeg burde prøve at søge en tilladelse. Den er jo gratis. Nogen, der ved hvor en 22lr eller 357mag pibe fås billigt?

Kan du jage en indstikspibe i dén?

Selvfølgelig kan du få et komplet løbssæt til den, på tilladelse, men om det så er teknisk muligt...?

Hvis den er så kort som den på billedet ovenover, så er det lige før den kan lades som en snap-cap.

En lang pibe bliver besværligt.

Refraktorius skrev: ↑

8. maj 2019, 09:00

Bofhenator skrev: ↑

7. maj 2019, 22:57

De er ulovlige på samme måde som en riffel er ulovlig, man skal have en tilladelse. Jeg kender til i hvert fald to indstikspiber der er søgt som vekselpiber til en haglbøsse.

Hvilken tilladelse er det?

umiddelbart ville jeg forvente, at haglgeværet ville ændre status til at være et kombinationsvåben/våben med vekselpiber, så man skulle betale svarende til en normal riffeltilladelse?

(så ville en brugt kvalitetssalonriffel IMHO være et væsentligt bedre valg)

Indstikspiben er registreret som vekselpibe, men jeg ved faktisk ikke om haglbøssen skulle ændre status også, det har jeg aldrig tænkt over eller spurgt om, men det vil jeg lige gøre.

Takker.
Det kan også være, at han har skullet betale "riffeltilladelse" for piben. Den kan jo bruges i en valgfri haglbøsse.
(eller at han er sluppet fra den helt uden at betale, men det ville overraske mig)

Kalthoff skrev: ↑

6. maj 2019, 21:57

JyskJæger skrev: ↑

6. maj 2019, 09:03

Med hensyn til larmen, gør det mig ikke noget. Jeg bor på landet, hvor der er langt mellem husene, jeg har gode høreværn og oftest vil der alligevel kun være 1 dyr at skyde, så i forhold til skræmmeeffekt, betyder det knap så meget.

Jeg har oplevet at sidde en stille morgen langt ude på landet og kigge på et par rålam der roligt åd sig vej henover en mark.

Så lød der et skud. Det lød som en u-dæmpet salonriffel. Det lød som om det var et stykke væk.

De to rålam stivnede og løb derefter væk i høj hastighed i modsat retning af lyden.

Det var udenfor jagtsæsonen, så jeg gætter på aflivning af fældefangst.

PS: Jeg har selv en .22LR repeter med lyddæmper. Det kan jeg godt anbefale til træning. Aflivning i fælde har jeg endnu til gode, men den er købt med det som et sekundært formål.

Ikke utænkeligt at det har været aflivning. Men der skal dæleme ikke meget til for at skræmme rådyr væk

Refraktorius skrev: ↑

8. maj 2019, 16:12

Takker.
Det kan også være, at han har skullet betale "riffeltilladelse" for piben. Den kan jo bruges i en valgfri haglbøsse.
(eller at han er sluppet fra den helt uden at betale, men det ville overraske mig)

Han siger han bare søgte den som vekselpibe (gratis) uden at gå nærmere ind i om det var til det ene eller andet modervåben og han har da i heller aldrig spekuleret på om haglbøssen burde skifte status. Der er tre år tilbage af tilladelsen, så han syntes ikke han vil skabe bølger ift det før højst nødvendigt.

JyskJæger skrev: ↑

5. maj 2019, 21:22

Hvad er den bedste måde at aflive en ræv i en fælde?
Jeg har blot en 6,5 x 55 og et haglgevær til formålet.
Det er en trådfælge
Jeg er ikke interesseret i at haglene flyver i elle mulige retninger, når de rammer fælden. I øvrigt holder fælden nok også længere, hvis ikke man piller malingen af på den måde.
Jeg er lidt bange for at riffelkuglen kunne finde på at ændre retning ved kontakt med fælden og flyve ad helvede til, hvis jeg skyder den på afstand. Der er trods alt mindre en 6 km til nærmeste nabo. Alternativt virker det også lidt voldsomt at stikke piben ind i fælden og trykke en 6,5’er af på 20 cm afstand.

Er det mig der er overforsigtig? Eller skal jeg ofre penge på en salonriffel, hvis eneste formål så bliver aflivning af ræv i fælde?

P.S. Ræven sidder ikke i fælden og venter på mig. Det er til en fremtidig fældefangst

Må man gerne aflive eks. en ræv i fælde med 22LR ? når det er aflivning skal kaliber så ikke leve op til samme regler som ved jagt/regulering ?

Nej.

Det er en aflivning, ikke jagt.
Du skal være kompetent til at gøre det (bonde/dyrlæge/jæger) og det skal ske effektivt og med mindst mulig lidelse for kræet.

Det kan en korrekt placeret .22 LR fint gøre.

Ikke at jeg skal tale imod at købe en salonriffel... men jeg havde nu bare taget 12’eren ud af skabet og sagt pænt farvel til Mikkel ræv.

Refraktorius skrev: ↑

26. maj 2019, 21:16

Nej.

Det er en aflivning, ikke jagt.
Du skal være kompetent til at gøre det (bonde/dyrlæge/jæger) og det skal ske effektivt og med mindst mulig lidelse for kræet.

Det kan en korrekt placeret .22 LR fint gøre.

Ok jeg er ved og samle argumenter til sådan en, det er jo snart fars dag

Hvis eks. et styk råvildt lå og led efter mødet med en bil, ville man kunne forsvare og aflive med et skud i hovedet med en 22LR ?

Wannabe skrev: ↑

27. maj 2019, 07:16

Hvis eks. et styk råvildt lå og led efter mødet med en bil, ville man kunne forsvare og aflive med et skud i hovedet med en 22LR ?

Det burde der i sig selv ikke være juridiske problemer med set ud fra anslagsenergi - Der kan dog være en masse overvejelser:
*Man kører jo normal ikke rundt med en .22lr og jeg tvivler på at det vil kunne godkendes som anerkendelsesværdigt formål.
*Sikker afgivelse af skud til marginalmål - Er dyret så stille at den forsvarligt kan klappes med en .22lr. til hovedet, så kan man også fastholde og affange hurtigt og effektivt med kniv.
*Kan dyret ikke fastholdes og affanges med kniv ville jeg tilkalde en sweisshund, hvis det ikke var på min egen jagt/jord, og undlade at forstyrre dyret så den forhåbentligt bliver i sårleje.

Wannabe skrev: ↑

27. maj 2019, 07:16

Refraktorius skrev: ↑

26. maj 2019, 21:16

Nej.

Det er en aflivning, ikke jagt.
Du skal være kompetent til at gøre det (bonde/dyrlæge/jæger) og det skal ske effektivt og med mindst mulig lidelse for kræet.

Det kan en korrekt placeret .22 LR fint gøre.

Ok jeg er ved og samle argumenter til sådan en, det er jo snart fars dag

Hvis eks. et styk råvildt lå og led efter mødet med en bil, ville man kunne forsvare og aflive med et skud i hovedet med en 22LR ?

Njaa, det vil jeg selv synes er for lidt. Selvom det er i hovedet, så skal der lidt ekstra til - her kunne en Rossi .357/.38 spc være virkelig fin, især med subsonic .38 spc og lyddæmper. Det giver mere energi, mere overflade og er samtidigt stille, så man ikke forstyrrer omgivelserne for meget.

Refraktorius skrev: ↑

5. maj 2019, 21:32

Som C-X siger, køb en .22’er.
(Og du kan købe en brugt til mindre end tilladelsen koster)

Skal du bruge jagtriflen, så skyd lodret ned gennem fælden og ned i jorden.

Hvor skyder du/I den? I panden eller i nakken?

Peter