Isbjørnekvoten hæves i Grønland

[Bofhenator]

De omtalte giftstoffer, er de af naturlig oprindelse eller menneskeskabt forurening?

Trikiner er en parasit:
https://www.foedevarestyrelsen.dk/Leksi ... kiner.aspx
Findes også i vildsvin (andre altædere og rovdyr).

Tak, det vidste jeg nu godt

Det var giftstofferne jeg spurgte til

Ahhh, det med leveren, det havde jeg overset! (kunne heller ikke helt forstå du spurgte ift trikiner må jeg indrømme ;-) )

Mon ikke det er bla andet tungmetaller som er ophobet op gennem fødekæden?

[C-X]

Det er jo lige dét. Der er andre arktiske dyr, bl.a. grønlandshajen, der har en spændende lever. Reelt kunne det også være giftstoffer fra alger, der er arbejdet op gennem fødekæden, via muslinger -> fisk -> sæler og så er endt i bamsen.

[Bofhenator]

Det er jo lige dét. Der er andre arktiske dyr, bl.a. grønlandshajen, der har en spændende lever. Reelt kunne det også være giftstoffer fra alger, der er arbejdet op gennem fødekæden, via muslinger -> fisk -> sæler og så er endt i bamsen.

Måske, eller lidt af det hele, naturligt snavs og menneskeskabt snavs...

[C-X]

Dette kunne være en faktor; Hypervitaminosis A

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Hypervitaminosis_A

Some Arctic animals demonstrate no signs of hypervitaminosis A despite having 10-20 times the level of vitamin A in their livers as other Arctic animals. These animals are top predators and include the polar bear, Arctic FOX, bearded seal, and glaucous gull. This ability to efficiently store higher amounts of vitamin A may have contributed to their survival in the extreme environment of the Arctic.[41]
Hypervitaminosis A causes hypothyroidism in mice.[42]

https://animals.howstuffworks.com/mamma ... -liver.htm

Illness severity depended on how much liver the explorers consumed, but symptoms typically included drowsiness, sluggishness, irritability, severe headache, bone pain, blurred vision and vomiting. Perhaps the most horrific symptom they encountered was peeling skin. While milder cases merely involved flaking around the mouth, some accounts reported cases of full-body skin loss. Even the thick skin on the bottoms of a patient's feet could peel away, leaving the underlying flesh bloody and exposed. The worst cases ended in liver damage, hemorrhage, coma and death.

- småklammo læsning

[ESAF]

Ja, det er ganske rigtigt det høje niveau af a-vitamin der gør bl.a. hunde- og bjørnelever giftigt.
De arktiske trikiner er i øvrigt noget rigtigt skrammel, modsat deres fætre og kusiner i Syddanmark dør de ikke ved nedfrysning, det gør de til gengæld ved grundig kogning.
Sidst jeg fik isbjørn var det for resten som ingrediens i beuf stroganoff

[NSander]

Så længe der ikke ligefrem er alt for mange isbjørne, kunne man så ikke nøjes med at betale for at bedøve og flytte dem. Vi har nogle fine Herculesfly, som jeg mener ville gøre mere gavn ved at redde et par Isbjørne, end ved at flyve materiel til det næste håbløse afrikaprojekt.

[ReneKJ]

Så længe der ikke ligefrem er alt for mange isbjørne, kunne man så ikke nøjes med at betale for at bedøve og flytte dem. Vi har nogle fine Herculesfly, som jeg mener ville gøre mere gavn ved at redde et par Isbjørne, end ved at flyve materiel til det næste håbløse afrikaprojekt.

Men hvorfor i det hele taget bruge millioner på at redde en håndfuld tilfældige vilde dyr?
Er der noget reelt behov, ud over vores egne følelsesmæssige?

Og hvor mange sæler vil miste livet for hver ekstra isbjørn vi holder i omløb?

Så længe det ikke drejer sig om truede dyr så syntes jeg at den slags detalje-pilleri ved naturen er lidt fjollet.

[NSander]

Så længe der ikke ligefrem er alt for mange isbjørne, kunne man så ikke nøjes med at betale for at bedøve og flytte dem. Vi har nogle fine Herculesfly, som jeg mener ville gøre mere gavn ved at redde et par Isbjørne, end ved at flyve materiel til det næste håbløse afrikaprojekt.

Men hvorfor i det hele taget bruge millioner på at redde en håndfuld tilfældige vilde dyr?
Er der noget reelt behov, ud over vores egne følelsesmæssige?

Og hvor mange sæler vil miste livet for hver ekstra isbjørn vi holder i omløb?

Så længe det ikke drejer sig om truede dyr så syntes jeg at den slags detalje-pilleri ved naturen er lidt fjollet.

Nu er der vidst også delte meninger om, om isbjørnene er truet eller ej. Men hvis der er tvivl, så ser jeg da ingen grund til at forsøge at udrydde dem. Men nej, det er de færreste dyr, som vi ikke kunne leve uden, og kloden overlever også selvom alle dyrene dør, eller vi dør. Men det er ikke sikkert det bliver så sjovt at bo her.

[Flugteren]

Så længe der ikke ligefrem er alt for mange isbjørne, kunne man så ikke nøjes med at betale for at bedøve og flytte dem. Vi har nogle fine Herculesfly, som jeg mener ville gøre mere gavn ved at redde et par Isbjørne, end ved at flyve materiel til det næste håbløse afrikaprojekt.

Men hvorfor i det hele taget bruge millioner på at redde en håndfuld tilfældige vilde dyr?
Er der noget reelt behov, ud over vores egne følelsesmæssige?

Og hvor mange sæler vil miste livet for hver ekstra isbjørn vi holder i omløb?

Så længe det ikke drejer sig om truede dyr så syntes jeg at den slags detalje-pilleri ved naturen er lidt fjollet.

Nu er der vidst også delte meninger om, om isbjørnene er truet eller ej. Men hvis der er tvivl, så ser jeg da ingen grund til at forsøge at udrydde dem. Men nej, det er de færreste dyr, som vi ikke kunne leve uden, og kloden overlever også selvom alle dyrene dør, eller vi dør. Men det er ikke sikkert det bliver så sjovt at bo her.

Kvoteafskydning, ikke udryddelse. Der er forskel.

[ReneKJ]

Nu er der vidst også delte meninger om, om isbjørnene er truet eller ej. Men hvis der er tvivl, så ser jeg da ingen grund til at forsøge at udrydde dem. Men nej, det er de færreste dyr, som vi ikke kunne leve uden, og kloden overlever også selvom alle dyrene dør, eller vi dør. Men det er ikke sikkert det bliver så sjovt at bo her.

Hvem har talt om at udrydde dem? Det må stå for din egen regning.

Men hvorfor er det at en besværlig isbjørn retfærdiggør en Herkules rejse, mens mere almindelige dyr bare bliver bortskudt?
Er det værre at skyde en isbjørn end at skyde en hjort?

[PSindrup]

Man skal også holde sig langt væk fra leveren, der er så fyldt af giftstoffer, at en bid på 50-100 gram, kan være dødbringende.

What? Really?

Er dens lever så giftig/ophobet med giftstoffer, at den er decideret dødelig at spise?

Peter

[Falco Subniger]

Er dens lever så giftig/ophobet med giftstoffer, at den er decideret dødelig at spise?

Hypervitaminosis A refers to the toxic effects of ingesting too much preformed vitamin A. Symptoms arise as a result of altered bone metabolism and altered metabolism of other fat-soluble vitamins. Hypervitaminosis A is believed to have occurred in early humans, and the problem has persisted throughout human history.

https://en.wikipedia.org/wiki/Hypervitaminosis_A
https://animals.howstuffworks.com/mamma ... -liver.htm

[C-X]

Hvad var der galt med de links og citater jeg bragte, længere oppe på samme side?

[Falco Subniger]

Hvad var der galt med de links og citater jeg bragte, længere oppe på samme side?

Absolut intet. Prins Knud skal tilsyneladende have den flere gange (eller også har han blokeret dig).

[C-X]

Det har han absolut ikke

[NSander]

Nu er der vidst også delte meninger om, om isbjørnene er truet eller ej. Men hvis der er tvivl, så ser jeg da ingen grund til at forsøge at udrydde dem. Men nej, det er de færreste dyr, som vi ikke kunne leve uden, og kloden overlever også selvom alle dyrene dør, eller vi dør. Men det er ikke sikkert det bliver så sjovt at bo her.

Hvem har talt om at udrydde dem? Det må stå for din egen regning.

Men hvorfor er det at en besværlig isbjørn retfærdiggør en Herkules rejse, mens mere almindelige dyr bare bliver bortskudt?
Er det værre at skyde en isbjørn end at skyde en hjort?

Jeg mener bare, at hvis man afskyder dyr, der allerede er truet, så arbejder man frem mod udryddelse. Det er i min optik værre at skyde en isbjørn ( eller anden truet dyreart) end en hjort, forstået at den hjort er af en art der på ingen måde er truet, ja.

[Kristian_J]

Jo, man kan vel godt nyde naturen uden en riffel på ryggen. Men det er et yderst moderne fænomen, at vi ikke medbringer våben med os i naturen længere.

Det er også et yderst moderne fænomen, at vi ikke voldtager kvinder.

[Lassescout]

Nu er der vidst også delte meninger om, om isbjørnene er truet eller ej. Men hvis der er tvivl, så ser jeg da ingen grund til at forsøge at udrydde dem. Men nej, det er de færreste dyr, som vi ikke kunne leve uden, og kloden overlever også selvom alle dyrene dør, eller vi dør. Men det er ikke sikkert det bliver så sjovt at bo her.

Hvem har talt om at udrydde dem? Det må stå for din egen regning.

Men hvorfor er det at en besværlig isbjørn retfærdiggør en Herkules rejse, mens mere almindelige dyr bare bliver bortskudt?
Er det værre at skyde en isbjørn end at skyde en hjort?

Jeg mener bare, at hvis man afskyder dyr, der allerede er truet, så arbejder man frem mod udryddelse. Det er i min optik værre at skyde en isbjørn ( eller anden truet dyreart) end en hjort, forstået at den hjort er af en art der på ingen måde er truet, ja.

I mangel af fakta har jeg dannet mig en mening om det. Den går ud på, at man ikke kan udrydde isbjørne ved afskydning. De lever som havpattedyr i drivisen, og kommer kun på land for at yngle, eller hvis de mangler havis at færdes på. Kysterne i arktis er så tyndt befolkede, at isbjørnen sagtens kan have tilstrækkelig ynglesucces selvom nogle bliver set af mennesker og skudt. Men hvis den globale opvarmning løber løbsk, så der bliver alvorlig mangel på havis, så kan isbjørnen blive udryddet af den grund. Det er således ikke de få hundrede fangere der skyder isbjørne man skal være nervøse for, det er alle os milioner, snart miliarder af mennesker der kører på arbejde hver dag og flyver på ferier verden rundt. Det er det forhold, at vi faktisk ikke lever på planeten som om vi skulle være her altid det er galt med.

[Flugteren]

Jo, man kan vel godt nyde naturen uden en riffel på ryggen. Men det er et yderst moderne fænomen, at vi ikke medbringer våben med os i naturen længere.

Det er også et yderst moderne fænomen, at vi ikke voldtager kvinder.

Øh, okay.......

[ESAF]

I mangel af fakta har jeg dannet mig en mening om det. Den går ud på, at man ikke kan udrydde isbjørne ved afskydning. De lever som havpattedyr i drivisen, og kommer kun på land for at yngle, eller hvis de mangler havis at færdes på. Kysterne i arktis er så tyndt befolkede, at isbjørnen sagtens kan have tilstrækkelig ynglesucces selvom nogle bliver set af mennesker og skudt. Men hvis den globale opvarmning løber løbsk, så der bliver alvorlig mangel på havis, så kan isbjørnen blive udryddet af den grund. Det er således ikke de få hundrede fangere der skyder isbjørne man skal være nervøse for, det er alle os milioner, snart miliarder af mennesker der kører på arbejde hver dag og flyver på ferier verden rundt. Det er det forhold, at vi faktisk ikke lever på planeten som om vi skulle være her altid det er galt med.

Fuldstændig enig! Det samme gør sig i øvrigt gældende for grindehvaler og den færøske fangst af samme.

[Kristian_J]

Jo, man kan vel godt nyde naturen uden en riffel på ryggen. Men det er et yderst moderne fænomen, at vi ikke medbringer våben med os i naturen længere.

Det er også et yderst moderne fænomen, at vi ikke voldtager kvinder.

Øh, okay.......

Vi udvikler vores samfundsnormer til det bedre.

Voldtægt og drab på sjældne dyr for hygge hører i den kategori.

[ReneKJ]

Jo, man kan vel godt nyde naturen uden en riffel på ryggen. Men det er et yderst moderne fænomen, at vi ikke medbringer våben med os i naturen længere.

Det er også et yderst moderne fænomen, at vi ikke voldtager kvinder.

Øh, okay.......

Vi udvikler vores samfundsnormer til det bedre.

Voldtægt og drab på sjældne dyr for hygge hører i den kategori.

Hele præmissen var at dyrene ikke var truede.
Der drives også bæredygtig jagt på elefanter.

Før du begiver dig videre ud i analogierne så husk på at det er mange der syntes at alle jægere er sadistiske lystmordere. Eller du dræber måske kun for at overleve?
Lad den som er uden synd kaste den første sten.

Eta: ja jeg hører altså ikke til blandt jagt-er-mord folkene, men vi ved de findes.

[Kristian_J]

Jeg syntes heller ikke jagt er mord. Trofæjagt, derimod.....

[ReneKJ]

Jeg syntes heller ikke jagt er mord. Trofæjagt, derimod.....

Hvorfor er det ene "lystmord" bedre end det andet?
Det gør vel næppe den store forskel for dyret.

[Flugteren]

Jeg syntes heller ikke jagt er mord. Trofæjagt, derimod.....

Hvorfor er det ene "lystmord" bedre end det andet?
Det gør vel næppe den store forskel for dyret.

Præcist.

Især trofæjagt på dyrearter i Afrika bringer et stort tilskud til kampen mod illegal (krybskytteri) afskydning. Det er bedre at sælge et gammelt dyr til afskydning til en velhavende jæger, og bruge pengene på at sikre de unge individer af arten mod krybskytter.