Sjælden rovfugl skudt i Danmark

[C-X]

Peter, du kan godt forberede dig på chokket.

[Kleth]

Det ville overraske mig, hvis de store godser bortskød sjældne og totalfredede rovfugle, uden at naboerne kendte til ugerningerne ...

Jeg går på riffeljagt på et gods, der også udsætter fasaner, og de skyder bestemt ikke rovfuglene; der er det helt normalt at se havørn, musvåge, ??-falk, rørhøg, duehøg og spurvehøg.
Jeg tror at generelt fravær af rovfugle på nogle jorde, mere skyldes fravær af udyrket natur end ulovlig bortskydning. Et sted jeg gik på jagt (også på et gods), der var der næsten flere musvåger end fasaner, men der var også tykke hegn, remisser, randzoner, skov og nyskov.

[Uldsok]

.... kan forøvrigt godt lide den fart EB mener kræet kan flyve med!

Fuglen, som kan nå op på omkring 400 km/t, når den dykker, blev skudt søndag den 14. august.

Selv EB kan have ret.
Vandrefalken her har klokket 242 mph som er knap 400 km/t


youtu.be/j3mTPEuFcWk

[Gryphon]

I de år jeg boede op til et gods jorder, hvor der blev holdt intensive hane-jagter, så jeg ikke mange rovfugle. Alle andre steder, lidt derfra var de, men ingen standfaste musvåger eller lign. I de senere år har det dog ændret sig. Tilfældigt? Næppe...

misundelse er en grim ting

Hvad har en personlig observering, oven i købet ganske relevant for trådens formål, at gøre med at være misundelig?

Hvis du ikke kan bidrage med noget konstruktivt, så bedes du finde et andet sted end NVF at ytre dig.

ja, det skal jeg da klart overveje hvis ekstremt negative ytring på enormt tyndt grundla, ikke kun er et enkelt medlems holdning men derimod forum moderatorenes holdning. Ville selv kalde det ytringer af fordomme på u informeret grundlag. Da jeg ikke kan læse observationer af nedskydning af rovfugle men derimod kun grundet i lille bestand af rovfugle, som åbenbart er grundet godserne.
Jeg syntes personligt at man skal sikre sig at have beviser, eller som det mindst krystal klare observationer, inden man går ud og anklager nogen.
specielt hvis dem man anklager nogen med så stærk politisk og økonomisk kamp for jagten som interesse.
Noget jeg håbede også var delt hos den administrative del af forummet

[Bobo]

Det imponerer mig at der allerede er faldet dom i denne sag i hvert fald her på forum

Jeg vil ikke udtale mig om noget jeg ikke har kendskab til, men vil for mig selv sige at jeg udsætter fugle og jeg kunne aldrig drømme om at skyde en fredet rovfugl ( det kan være enkelte herinde tror noget andet, men så beklager jeg bare min depravere-de form for humor ) af flere grunde.
Den første (og største) grund er at jeg holder af rovfugle i den fri natur ( det er ikke det samme på fjernsyn) og bliver fascineret hvergang jeg ser en glente, rørhøg, duehøg og engang imellem en havørn.
Den anden er at duehøgen jo også tager en krage og så må den såmænd godt tage fem fasaner - det går nok lige op i det store spil.
Den tredie (eller tyvende for der er mange grunde) er at jeg heller ikke ville turde det da man jo bliver registret når man udætter, og hvis det samtidig er big bisniess ( læs godsjagt) så tror jeg ikke på den. De få profesionelle jeg kender ville heller aldrig gøre det. Det vil have store konsekvenser ud over jagttegn og anden straf, så jeg forestiller mig det er urealistisk

Jeg kan selvfølgelig heller ikke frikende nogen da jeg slet ikke vil dømme

Jeg har hørt om nogle der importerer fugle fra polen, og det bliver vel ikke registreret, så der kunne det tænkes man kunne flyve under radaren.
Jeg har dog ikke indtryk af af nogle af de seriøse godser bruger den løsning

[C-X]

I de år jeg boede op til et gods jorder, hvor der blev holdt intensive hane-jagter, så jeg ikke mange rovfugle. Alle andre steder, lidt derfra var de, men ingen standfaste musvåger eller lign. I de senere år har det dog ændret sig. Tilfældigt? Næppe...

misundelse er en grim ting

Hvad har en personlig observering, oven i købet ganske relevant for trådens formål, at gøre med at være misundelig?

Hvis du ikke kan bidrage med noget konstruktivt, så bedes du finde et andet sted end NVF at ytre dig.

ja, det skal jeg da klart overveje hvis ekstremt negative ytring på enormt tyndt grundla, ikke kun er et enkelt medlems holdning men derimod forum moderatorenes holdning. Ville selv kalde det ytringer af fordomme på u informeret grundlag. Da jeg ikke kan læse observationer af nedskydning af rovfugle men derimod kun grundet i lille bestand af rovfugle, som åbenbart er grundet godserne.
Jeg syntes personligt at man skal sikre sig at have beviser, eller som det mindst krystal klare observationer, inden man går ud og anklager nogen.
specielt hvis dem man anklager nogen med så stærk politisk og økonomisk kamp for jagten som interesse.
Noget jeg håbede også var delt hos den administrative del af forummet

Det du kommenterede på, var ikke ovnstående, men alene, at jeg skulle være misundelig. Har du flere kommentarer til det emne?

Dernæst, så kan du fint kalde det "ytring af holdninger på et uinformeret grundlag" - jeg kalder det 10 års naboskab!
Jeg har ikke ytret mig om godserne generelt, men om et specifikt (navn udeladt).
Biotopen har ikke ændret sig, siden væksten af rovfuglebestandene, men skytten er skiftet ud.

Hvis jeg havde krystalklare observationer, kan du bide dig selv i næsen på, at jeg ikke udbasunerede dem her - det var endt i en politianmeldelse. Jeg har heller ikke påstået, at jeg skulle have haft sådanne. Det forholder sig således, at jeg ikke er den eneste jæger i området, der have bemærket uligheden i fordelingen af standfaste rovfugle, i bemeldte periode. Er vi så alle misundelige?

[C-X]

Bobo - jeg tror såmænd heller ikke længere, at det er en del af godsforvaltningen. Heldigvis er der sket meget, de sidste par årtier, også lidt til det bedre. Nutidige tilfælde må bero på nogle få tossers værk, som sagen med den brevdue-lufter, der havde sat fælder op. Egentlig synes jeg, at vi hører om færre tilfælde, men det er ikke noget jeg har belæg for. I hvert fald er stemningen, blandt jægere, blevet meget sundere

[Refraktorius]

Bobo - jeg tror såmænd heller ikke længere, at det er en del af godsforvaltningen. Heldigvis er der sket meget, de sidste par årtier, også lidt til det bedre. Nutidige tilfælde må bero på nogle få tossers værk, som sagen med den brevdue-lufter, der havde sat fælder op. Egentlig synes jeg, at vi hører om færre tilfælde, men det er ikke noget jeg har belæg for. I hvert fald er stemningen, blandt jægere, blevet meget sundere

Jeg tror du har ret.

I de snart tredive år jeg har gået på jagt, har jeg set hvordan holdningen er skiftet fra "det var noget man gjorde" til "det var noget nogen gjorde, men man stort set accepterede" til "langt de fleste vil ikke acceptere det, hvis de får nys om det".

Vi har bannet/advaret folk på NVF, som mere eller mindre direkte opfordrede til eller pralede med brud på jagtloven.
Det er sjældent, men det sker.

[Great Dane]

Første fællesjagt jeg deltog i, her i Jylland blev der på parolen nævnt at man måtte skyde krumnæbbede, jeg hoppede op og skældte noget ud, og min vært og flere andre glattede lidt ud på tingene. Jagt lederen var en gammel sut :alcohol:

Siden er jeg ikke stødt på noget tilsvarende, faktisk aldrig før da, og heller ikke efter. De var ikke i tvivl om min holdning, og jeg kom der ikke siden.

I øvrigt finder jeg det urealistisk at en vandrefalk skulle jage fasaner, da de som regel tuller rundt på jorden, og ikke bare letter. En vandrefalk jager byttet i luften ved dykning efter byttet fra oftest store højder hvor den ikke bliver spottet af byttet. Som lille kuriosum kan jeg nævne at jeg flere gange har haft fornøjelsen at se vandrefalk på Esbjerg havn, og jævnligt finder fuglelig liggende på ryggen med brystkassen åben, som kun falk og høg gør det. Adskillige snepper, måger og vadefugle har jeg fundet på den måde. Vi har blandt andet Danmarks højeste skorsten og andre meget store permanente konstruktioner hvor jeg er sikker på at der opsat kasser og lavet reder. Det er umuligt at jeg forveksler den med en høg, for høgene jager ikke i så åbne områder. Den er bare en fantastisk flyver, men de kan da godt rette det almene materiale om vandrefalke for der kan den kun officielt nå 250 km i timen, og YouTube videoen viser jo dens dyk hvor den går i hyper velocity, ugen efter måles den til 400 km i timen

Vi skal værne om rovfuglene, og nyde dem, så de også er her til de næste generationer.

[Uldsok]

Stødte lige på denne her side http://www.danske-dyreinternater.dk/ver ... lesejleren

Hvilken fugl der er verdens hurtigste kommer an på hvilken type flyvning, man måler på:

Ren hastighed: Ser man på ren hastighed, er der ingen tvivl om, at vandrefalken er verdens hurtigste, idet den kan nå en fart på over 325 km/t, når den vel og mærke styrtdykker

Vandret flugt: Kigger man derimod på hastigheden ved “almindelig” flyvning (det der også kaldes vandret flugt – hvor farten ikke i samme grad påvirkes af tyngdekraften som ved styrtdyk) – er det ikke længere vandrefalken, der indtager førstepladsen, men derimod Tornhalesejleren, der med sine 170 km/t er vinderen

Ved almindelig flyvning ser listen over verdens hurtigste fugle således ud

Nr. Fugl (dansk) Engelsk – latinsk betegnelse Fart i km/t
1. Tornhalesejler Spine-tailed swift – Hirundapus caudacutus 170
2. Fregatfugl Frigate bird – Fregatidae 153
3. Sporegås Spur-winged Goose – Plectropterus gambensis 142
4. Toppet skallesluger Red-breasted Merganser – Mergus serrator 129
5. Kaffersejler White-rumped Swift – Apus caffer 124
6. Stor taffeland Canvasback – Aythya valisineria 116
7. Edderfugl Common Eider – Somateria mollissima 113
8. Krikand Eurasian – Teal Anas Crecca 109
9. Gråand Mallard – Anas platyrhynchos 105
10. Spidsand Northern Pintail – Anas acuta 105

Tornhalesejleren er altså den hurtigste fugl i verden i vandret flyvning med vanvittige 170 km/t, men både ænder og gæs er godt med

[Timber]

Tja, hernede bliver de godt nok ikke skudt, men til gengæld bliver ungerne stjålet....

http://www.tveast.dk/artikel/vandrefalk ... t-paa-moen

[PSindrup]

Stødte lige på denne her side http://www.danske-dyreinternater.dk/ver ... lesejleren

Hvilken fugl der er verdens hurtigste kommer an på hvilken type flyvning, man måler på:

Ren hastighed: Ser man på ren hastighed, er der ingen tvivl om, at vandrefalken er verdens hurtigste, idet den kan nå en fart på over 325 km/t, når den vel og mærke styrtdykker

Vandret flugt: Kigger man derimod på hastigheden ved “almindelig” flyvning (det der også kaldes vandret flugt – hvor farten ikke i samme grad påvirkes af tyngdekraften som ved styrtdyk) – er det ikke længere vandrefalken, der indtager førstepladsen, men derimod Tornhalesejleren, der med sine 170 km/t er vinderen

Ved almindelig flyvning ser listen over verdens hurtigste fugle således ud

Nr. Fugl (dansk) Engelsk – latinsk betegnelse Fart i km/t
1. Tornhalesejler Spine-tailed swift – Hirundapus caudacutus 170
2. Fregatfugl Frigate bird – Fregatidae 153
3. Sporegås Spur-winged Goose – Plectropterus gambensis 142
4. Toppet skallesluger Red-breasted Merganser – Mergus serrator 129
5. Kaffersejler White-rumped Swift – Apus caffer 124
6. Stor taffeland Canvasback – Aythya valisineria 116
7. Edderfugl Common Eider – Somateria mollissima 113
8. Krikand Eurasian – Teal Anas Crecca 109
9. Gråand Mallard – Anas platyrhynchos 105
10. Spidsand Northern Pintail – Anas acuta 105

Tornhalesejleren er altså den hurtigste fugl i verden i vandret flyvning med vanvittige 170 km/t, men både ænder og gæs er godt med

Men hvad når de styrtdykker?
Er der mon ikke nogen der kan komme væsentligt højere op i fart under dyk i forbindelse med jagt?

Peter

[BentxBetjent]

Men hvad når de styrtdykker?
Er der mon ikke nogen der kan komme væsentligt højere op i fart under dyk i forbindelse med jagt?

Peter

Har du overvejet at læse tråden.... :alcohol:

[Uldsok]

Men hvad når de styrtdykker?
Er der mon ikke nogen der kan komme væsentligt højere op i fart under dyk i forbindelse med jagt?Peter

Der er andre rovfugle end vandrefalken der af og til angriber oppefra og de kan sikkert ligeledes opnå høje hastigheder under dykket, dog tror jeg ikke de kommer i nærheden af de 300-400 km/t, da det jo har noget med masse og cw/bc at gøre.

Med tilstrækkelig meget bly i kroppen er der dog utvivlsomt fugle i tabellen der falder hurtigere, men altså først når de er ramt...

[Uldsok]

Ja så er der desværre endnu en af disse prægtige ørne, der har måttet lade livet.
Denne gang ikke skudt, men forgiftet.

En havørn blev for nylig fundet død på en mark ved Smørum. Nu viser en undersøgelse, at den store og fredede rovfugl er dræbt af det akut dræbende giftstof, carbofuran. Sagen er meldt til politiet

http://lokalavisen.dk/chokerende-sjaeld ... 09980/1051

[Lycon]

Nu viser en undersøgelse, at den store og fredede rovfugl er dræbt af det akut dræbende giftstof, carbofuran. Sagen er meldt til politiet

Det er ikke første gang den gift bruges: Ulovlig gift dræbte tårnfalke-familie på Lolland

Carbofuran-forgiftet kød fundet i Tureby Hestehave

[Refraktorius]

Når der er anvendt en hurtigt dræbende gift som har været forbudt i hele EU i snart ti år, stort set forbudt til fødevareafgrøder i Nordamerika næsten lige så længe (og som skal gøres "lækker" på en eller anden måde før en fugl æder den), så er der vist ikke meget tvivl om, at det er sket med overlæg og af nogen der har forbindelse til lokalområdet.

[PSindrup]

Når der er anvendt en hurtigt dræbende gift som har været forbudt i hele EU i snart ti år, stort set forbudt til fødevareafgrøder i Nordamerika næsten lige så længe (og som skal gøres "lækker" på en eller anden måde før en fugl æder den), så er der vist ikke meget tvivl om, at det er sket med overlæg og af nogen der har forbindelse til lokalområdet.

Kunne det ikke tænkes at giften har været benyttet til skadedyrsbekæmpelse, og at ørnen derefter har fanget og ædt en af de forgiftede skadedyr?

Altså: At giften ikke direkte har været rettet mod ørnen?

Peter
PS: Dette ikke for at retfærdiggøre en forbudt gift. Bare for at nævne at det måske ikke har været til hensigt at slå ørnen ihjel.

[Centurion]

...........
Kunne det ikke tænkes at giften har været benyttet til skadedyrsbekæmpelse, og at ørnen derefter har fanget og ædt en af de forgiftede skadedyr?

Altså: At giften ikke direkte har været rettet mod ørnen?

Peter
PS: Dette ikke for at retfærdiggøre en forbudt gift. Bare for at nævne at det måske ikke har været til hensigt at slå ørnen ihjel.

Nu har Carbofuran været totalt forbudt i EU siden 2008 eller deromkring, men der sker jo ind imellem "underlige" ting.
Jeg havde tidligere på året en noget speciel oplevelse med musekorn i et askebæger, som jeg satte under gulvet i sommerhuset.
Ved næste besøg lå der 6-7 døde mus mindre end en meter fra musekornene, som om de var døde næsten momentant efter at have spist af kornene.
Kan det tænkes, at musekornene at indeholder Carbofuran, og at folk uden at vide det bliver årsag til fuglenes død, hvis fuglene snupper en død mus?

[C-X]

Næppe en stor ørn, der æder mus?

[Refraktorius]

Rovfugle æder det de kan få fat i, og ådsler af enhver slags er "billig og risikofri mad" ud fra en ernæringsøkonomisk betragtning.
Der blev lavet en undersøgelse for et par år siden, og der havde stort set alle de rovdyr man testede antikoagulanter fra rottegift i kroppen.
Men antikoagulanter er langsomt virkende. Carbofuranen er derimod akut giftigt, så sandsynligheden for at en rotte der har indtaget nok til at dø af det, også indeholder nok til at dræbe et større dyr der æder rotten, er næppe stor.
Det gør også, at det ikke er sandsynligt at den er blevet forgiftet i udlandet og fløjet hertil for at dø.


Hvis nogen har importeret rottegift ulovligt, så er det en teoretisk mulighed, men det skal være sket fra "et sted uden for den vestlige verden".
Carbofuran burde ikke kunne findes her, som det allerede er skrevet et par gange i tråden.

Giften kan sagtens være lagt ud for at slå andre kræ ihjel (det er også stinkende ulovligt, da det ikke er et godkendt bekæmpelsesmiddel rettet mod et "anerkendt mål").
Det kunne sagtens være ræve, musvåger, duehøge eller naboens hund der var målet.
Men det er en "eksotisk gift", så det indebærer en bevidst kriminel handling at nogen har brugt den.
(Det gælder både anskaffelse, besiddelse og brug).



.

[SimonGL]

Nu ved jeg godt at det er et ømt emne at nævne godserne i denne forbindelse og at det allerede er blevet debatteret... Men, udover kongeørnen der blev skudt ved Hals i Jylland, så er stort set alle tilfælde, også dem der er nævnt i denne tråd, fra Sjælland og primært fra Sydsjælland, Lolland og Falster. Skal vi virkelig udelukke, at der måske er nogle "gammeldags typer" som ser disse fugle som en trussel mod deres levevej? Der er jo mange jagtvæsener i den del af landet. Det virker jo nærmest for tilfældigt?

[PSindrup]

Carbofuranen er derimod akut giftigt, så sandsynligheden for at en rotte der har indtaget nok til at dø af det, også indeholder nok til at dræbe et større dyr der æder rotten, er næppe stor.

Nu er jeg på ingen måde giftekspert, men jeg kunne da godt forestille mig at den mængde gift en rotte kan nå at indtage inden den dør af det, er (mere end) tilstrækkeligt til at slå en ørn ihjel langsomt.

Peter

[Uldsok]

Skal vi virkelig udelukke, at der måske er nogle "gammeldags typer" som ser disse fugle som en trussel mod deres levevej?

Mit bedste bud er også en lidt ældre, hvid skrupelløs herre med en IQ under gennemsnittet af den gamle og heldigvis tilsyneladende uddøende race, der opfatter rovfuglen som en trussel mod hans pengepung og derfor ikke skyer nogle midler for at komme dem til livs

[Refraktorius]

Carbofuranen er derimod akut giftigt, så sandsynligheden for at en rotte der har indtaget nok til at dø af det, også indeholder nok til at dræbe et større dyr der æder rotten, er næppe stor.

Nu er jeg på ingen måde giftekspert, men jeg kunne da godt forestille mig at den mængde gift en rotte kan nå at indtage inden den dør af det, er (mere end) tilstrækkeligt til at slå en ørn ihjel langsomt.

Peter

Det er absolut en teoretisk mulighed.

Men sammenligner man med den alternative mulighed:
En kriminel* har lagt forgiftet lokkemad ud, og de der har spist af den, er døde af det, herunder en rovfugl.

Så er der nok ikke så meget tvivl om, hvilken af de to muligheder som Ockham's ragekniv falder ud til fordel for.




*Kriminel, fordi handlingen her indebærer
- ulovlig udlægning af forgiftet lokkemad,
- ulovlig import af pesticid,
- besiddelse af et forbudt pesticid og
- besiddelse af en stærk gift uden at have gifttilladelse.

Disse fire forhold vil også gælde hvis det er en carbofuranholdig rottegift der er brugt til at bekæmpe rotter med.

Hvis det oven i købet kan bevises, at lokkemaden er lagt ud i den hensigt at dræbe fredede rovfugle, så vil det nok heller ikke være en mildnende omstændighed.