Tig skrev: ↑13. maj 2021, 15:49
Hvorfor skulle myndighederne interessere sig får Hvad jeg laver??
Det er de måske heller ikke endnu, men hvem ved, hvad senere regeringer/myndighederne kan finde på at opstille som kriterier for, hvornår en borger skal overvåges eller "kigges lidt til"? Pointen er, at når man først giver staten og dens udsendte mulighed for at overvåge vidt og bredt af sikkerhedsmæssige årsager, så bliver de muligheder sjældent fjernet igen.
Et tænkt eksempel: Måske skal man om nogle årtier lade sig overvåge, hvis man gerne vil eje våben her i Danmark. Synes du, at det er i orden? Såvidt jeg ved er danske våbenejere blandt de mest lovlydige borgere i DK, og hvis overvågning af os ikke er nødvendigt nu, hvorfor skal det så være det om f.eks. 20 år?
Det er ikke engang helt ude i hampen. Tag nu for eksempel genladere og våbensamlere:
Man siger, at hjemmet er ukrænkeligt, men alligevel er man de facto nødt til at opgive dette, hvis man er privat genlader eller våbensamler i Danmark. Politiet har i de tilfælde altid ret til at komme og tjekke opbevaringen/samlingen uden at melde sin ankomst eller med retskendelse. Her ophæver man hjemmets ukrænkelighed i bytte for at få lov at opbevare krudt og våben, som ikke er jagt - eller sportsvåben, derhjemme.
Jeg er glad for, at myndighederne passer på os - helt ærligt. Jeg kan samtidigt også være bekymret for, hvad mere og mere vidtgående overvågningsmuligheder kan betyde for retssikkerheden hos den almindelige dansker. Jeg vil hellere leve utrygt med rettighederne i behold, end jeg vil leve trygt under konstant overvågning. Modsat vores justitsminister er jeg ikke tilhænger af udtrykket "overvågning giver frihed".