Staten vil nu overvåge dig endnu mere.. Spionage på FB..

[Timber]

Jeps, den er god nok.. Lige som vi troede det ikke kunne blive værre, risikerer vi at miste endnu mere af vores privatliv.. Nemlig det der foregår på FB..

Og ja ja, siger du, vi bliver alligevel overvåget på FB.. Det er nok også rigtig nok, men nu lægges det op til at gøre smed officielt medhold..

Undskyldningen er naturligvis det er for at holde øje med det ekstremistiske miljø, men hvem skal så definere hvad det er.. Bliver samfundskritik lige pludselig en del af dette...Lur mig om ikke det bliver tilfældet i hvert fald...

Nej, staten skal ikke spionere på danskerne på Facebook og dømme deres holdninger!
Endnu engang lægger regeringen op til at tage basale rettigheder fra borgere i Danmark. Endnu engang går det ud over lovlydige religiøse mennesker, hvis menneskerettigheder regeringen er villige til at ofre i kampen mod islam. Vi vinder ikke kampen mod radikaliseret islam ved at indføre samme frygt, som de bruger.

https://jyllands-posten.dk/debat/blogs/ ... IvF5PtOcbY

[F U B A R]

Hvad man forvente af siddende regering selvom jeg dog ikke på fæces bogen og nok aldrig kommer
Mvh

[DB89]

Hvor meget skal vi gætte på at efterretningstjenesterne allerede holder øje med diverse Facebook grupper og sider? Det er vel også helt utænkeligt, at der allerede kunne blive holdt øje med f.eks. NVF?

Men egentligt sjovt at ingen af de blå partier ellers har været ude og råbe op om lovforslaget

[Timber]

Hvor meget skal vi gætte på at efterretningstjenesterne allerede holder øje med diverse Facebook grupper og sider? Det er vel også helt utænkeligt, at der allerede kunne blive holdt øje med f.eks. NVF?

Men egentligt sjovt at ingen af de blå partier ellers har været ude og råbe op om lovforslaget

Nej, det har du ret i.. Og det er faktisk også bekymrende...

[100Radsbar]

Holda da k*ft hvor er jeg glad for at jeg ikke er på fæcesbog m.m.

Der er nok ingen på Borgen der ikke ønsker dette bliver gennemført, jo mere de kan overvåge os jo bedre......
Polititet glæder sig nok allerede...

Jeg har sagt det før, og siger det gerne igen, bogen 1984, og Fahrenheit 451var skræmme eksempler, ikke instruktions manualer.

Men som det plejer så kommer de nyttige idioter jo med den samme sang: jeg har ikke noget at skjule, så de kan bare kigge med
De burde få

[Langenge]

Jeg oplever til stadighed folk, der griner af mig, når jeg hårdt holder på, at jeg ikke bruger FB, da jeg har været i IT-branchen i så mange år, at jeg ved hvad det går ud på.
Og hvem i alverden er så dum, at de ikke tror, at der bliver holdt øje med NVF
Selvfølgelig bliver der holdt øje med NVF.
Så hvis I ikke vil have, at politiet, PET og regeringen skal vide hvornår I går på toilettet, så lad være med at skrive det her...
Og som andre har skrevet her: Hvis I ikke har noget at skjule, så lad være med at lukke døren, næste gang I går ud for at skide eller skifte hygiejnebind på toilettet på hovedbanegården...

[Greyberd63]

Jeps, den er god nok.. Lige som vi troede det ikke kunne blive værre, risikerer vi at miste endnu mere af vores privatliv.. Nemlig det der foregår på FB..

Og ja ja, siger du, vi bliver alligevel overvåget på FB.. Det er nok også rigtig nok, men nu lægges det op til at gøre smed officielt medhold..

Undskyldningen er naturligvis det er for at holde øje med det ekstremistiske miljø, men hvem skal så definere hvad det er.. Bliver samfundskritik lige pludselig en del af dette...Lur mig om ikke det bliver tilfældet i hvert fald...

Nej, staten skal ikke spionere på danskerne på Facebook og dømme deres holdninger!
Endnu engang lægger regeringen op til at tage basale rettigheder fra borgere i Danmark. Endnu engang går det ud over lovlydige religiøse mennesker, hvis menneskerettigheder regeringen er villige til at ofre i kampen mod islam. Vi vinder ikke kampen mod radikaliseret islam ved at indføre samme frygt, som de bruger.

https://jyllands-posten.dk/debat/blogs/ ... IvF5PtOcbY

Min adfærd på FB, har altid været med en forventning om at blive overvåget, andet ville i mine øjne være naivt.

FB er gratis, så jeg er betalingen.

Socialforvaltinger kan finde på at tjekke din FB, hvis du får ydelser

Forsikrings selskaber tjekker også kunder, "om de er nu så alvorligt skadet som de hævder.

Arbejdsgivere, når de skal ansætte.

Efteretnings tjenster, ja selvfølgelig gør de det, ellers ville de være fuldstændige inkompetente.

Ovenstående ændre ikke på at det er en god måde at kommunikere på, feks. til medlemmer af klubber.

Vi bruger FB i vores skytteforening, det virker super godt.

Rgelen om FB er blot, skriv ikke noget som du ikke ville kunne tåle er på forsiden af Ekstra bladet, under et foto af dig

Mvh
Grey

[Timber]

Jeps, den er god nok.. Lige som vi troede det ikke kunne blive værre, risikerer vi at miste endnu mere af vores privatliv.. Nemlig det der foregår på FB..

Og ja ja, siger du, vi bliver alligevel overvåget på FB.. Det er nok også rigtig nok, men nu lægges det op til at gøre smed officielt medhold..

Undskyldningen er naturligvis det er for at holde øje med det ekstremistiske miljø, men hvem skal så definere hvad det er.. Bliver samfundskritik lige pludselig en del af dette...Lur mig om ikke det bliver tilfældet i hvert fald...

Nej, staten skal ikke spionere på danskerne på Facebook og dømme deres holdninger!
Endnu engang lægger regeringen op til at tage basale rettigheder fra borgere i Danmark. Endnu engang går det ud over lovlydige religiøse mennesker, hvis menneskerettigheder regeringen er villige til at ofre i kampen mod islam. Vi vinder ikke kampen mod radikaliseret islam ved at indføre samme frygt, som de bruger.

https://jyllands-posten.dk/debat/blogs/ ... IvF5PtOcbY

Min adfærd på FB, har altid været med en forventning om at blive overvåget, andet ville i mine øjne være naivt.

FB er gratis, så jeg er betalingen.

Socialforvaltinger kan finde på at tjekke din FB, hvis du får ydelser

Forsikrings selskaber tjekker også kunder, "om de er nu så alvorligt skadet som de hævder.

Arbejdsgivere, når de skal ansætte.

Efteretnings tjenster, ja selvfølgelig gør de det, ellers ville de være fuldstændige inkompetente.

Ovenstående ændre ikke på at det er en god måde at kommunikere på, feks. til medlemmer af klubber.

Vi bruger FB i vores skytteforening, det virker super godt.

Rgelen om FB er blot, skriv ikke noget som du ikke ville kunne tåle er på forsiden af Ekstra bladet, under et foto af dig

Mvh
Grey

Fordi ovenstående er korrekt, gør det så lovforslaget bedre af den grund??

Jeg er da også udemærket klar over at hvad der kommer ud på nettet, i en eller anden grad er overvåget.. Så naiv er jeg sgu heller ikke..

[Greyberd63]

Jeps, den er god nok.. Lige som vi troede det ikke kunne blive værre, risikerer vi at miste endnu mere af vores privatliv.. Nemlig det der foregår på FB..

Og ja ja, siger du, vi bliver alligevel overvåget på FB.. Det er nok også rigtig nok, men nu lægges det op til at gøre smed officielt medhold..

Undskyldningen er naturligvis det er for at holde øje med det ekstremistiske miljø, men hvem skal så definere hvad det er.. Bliver samfundskritik lige pludselig en del af dette...Lur mig om ikke det bliver tilfældet i hvert fald...

Nej, staten skal ikke spionere på danskerne på Facebook og dømme deres holdninger!
Endnu engang lægger regeringen op til at tage basale rettigheder fra borgere i Danmark. Endnu engang går det ud over lovlydige religiøse mennesker, hvis menneskerettigheder regeringen er villige til at ofre i kampen mod islam. Vi vinder ikke kampen mod radikaliseret islam ved at indføre samme frygt, som de bruger.

https://jyllands-posten.dk/debat/blogs/ ... IvF5PtOcbY

Min adfærd på FB, har altid været med en forventning om at blive overvåget, andet ville i mine øjne være naivt.

FB er gratis, så jeg er betalingen.

Socialforvaltinger kan finde på at tjekke din FB, hvis du får ydelser

Forsikrings selskaber tjekker også kunder, "om de er nu så alvorligt skadet som de hævder.

Arbejdsgivere, når de skal ansætte.

Efteretnings tjenster, ja selvfølgelig gør de det, ellers ville de være fuldstændige inkompetente.

Ovenstående ændre ikke på at det er en god måde at kommunikere på, feks. til medlemmer af klubber.

Vi bruger FB i vores skytteforening, det virker super godt.

Rgelen om FB er blot, skriv ikke noget som du ikke ville kunne tåle er på forsiden af Ekstra bladet, under et foto af dig

Mvh
Grey

Fordi ovenstående er korrekt, gør det så lovforslaget bedre af den grund??

Jeg er da også udemærket klar over at hvad der kommer ud på nettet, i en eller anden grad er overvåget.. Så naiv er jeg sgu heller ikke..

Der er sgu da ikke noget nyt i det lovforslag, det er sgu da noget de gør i forvejen, enhver idiot kan sgu da lave en fake profil

"Overvåget i en eller anden grad" ja du er sgu naiv, det er fuldstændigt overvåget, lige som sms og email er.

Mvh
Grey

[Timber]

Jeps, den er god nok.. Lige som vi troede det ikke kunne blive værre, risikerer vi at miste endnu mere af vores privatliv.. Nemlig det der foregår på FB..

Og ja ja, siger du, vi bliver alligevel overvåget på FB.. Det er nok også rigtig nok, men nu lægges det op til at gøre smed officielt medhold..

Undskyldningen er naturligvis det er for at holde øje med det ekstremistiske miljø, men hvem skal så definere hvad det er.. Bliver samfundskritik lige pludselig en del af dette...Lur mig om ikke det bliver tilfældet i hvert fald...

Nej, staten skal ikke spionere på danskerne på Facebook og dømme deres holdninger!
Endnu engang lægger regeringen op til at tage basale rettigheder fra borgere i Danmark. Endnu engang går det ud over lovlydige religiøse mennesker, hvis menneskerettigheder regeringen er villige til at ofre i kampen mod islam. Vi vinder ikke kampen mod radikaliseret islam ved at indføre samme frygt, som de bruger.

https://jyllands-posten.dk/debat/blogs/ ... IvF5PtOcbY

Min adfærd på FB, har altid været med en forventning om at blive overvåget, andet ville i mine øjne være naivt.

FB er gratis, så jeg er betalingen.

Socialforvaltinger kan finde på at tjekke din FB, hvis du får ydelser

Forsikrings selskaber tjekker også kunder, "om de er nu så alvorligt skadet som de hævder.

Arbejdsgivere, når de skal ansætte.

Efteretnings tjenster, ja selvfølgelig gør de det, ellers ville de være fuldstændige inkompetente.

Ovenstående ændre ikke på at det er en god måde at kommunikere på, feks. til medlemmer af klubber.

Vi bruger FB i vores skytteforening, det virker super godt.

Rgelen om FB er blot, skriv ikke noget som du ikke ville kunne tåle er på forsiden af Ekstra bladet, under et foto af dig

Mvh
Grey

Fordi ovenstående er korrekt, gør det så lovforslaget bedre af den grund??

Jeg er da også udemærket klar over at hvad der kommer ud på nettet, i en eller anden grad er overvåget.. Så naiv er jeg sgu heller ikke..

Der er sgu da ikke noget nyt i det lovforslag, det er sgu da noget de gør i forvejen, enhver idiot kan sgu da lave en fake profil

"Overvåget i en eller anden grad" ja du er sgu naiv, det er fuldstændigt overvåget, lige som sms og email er.

Mvh
Grey

Så altså, bare fordi det foregår, så laver vi det da bare til lov? Sådan lidt som minkgate..

Og nej, jeg er ikke naiv.. Jeg er skam klar over at vi lever i den grad i et overvågningssamfund..

[Langenge]

...
Ovenstående ændre ikke på at det er en god måde at kommunikere på, feks. til medlemmer af klubber.

Vi bruger FB i vores skytteforening, det virker super godt.
...
Mvh
Grey

Send en E-mail til medlemmerne i stedet (eller sammen med). Lad være med at kræve, at jeres medlemmer er på FB.
Eller skriv et tweet på Twiiter. Der kræves der ikke et login, for jeres medlemmer kan læse det

[Flugteren]

...
Ovenstående ændre ikke på at det er en god måde at kommunikere på, feks. til medlemmer af klubber.

Vi bruger FB i vores skytteforening, det virker super godt.
...
Mvh
Grey

Send en E-mail til medlemmerne i stedet (eller sammen med). Lad være med at kræve, at jeres medlemmer er på FB.
Eller skriv et tweet på Twiiter. Der kræves der ikke et login, for jeres medlemmer kan læse det

Eller kør det Old School Cool og send en mail rundt.

[Greyberd63]

...
Ovenstående ændre ikke på at det er en god måde at kommunikere på, feks. til medlemmer af klubber.

Vi bruger FB i vores skytteforening, det virker super godt.
...
Mvh
Grey

Send en E-mail til medlemmerne i stedet (eller sammen med). Lad være med at kræve, at jeres medlemmer er på FB.
Eller skriv et tweet på Twiiter. Der kræves der ikke et login, for jeres medlemmer kan læse det

Email er gammeldags, mange yngre fortrækker FB, og nej det er ikke et krav at være med i vore FB gruppe, kun et tilbud
Det er en lukket gruppe, kun for medlemmer,almindelige dødlige, kan ikke se hvem der er medlem af gruppen. FB/PET/FET/CIA kan sikkert godt finde udaf det, hvis de gider.

Mvh
Grey

[Langenge]

...
Ovenstående ændre ikke på at det er en god måde at kommunikere på, feks. til medlemmer af klubber.

Vi bruger FB i vores skytteforening, det virker super godt.
...
Mvh
Grey

Send en E-mail til medlemmerne i stedet (eller sammen med). Lad være med at kræve, at jeres medlemmer er på FB.
Eller skriv et tweet på Twiiter. Der kræves der ikke et login, for jeres medlemmer kan læse det

Email er gammeldags, mange yngre fortrækker FB, og nej det er ikke et krav at være med i vore FB gruppe, kun et tilbud
Det er en lukket gruppe, kun for medlemmer,almindelige dødlige, kan ikke se hvem der er medlem af gruppen. FB/PET/FET/CIA kan sikkert godt finde udaf det, hvis de gider.

Mvh
Grey

Men hvis I kun sender information rundt på FB, så taber I dem, der ikke er på FB. Eller I tvinger Jeres medlemmer til at være på FB, selvom de ikke ønsker det.

PS. Jeg har selv meldt mig ud af foreninger, der valgte at lægge mere officiel information ud på FB, end de valgte at lægge ud på deres egen hjemmeside eller E-maile til deres medlemmer.

[Greyberd63]

...
Ovenstående ændre ikke på at det er en god måde at kommunikere på, feks. til medlemmer af klubber.

Vi bruger FB i vores skytteforening, det virker super godt.
...
Mvh
Grey

Send en E-mail til medlemmerne i stedet (eller sammen med). Lad være med at kræve, at jeres medlemmer er på FB.
Eller skriv et tweet på Twiiter. Der kræves der ikke et login, for jeres medlemmer kan læse det

Email er gammeldags, mange yngre fortrækker FB, og nej det er ikke et krav at være med i vore FB gruppe, kun et tilbud
Det er en lukket gruppe, kun for medlemmer,almindelige dødlige, kan ikke se hvem der er medlem af gruppen. FB/PET/FET/CIA kan sikkert godt finde udaf det, hvis de gider.

Mvh
Grey

Men hvis I kun sender information rundt på FB, så taber I dem, der ikke er på FB. Eller I tvinger Jeres medlemmer til at være på FB, selvom de ikke ønsker det.

Vi har aktivitets kalender på vores hjemmeside, det FB bliver brugt til er, at reklamerer for disse aktiviter, de færreste gider få emails hver uge, der er FB genialt + plus jeg for feedback via kommentarne
Al vigtigt info, bliver sendt via email, GF/hvis banen er lukket m.m

MVh
Grey

[Bofhenator]

...
Ovenstående ændre ikke på at det er en god måde at kommunikere på, feks. til medlemmer af klubber.

Vi bruger FB i vores skytteforening, det virker super godt.
...
Mvh
Grey

Send en E-mail til medlemmerne i stedet (eller sammen med). Lad være med at kræve, at jeres medlemmer er på FB.
Eller skriv et tweet på Twiiter. Der kræves der ikke et login, for jeres medlemmer kan læse det

Email er gammeldags, mange yngre fortrækker FB, og nej det er ikke et krav at være med i vore FB gruppe, kun et tilbud
Det er en lukket gruppe, kun for medlemmer,almindelige dødlige, kan ikke se hvem der er medlem af gruppen. FB/PET/FET/CIA kan sikkert godt finde udaf det, hvis de gider.

Mvh
Grey

Men hvis I kun sender information rundt på FB, så taber I dem, der ikke er på FB. Eller I tvinger Jeres medlemmer til at være på FB, selvom de ikke ønsker det.

PS. Jeg har selv meldt mig ud af foreninger, der valgte at lægge mere officiel information ud på FB, end de valgte at lægge ud på deres egen hjemmeside eller E-maile til deres medlemmer.

Hos os kommer den samme information på mail og FB. I hvert fald den ene vej. De snakke og diskussioner og indlæg der kommer fra medlemmerne på FB ser man kun hvis man er på FB. Men officiel info fra foreningen kommer på de platforme medlemmer er på, indtil for et par måneder siden kom alt også ud på papirmail til et enkelt medlem. Han er desværre gået bort og det ilustrere det meget godt. Nu er mail og FB fint.

[Greyberd63]

...
Ovenstående ændre ikke på at det er en god måde at kommunikere på, feks. til medlemmer af klubber.

Vi bruger FB i vores skytteforening, det virker super godt.
...
Mvh
Grey

Send en E-mail til medlemmerne i stedet (eller sammen med). Lad være med at kræve, at jeres medlemmer er på FB.
Eller skriv et tweet på Twiiter. Der kræves der ikke et login, for jeres medlemmer kan læse det

Email er gammeldags, mange yngre fortrækker FB, og nej det er ikke et krav at være med i vore FB gruppe, kun et tilbud
Det er en lukket gruppe, kun for medlemmer,almindelige dødlige, kan ikke se hvem der er medlem af gruppen. FB/PET/FET/CIA kan sikkert godt finde udaf det, hvis de gider.

Mvh
Grey

Men hvis I kun sender information rundt på FB, så taber I dem, der ikke er på FB. Eller I tvinger Jeres medlemmer til at være på FB, selvom de ikke ønsker det.

PS. Jeg har selv meldt mig ud af foreninger, der valgte at lægge mere officiel information ud på FB, end de valgte at lægge ud på deres egen hjemmeside eller E-maile til deres medlemmer.

Hos os kommer den samme information på mail og FB. I hvert fald den ene vej. De snakke og diskussioner og indlæg der kommer fra medlemmerne på FB ser man kun hvis man er på FB. Men officiel info fra foreningen kommer på de platforme medlemmer er på, indtil for et par måneder siden kom alt også ud på papirmail til et enkelt medlem. Han er desværre gået bort og det ilustrere det meget godt. Nu er mail og FB fint.

Ja man bliver nød til at følge med tiden, du vinder flere medlemmer, end du taber, ved også at bruge FB.
En god hjemmeside, der altid er opdateret er også vigtig, FB egner sig til hurtige beskeder.
Mere detaljeret info, der vinder hjemmesiden.

Mvh
Grey

[Bofhenator]

...
Ovenstående ændre ikke på at det er en god måde at kommunikere på, feks. til medlemmer af klubber.

Vi bruger FB i vores skytteforening, det virker super godt.
...
Mvh
Grey

Send en E-mail til medlemmerne i stedet (eller sammen med). Lad være med at kræve, at jeres medlemmer er på FB.
Eller skriv et tweet på Twiiter. Der kræves der ikke et login, for jeres medlemmer kan læse det

Email er gammeldags, mange yngre fortrækker FB, og nej det er ikke et krav at være med i vore FB gruppe, kun et tilbud
Det er en lukket gruppe, kun for medlemmer,almindelige dødlige, kan ikke se hvem der er medlem af gruppen. FB/PET/FET/CIA kan sikkert godt finde udaf det, hvis de gider.

Mvh
Grey

Men hvis I kun sender information rundt på FB, så taber I dem, der ikke er på FB. Eller I tvinger Jeres medlemmer til at være på FB, selvom de ikke ønsker det.

PS. Jeg har selv meldt mig ud af foreninger, der valgte at lægge mere officiel information ud på FB, end de valgte at lægge ud på deres egen hjemmeside eller E-maile til deres medlemmer.

Hos os kommer den samme information på mail og FB. I hvert fald den ene vej. De snakke og diskussioner og indlæg der kommer fra medlemmerne på FB ser man kun hvis man er på FB. Men officiel info fra foreningen kommer på de platforme medlemmer er på, indtil for et par måneder siden kom alt også ud på papirmail til et enkelt medlem. Han er desværre gået bort og det ilustrere det meget godt. Nu er mail og FB fint.

Ja man bliver nød til at følge med tiden, du vinder flere medlemmer, end du taber, ved også at bruge FB.
En god hjemmeside, der altid er opdateret er også vigtig, FB egner sig til hurtige beskeder.
Mere detaljeret info, der vinder hjemmesiden.

Mvh
Grey

Alt det mere eller mindre statiske ligger på hjemmesiden (sammen med kalenderen).

Bestyrelsens sammensætning, priser, vedtægter, information om våbentilladelser, faste træningstider, procedure ved interesse og indmeldelse osv osv osv.

[ReneKJ]

Overvågningsmanien er ikke ny, men hvad er det for noget med at blive "udstillet på en offentlig liste"?

Det kunne jeg godt tænke mig at høre lidt mere om. Det lyder som det rene østeuropa med en liste over folk med forkerte meninger, som derfor effektivt set bliver udelukket fra arbejdsmarked og det gode selskab.

[Marius]

Overvågningsmanien er ikke ny, men hvad er det for noget med at blive "udstillet på en offentlig liste"?

Det kunne jeg godt tænke mig at høre lidt mere om. Det lyder som det rene østeuropa med en liste over folk med forkerte meninger, som derfor effektivt set bliver udelukket fra arbejdsmarked og det gode selskab.

Lige præcis!

Hvis man er højreorienteret burde det her få en op af stolen. Listen er en de facto Berufsverbot foranstaltning i første omgang for alle som ikke følger venstrefløjens holdninger ift : klimateori, LGBTIQ+, orangemanbad, indvandring, våbenejerskab, EU, islam, cirkulær økonomi, Visegradlandene, Rusland, inklusion, feminisme, grundlovsbrud etc.

Men listen vil også bevirke en generel hæmsko for demokrati og ytringsfrihed, fordi det der er mainstream idag kan være ‘hate speech’ i morgen og hvem ved hvordan den politiske kommissær som læser dine indlæg om en strandtur eller udflugt i byen ikke kan finde noget.

[Kalthoff]

Det må næsten være det her lovforslag:

L 81 Forslag til lov om forbud mod modtagelse af donationer fra visse fysiske og juridiske personer.

Resumé:
Der er tale om en ny hovedlov, der har til formål at modvirke, at fysiske og juridiske personer, herunder udenlandske statslige myndigheder og statsligt styrede organisationer og virksomheder, kan modarbejde eller underminere demokrati og grundlæggende friheds- og menneskerettigheder ved at give donationer til personer og organisationer i Danmark.

Med lovforslaget vil udlændinge- og integrationsministeren få mulighed for efter indstilling fra Udlændingestyrelsen at beslutte at optage en fysisk eller juridisk person på en offentlig forbudsliste, hvis den pågældende modarbejder eller underminerer demokrati og grundlæggende friheds- og menneskerettigheder, og hvis der er sandsynlighed for, at personen vil yde en donation til modtagere i Danmark.

Forud for optagelsen vurderer Udenrigsministeriet, om der er væsentlige udenrigspolitiske konsekvenser. Optagelsen på listen er for 4 år med mulighed for forlængelse. Lovforslaget indeholder regler for tilbagebetaling af modtagne donationer, både monetære og fysiske, samt bestemmelser om kontrol og straf for overtrædelse af bestemmelserne.

Lovforslaget tager udgangspunkt i en aftale mellem den tidligere regering (Venstre, Liberal Alliance og Det Konservative Folkeparti) og Dansk Folkeparti af 2. maj 2019 om et forbud mod visse donationer, herunder at fysiske og juridiske personer kan optages på en forbudsliste, hvis de med økonomisk støtte modarbejder eller underminerer demokrati og grundlæggende friheds- og menneskerettigheder.

https://www.ft.dk/samling/20201/lovfors ... /index.htm

Lovforslaget som fremsat:
https://www.ft.dk/ripdf/samling/20201/l ... remsat.pdf

[Greyberd63]

Overvågningsmanien er ikke ny, men hvad er det for noget med at blive "udstillet på en offentlig liste"?

Det kunne jeg godt tænke mig at høre lidt mere om. Det lyder som det rene østeuropa med en liste over folk med forkerte meninger, som derfor effektivt set bliver udelukket fra arbejdsmarked og det gode selskab.

Lige præcis!

Hvis man er højreorienteret burde det her få en op af stolen. Listen er en de facto Berufsverbot foranstaltning i første omgang for alle som ikke følger venstrefløjens holdninger ift : klimateori, LGBTIQ+, orangemanbad, indvandring, våbenejerskab, EU, islam, cirkulær økonomi, Visegradlandene, Rusland, inklusion, feminisme, grundlovsbrud etc.

Men listen vil også bevirke en generel hæmsko for demokrati og ytringsfrihed, fordi det der er mainstream idag kan være ‘hate speech’ i morgen og hvem ved hvordan den politiske kommissær som læser dine indlæg om en strandtur eller udflugt i byen ikke kan finde noget.

Lidt sjovt af du bruger ordet "Berufsverbot", i sammenhæng med at venstre fløjen skulle forfølge højrefløjen.

Var det ikke i tyskland at Berufsverbot blev brugt til at forfølge venstrefløjen, så måske bare lidt poetisk retfærdighed, at det nu er højrefløjen, der nu måske bliver forfuldt.

Historisk set, i lande der skulle være demokratiske, har venstre fløjen hyppigt blevet udsat for Berufsverbot, USA og tyskland som de mest kendte eksempler.

Mvh
Grey

[Kleth]

Bemærk! At selv om man ikke er på FaceBook, så bliver man alligevel sporet af FaceBook gennem websites, der anvender FB-teknologi, med mindre man aktivt afviser deres sporings-cookies.

Jeg har en FB profil til administration af riffelskydningsaktiviteter, det er så nærmest også det den bliver anvendt til og FB åbner jeg udelukkende fra en bestemt browser i sit eget økosystem på en bestemt laptop på et bestemt netværk. Man vælger jo selv hvad man vil oplyse af sine aktiviteter og på sin profil og dermed hvad FB o.a. kan spore.
Mine andre browsere er sat op til at afvise alle FB-cookies (det gør jeg nu også på mine Pi-Holes ), så det er kun et gæste-netværk der kan anvendes til FB. Og jeg anvender ikke FB på mobile enheder, hverken FB web eller app og er der en FB-app i bloatware'en, bliver den blokeret/deaktiveret.

[Slettes3]

Lidt sjovt af du bruger ordet "Berufsverbot", i sammenhæng med at venstre fløjen skulle forfølge højrefløjen.

Var det ikke i tyskland at Berufsverbot blev brugt til at forfølge venstrefløjen, så måske bare lidt poetisk retfærdighed, at det nu er højrefløjen, der nu måske bliver forfuldt.

Historisk set, i lande der skulle være demokratiske, har venstre fløjen hyppigt blevet udsat for Berufsverbot,

Mvh
Grey

Under den kolde krig holdte man øje med dem der udtrykte sig med kommunistiske tankesæt, men de blev ikke forfulgt i Europa..kun i USA i 1950erne.
Tyskland havde jo som bekendt venstreorienterede terrogrupper i 1970-1980erne som ville en samfundsomstyrtning med vold. De terrogrupper blev støttet af kommunistmedlemmer. Derfor holdte man øje med dem.

Det er generelt de stærkt kommunistiske/socialist lande der har ført kontrol med den almindelige borgeres tankesæt og spekuleret i om der kunne være et trusselsbillede. I DDR som USSR var man bange for een person kunne sprede for mange frihedstanker der igen kunne føre til et opgør med diktaturet.

Om den danske stat stille og roligt begynder at oparbejde profiler på os alle kan vi kun gisne om. Jeg har den holding hvis ikke staten kan stole på dets borgere skal borgerne heller ikke stole på staten. Simple as that!.
Staten skal varetage sine interesser og det
er ikke altid borgernes interesser. Derfor må man altid se staten kritisk som en statisk væsen som kan være en modpart med egne interesser.

Jeg hader egenlig begreberne højreorienteret/venstreorienteret fordi de siger ikke så meget.
Såkaldte borgelige frihedsrettingheder kan man ikke sætte en politisk prækat på. Der er dem der ønsker mere ensretning og alle SKAL være lige og presser alle ned i den samme form(se Sverige) det er nok dem der har interesse i at overvåge og udelukke såkaldte “afvigere” fra positioner på arbejdsmarkedet andet end rengøringsjobs( igen se Sverige hvor dem der taler den store humanistiske stat imod bliver udelukket for at komme det order)

[Greyberd63]

Lidt sjovt af du bruger ordet "Berufsverbot", i sammenhæng med at venstre fløjen skulle forfølge højrefløjen.

Var det ikke i tyskland at Berufsverbot blev brugt til at forfølge venstrefløjen, så måske bare lidt poetisk retfærdighed, at det nu er højrefløjen, der nu måske bliver forfuldt.

Historisk set, i lande der skulle være demokratiske, har venstre fløjen hyppigt blevet udsat for Berufsverbot,

Mvh
Grey

Under den kolde krig holdte man øje med dem der udtrykte sig med kommunistiske tankesæt, men de blev ikke forfulgt i Europa..kun i USA i 1950erne.
Tyskland havde jo som bekendt venstreorienterede terrogrupper i 1970-1980erne som ville en samfundsomstyrtning med vold. De terrogrupper blev støttet af kommunistmedlemmer. Derfor holdte man øje med dem.

Det er generelt de stærkt kommunistiske/socialist lande der har ført kontrol med den almindelige borgeres tankesæt og spekuleret i om der kunne være et trusselsbillede. I DDR som USSR var man bange for een person kunne sprede for mange frihedstanker der igen kunne føre til et opgør med diktaturet.

Det er så ikke korrekt

Allerede Adenauer-Erlaß (på dansk Adenauer-bekendtgørelsen) fra september 1950 forbød ansættelse af angiveligt forfatningsfjendtlige personer. Retsgrundlaget var artikel 3 i den tyske lov om tjenestemænd, som blev indført under nazisternes styre i januar 1937. Baggrunden for Adenauer-Erlass var den voksende kolde krig. Loven rettede sig både mod højre- og venstreekstremistiske grupperinger; men den blev også anvendt mod andre kritiske stemmer. Et prominent offer var den danske sydslesviger Karl Otto Meyer, som havde udtalt sig kritisk om genoprustningen efter krigen, og som derefter blev suspenderet som lærer. Han blev dog tre år senere genindsat efter vundet retssag.

I 1972 udsendte forbundskansler Willy Brandt og delstaternes regeringsledere et cirkulære, der blev kendt som Radikalenerlaß (på dansk Ekstremistbekendtgørelse). I 1975 vedtog forbundsdagen en lov med samme indhold, der blev godkendt af forfatningsdomstolen samme år. Loven indførtes under indtryk af ungdomsoprøret og marxismens fremgang på skoler, universiteter og andre offentlige institutioner. Den ramte især medlemmer af kommunistiske partier samt autonome, men i et vist omfang også pacifister. Loven mødte hård kritik både i Tyskland og i udlandet. I 1980'erne ophævede eller indskrænkede flere tyske delstater ansættelsesforbudet.

Mvh
Grey