Nordisk Våbenforum

Og det er det retssystem vi er så stolte af i Danmark. Det er jo en skandale at man ikke kan tale med sin forsvarsadvokat uden at politiet sletter de optagelser som loven foreskriver, men i stedet lytter politiet og anklagemyndigheden med.
Nye ulovlige aflytninger afsløret: SØIK anmeldt til DUP

Lycon skrev: ↑

2. jun 2020, 20:19

Og det er det retssystem vi er så stolte af i Danmark. Det er jo en skandale at man ikke kan tale med sin forsvarsadvokat uden at politiet sletter de optagelser som loven foreskriver, men i stedet lytter politiet og anklagemyndigheden med.
Nye ulovlige aflytninger afsløret: SØIK anmeldt til DUP

Jep... det er trist at borgerne ikke kan stole på politiet eller retssystemet.

Meget enig, det virker som om at hvis forargelsen over forbrydelsen er stor nok i befolkningen så bliver alle regler til siden sat.
Gad vide om nogle har sagt at den her sag må bare ikke ende med en frifindelse.
Synes faktisk det ville være på sin plads hvis dommeren frifandt dem, med begrundelsen på at de ikke har haft en retfærdig rettergang.

systematisk brud på love og regler er efterhånden meget udbredt i alle dele af det offentlige.

det er helt vildt så skadeligt det er, at den gængse dansker tror vores kære land er hovedsageligt uden korruption, samt at rettigheder respekteres. Det er ikke tilfældet, og de fleste folk tænker man bør finde sølvpapirshatten frem hvis man nævner det mindste om det.

NKlausen skrev: ↑

4. jun 2020, 23:56

systematisk brud på love og regler er efterhånden meget udbredt i alle dele af det offentlige.

det er helt vildt så skadeligt det er, at den gængse dansker tror vores kære land er hovedsageligt uden korruption, samt at rettigheder respekteres. Det er ikke tilfældet, og de fleste folk tænker man bør finde sølvpapirshatten frem hvis man nævner det mindste om det.

Præcis!
Man når næsten dertil hvor man ønsker at de selv kommer i klemme, så de kan blive tvangsfodret med en dosis virkelighed!

SØIK kan bare sige at de ikke kendte reglerne så slipper de for problemer - det er der jo præcedens for, og alle (politifolk) skal vel behandles ens?



/Kenneth

Det er fuldstændigt sindssygt at man ikke kan tale fortroligt med sin forsvarsadvokat. Her nærmer vi os noget der kvalitativt hører til i Congo eller Somalia, og det er ikke sat på spidsen, det er faktuelt.

At anmelde det til DUP hjælper så (desværre) intet. Der kan de pågældendes tidligere kollgaer og personlige venner jo så sidde og hygge med det indtil det er glemt igen i offentligheden. Bare vent at se.

Hvad ville du sige til at blive anklaget - berettiget eller uberettiget - i en våbenrelateret sag, og at politiet så sad og lyttede med hvad du talte med din forsvarer om?

Mvh Jakob

Parfait skrev: ↑

5. jun 2020, 12:34

Hvad ville du sige til at blive anklaget - berettiget eller uberettiget - i en våbenrelateret sag, og at politiet så sad og lyttede med hvad du talte med din forsvarer om?

Mvh Jakob

Det er kun et spørgsmål om tid...

Nå vi har åbenbart ikke noget at være urolige over, for:

I redegørelsen forsikrer SØIK, at 'klientsamtalerne ikke er indgået i sagens akter', at 'anklagerne i sagen ikke har haft adgang til samtalerne i aflytningssystemet', og at 'de mødende anklagere (...) ikke har haft kendskab til oplysninger stammende fra klientsamtaler'.

Kenneth Jensen skrev: ↑

5. jun 2020, 22:47

Nå vi har åbenbart ikke noget at være urolige over, for:

I redegørelsen forsikrer SØIK, at 'klientsamtalerne ikke er indgået i sagens akter', at 'anklagerne i sagen ikke har haft adgang til samtalerne i aflytningssystemet', og at 'de mødende anklagere (...) ikke har haft kendskab til oplysninger stammende fra klientsamtaler'.

Yes yes, så er alt jo godt.
Intet at se, passér gaden...

Kenneth Jensen skrev: ↑

5. jun 2020, 22:47

Nå vi har åbenbart ikke noget at være urolige over, for:

I redegørelsen forsikrer SØIK, at 'klientsamtalerne ikke er indgået i sagens akter', at 'anklagerne i sagen ikke har haft adgang til samtalerne i aflytningssystemet', og at 'de mødende anklagere (...) ikke har haft kendskab til oplysninger stammende fra klientsamtaler'.

"Det er fuldt tilladt at lyve overfor dem, der ikke er en del af vores broderskab"
"Betal din skat med glæde, så vi kan få vores løn, mens vi voldtager dine rettigheder og tilsidesætter den lovgivning vi er blevet betroet at håndhæve."
Jow jow, her går det godt...

Kenneth Jensen skrev: ↑

5. jun 2020, 22:47

Nå vi har åbenbart ikke noget at være urolige over, for:

I redegørelsen forsikrer SØIK, at 'klientsamtalerne ikke er indgået i sagens akter', at 'anklagerne i sagen ikke har haft adgang til samtalerne i aflytningssystemet', og at 'de mødende anklagere (...) ikke har haft kendskab til oplysninger stammende fra klientsamtaler'.

Pyha… Jeg troede lige at hele sagen mod døtrene var ved at falde med et brag grundet SØIK’s fuldstændig tåbelige og ansvarspådragende adfærd.

Sandelig godt, at jeg tydeligvis har taget fuldstændig fejl.


Oscar123