Bedding: to go full retard or not to go full retard

[Sila0079]

Jeg har fået Devcon hjem fra Holland, og har kastet mig over et par af mine rifler. Den ene er min Mauser 1996 rettrækker i 6,5x55. Planen var at dreje nogle pillars på min drejebænk, men nu hvor keg har skilt riflen ad, kam jeg konstatere at den er enormt godt engineered, idet den bagerste skrue går igennem aftræklerbøjlen i plast, så ca 1,5cm træ, og så ca 2 cm aluminium, før den når låsestolen. Forreste skrue har en stor ca 5mm tyk spændeskive, så ca 8mm træ, og så en ca 3mm metalplade, før den struer direkte op i en stor kvadratisk recoil lug, er det vel nærmest. Og denne er faktisk lettere epoxybeddet ab fabrik.
Jeg har allerede slebet lidt træ væk her og der, for beddes det skal den guddødme.

MEN: er det helt hul i hovedet, og spild af arbejde, at bore det sidste træ ud, og epoxy lime nogle små pillars i? Eller tror i det vil kunne få en 2cm gruppe ned på 1,5cm (læs; gøre en lille men målbar forskel i præcision
)?

[F U B A R]

https://youtu.be/X6WHBO_Qc-Q

[Sila0079]

https://youtu.be/X6WHBO_Qc-Q

Den tæller jeg som
Pillars: 0
Ingen pillars: 1

[Bofhenator]

Hvis du synes det er spændende at give sig i kast med, så gør det :-) Men det lyder som om gevinsten ift hvad riflen yder, nok er begrænset. Men det skal da ikke afholde dig fra at nusse med din riffel.

[Sila0079]

Er lige nødt til at genoplive denne tråd, for at få jeres vurdering:

Jeg har beddet riflen, uden pillars, men den har noget tilsvarende ab fabrik. Jeg har også fået skåret gevind til lyddæmper, og monteret andet kikkertsigte. Jeg har gjort det hele på én gang, så det besværliggør diagnosticering, men sagen er den at den øjensynligt spreder det dobbelte af før. 4cm vs 2cm på 100m, med forskellig ammo..
Jeg har kun skudt med lyddæmper monteret, siden jeg samlede den, så jeg har til gode at prøve uden, og så om det gør forskellen. Piben er ikke blevet kortet andet end 1 mm ca.
Jeg har lige renset piben i bund med break free og M-pro7, og har heller ikke prøvet at skyde efter dette.
Kikkertsigtet har virket upåklageligt hidtil, men har dog kun haft det på salonrifler (Bushnell Elite Tactical 3-12x44 i Leupold QRW ringe).

Mit spørgsmål/behov for jeres input er dette: er mit bedding job så ringe udført, at i tænker det kan forklare forværringen i præcision, eller findes denne forringelse mere sandsynligt ved ændrede harmonics pga lyddæmper, eller noget med kikkertsigtet?

Se billeder, og lad høre.
Ps Epoxy ved bagerste bedding block brækkede af, da jeg skilte den ad første gang, så det har lagt det rigtige sted, men ikke sat fast. Selvfølgelig har det været sandwichet på plads dog. Og det er muligt at der har været epoxy rester i hullet til skruen forrest i låsestolen.

[C-X]

Det vil være lettere at gætte, når du har skudt uden lyddæmper

[AI]

Ser ud som om der ikke er ret meget bryst for anlæg af dæmper!
Hvilket gevind er det, og hvad er pibe ø ved bryst?

[Sila0079]

Det vil være lettere at gætte, når du har skudt uden lyddæmper

Jo jo, men så glem hele forhistorien, mellemregningerne og alternative potentielle fejlkilder, og hjælp mig med at vurdere om jeg skal give min bedding et touch up eller ej, alene ud fra det visuelle.

Hvad med det med at jeg understøtter de først 3 cm med piben med bedding? Jeg så noget om at det skulle være godt, særligt med lille låsestol og tung pibe, men her er jo ingen af delene.. Åbner jeg op for ekstra følsomhed over for klimapåvirkning af skæftet ved at gå så langt frem mons tro?

[Sila0079]

Ser ud som om der ikke er ret meget bryst for anlæg af dæmper!
Hvilket gevind er det, og hvad er pibe ø ved bryst?

Det er M14/1 og piben måler 15,07 lige før gevindet. Jeg havde selv mine forbehold, men den pågældende våbensmed sagde at der bare skulle være minimum 0,3mm skulder på hver side. Jeg overvejer at bruge en mundingsbremse på denne pibe i stedet, hvis ovenstående er problemet..

[C-X]

Altså, det ligner jo ret meget et standard bedding job (jeg har aldrig prøvet selv), ikke pænt, men heller ikke så sjusket, at det skulle påvirke negativt.
Man kan vel altid øve sig en smule mere, og det skader næppe heller med mere kontaktflade, jeg tror bare ikke det er der du henter noget af det mistede.

[Sila0079]

Svaret virker helt indlysende, når man tager et billede som det her;

(Nu er det godt nok ikke den dæmper jeg har skudt med, men de deler gevind. Jeg har skudt med en teleskopisk Stalon w110)

[Sila0079]

Mon den pågældende våbensmed vil lave M12x1 oveni, hvis jeg får bekræftet forskellen i præcision med/uden dæmper, og forholder ham det?
Det er bare fandens træls, når alle mine dæmpere i den kaliber, er M14x1..

[AI]

Svaret virker helt indlysende, når man tager et billede som det her;

(Nu er det godt nok ikke den dæmper jeg har skudt med, men de deler gevind. Jeg har skudt med en teleskopisk Stalon w110)

Lige præcis hvad jeg mener!
Hvis dæmperen er rejfet for gevind er det en ommer!!

[Sila0079]

Eller vent lige lidt.. Jeg har en sonic 35, med ekstra baffles. Den måler 7mm i indvendig diameter. Er det mon margin nok til et 6,70mm projektil? Den har nemlig 1/2"x20 UNF, som måler 12,6mm, og mit M14x1 måler 13,3 i bunden af rillerne (måske lidt mindre). Så det gevind burde jeg kunne få lavet oven i det andet.

[C-X]

Hvis den hedder "MAX 7 mm" så skal den jo passe. Du kan da altid ringe til Jørgen og spørge, om hans garanti gælder, i så fald

... afsæt lidt god tid...

[Sila0079]

Hvis den hedder "MAX 7 mm" så skal den jo passe. Du kan da altid ringe til Jørgen og spørge, om hans garanti gælder, i så fald

... afsæt lidt god tid...

Slog det lige op; den hedder "til og med .243" desværre.. Så det er nok risky business.

[Sila0079]

Kom også lige i tanke om at der var endnu en mauser, der fik samme gevind, nu jeg havde startet bilen alligevel På 15,5mm pibe.. Bedre, men stadig ikke godt..

[C-X]

Ja, okay så... men så har du da undskyldningen for at købe en dæmper mere

[Flugteren]

Eller vent lige lidt.. Jeg har en sonic 35, med ekstra baffles. Den måler 7mm i indvendig diameter. Er det mon margin nok til et 6,70mm projektil? Den har nemlig 1/2"x20 UNF, som måler 12,6mm, og mit M14x1 måler 13,3 i bunden af rillerne (måske lidt mindre). Så det gevind burde jeg kunne få lavet oven i det andet.

Ej, en dæmper beregnet til 7 mm skal kunne tage 6.5x55 uden issues - jeg har en S&L TMD35, som er maks 7mm (den burde være stort set identisk med din Sonic 35) og der har aldrig været nogen problemer med den på min 6.5x55 riffel (udover, at dæmperen er en smule underdimensioneret ifht. lyddæmpning på en 6.5x55).

[C-X]

Svaret virker helt indlysende, når man tager et billede som det her;

(Nu er det godt nok ikke den dæmper jeg har skudt med, men de deler gevind. Jeg har skudt med en teleskopisk Stalon w110)

Lige præcis hvad jeg mener!
Hvis dæmperen er rejfet for gevind er det en ommer!!

Kan man producere en mellemlægsskive, der afhjælper?

Tænker som SigSauer bruger til deres CROSS, så man kan veksle mellem deres koniske "dæmper-kontaktflade" og et almindeligt fladt bryst.

[Flugteren]

Og når Nielsen Sonic skriver "passende op til .243", så menes der med hensyn til lyddæmpning. Den kan stadig godt bruges med en 6.5x55, den er bare ikke lige så effektiv. S&L skrev/skriver også noget lignende med deres TMD35 på hjemmesiden.

[C-X]

Eller vent lige lidt.. Jeg har en sonic 35, med ekstra baffles. Den måler 7mm i indvendig diameter. Er det mon margin nok til et 6,70mm projektil? Den har nemlig 1/2"x20 UNF, som måler 12,6mm, og mit M14x1 måler 13,3 i bunden af rillerne (måske lidt mindre). Så det gevind burde jeg kunne få lavet oven i det andet.

Ej, en dæmper beregnet til 7 mm skal kunne tage 6.5x55 uden issues - jeg har en S&L TMD35, som er maks 7mm (den burde være stort set identisk med din Sonic 35) og der har aldrig været nogen problemer med den på min 6.5x55 riffel (udover, at dæmperen er en smule underdimensioneret ifht. lyddæmpning på en 6.5x55).

Der er ikke volumen nok til energien fra forbrændingen fra en 6,5x55 - det er ikke kuglen, det kommer an på her.

[Sila0079]

Eller vent lige lidt.. Jeg har en sonic 35, med ekstra baffles. Den måler 7mm i indvendig diameter. Er det mon margin nok til et 6,70mm projektil? Den har nemlig 1/2"x20 UNF, som måler 12,6mm, og mit M14x1 måler 13,3 i bunden af rillerne (måske lidt mindre). Så det gevind burde jeg kunne få lavet oven i det andet.

Ej, en dæmper beregnet til 7 mm skal kunne tage 6.5x55 uden issues - jeg har en S&L TMD35, som er maks 7mm (den burde være stort set identisk med din Sonic 35) og der har aldrig været nogen problemer med den på min 6.5x55 riffel (udover, at dæmperen er en smule underdimensioneret ifht. lyddæmpning på en 6.5x55).

Der står ikke beregnet til 7mm nogen steder. Det er dens indre diameter jeg har målt til 7mm. Hvis din TMD 35 hedder "max 7mm", så er hullet i den nok 8mm vil jeg tro?

[Sila0079]

Svaret virker helt indlysende, når man tager et billede som det her;

(Nu er det godt nok ikke den dæmper jeg har skudt med, men de deler gevind. Jeg har skudt med en teleskopisk Stalon w110)

Lige præcis hvad jeg mener!
Hvis dæmperen er rejfet for gevind er det en ommer!!

Det kunne være værre. Det kunne være bedre. Den lader til at være rejfet til 14,09mm, hvikket stadig giver 0,5mm bryst på hver side, hvilket hvis jeg skal tro den pågældende våbensmed, burde være nok til at jeg ikke får problemer med præcisionen (jeg gjorde ham eftertrykkeligt opmærksom på at disse rifler var tiltænkt præcisionsskydning, og ikke kun jagt). Jeg gav ham også den specifikke dæmper med til hver riffel.
Hvis der slet ikke var rejfet i dæmperen, ville vil vel være nede meget nær 13mm, og så var der en hel mm bryst på hver side, og så var der da lidt mere margin til at give ro i sjælen..

[HR]

Det er lidt et sloppy job, men om det alene er nok til at påvirke præcision ved jeg ikke. Men er låsen helt nede og ligge hvor den skal? For at præcisere, var der epoxy mellem alublokken og låsen bagerst før du lagde devcon i? Og har du fræset anlægsfasen ud eller har du bare lagt epoxy i mellem den gamle anlægsflade og låsen?
HR