Fordi:ReneKJ skrev:Og hvorfor skal de præmisser så nødvendigvis være "Ingen lyddæmper"?
Hvis argumentet er at man skyder bedre uden så kunne man også bare nedlægge alt andet end open klassen, da det er der de bedste våben er.
For resten er det en tåbelig stråmand at henvise os til .22 og luftpistol som om vi var små forskrækkede børn. Måske kunne vi bare godt tænke os at nå alderdommen uden tinnitus?
Jeg har faktisk en aftale med ørelægen i den nærmeste fremtid, så jeg er selvsagt ikke begejstret over at se sikkerhedsudstyr afvist som ikke relevant, og mest til folk der er bange for høje lyde.
1. Lyddæmpere til pistoler er ulovlige.
2. Konkurrence regler der sikrer at man konkurrerer på lige vilkår, næsten altid angiver en maximum længde på pistolen, og den er stort set umulig at overholde med en lyddæmper.
Kun derfor.
Er det utilfredsstillende, så start det foreningspolitiske arbejde med at ændre det. Det ændrer intet at ytre lidt utilfredshed herinde.
Jeg kunne ikke drømme om at løfte en finger for at 2-3 folk herinde har et (urealistisk) ønske, når jeg samtidig kan se at der på verdensplan ikke findes en eneste international disciplin som anvender lyddæmpere på pistoler.
Cons:
- Kan ikke bruges på revolvere
- Kræver subsonic ammo for at have nogen reel effekt (dyrt og ofte upræcist)
- De fleste lyddæmpere umuliggør brug af sigtemidler, hvilket er et voldsomt handicap til sportsbrug
- Der er ingen garanti for udvidede skydetider.
- Indendørs er skydetider oftest ikke noget problem.
- Ørepropper suppleret med passive høreværn giver samme eller bedre effekt.
- Hvorfor skyde med grov-kalibre, hvis man ikke kan lide støj? Hvad er der galt med .22 og luft? Hvorfor ikke bruge dem i stedet?