JCP Ammo Wolf: Del venligst hvis du har praktiske erfaringer med patronen

[Dragoman]

JCP Ammunition har jf. deres hjemmeside lavet en 6,5x55 med messingprojektil, der imødekommer energikrav til hjortejagt i DK. Da de på hjemmesiden ikke beskæftiger sig med detaljer som ballistiske data er det jo lidt svært at vide hvad man køber.
Del venligst hvis du har praktiske erfaringer med patronen.

[T-REX]

Har du prøvet at ringe eller skrive til dem, og spørge om de ønskede data?

[Dragoman]

Ja ringe til dem er en mulighed. For en sikkerheds skyld gentager jeg lige mit spørgsmål:

"Del venligst, hvis du har praktiske erfaringer"

Det har producenten givet også, men erfaringsmæssigt kan der være forskel på hvordan en producent præsenter et produkt og den oplevelse den upartiske bruger/kunde har.

[Sila0079]

Her er hvad jeg har kunnet få ud af dem indtil videre:
"Blandt andet kan nævnes gennemskud på 250 meter, på klasse 1 vildt. Du kan eventuelt se vores hjemmeside, hvor der er test resultater af JCP Wolf.

Vedr. JCP Wolf i 9 grams, skal din riffel som minimum have en stigning på 8,25 tommer, for at kunne stabilisere kuglen. Derfor anbefaler vi 8,5 grams, som alle 6,5x55 rifler kan skyde med, den er desuden ideel til Rådyr mv. Endvidere har vi skudgrupper med JCP Wolf på 300 meter, med en egen spredning på under 4 cm."

Nu har jeg efterfølgende specifikt efterspurgt diameter og længde på projektil, samt ballistisk koefficient, og får jeg dette, således at jeg kan indtaste det i det ballistikprogram jeg bruger, så kunne jeg meget vel finde på at købe nogle..

[Uldsok]

Er din nye S&L i 6,5mm?
I så fald er stigningen 210mm, dvs. ok i forhold til producentens krav og ammunitionen lovlig at bruge, hvis hastigheden ikke er opgivet i et længere løb, end det du har valgt at købe.

Måske man kan købe projektilet alene, det bør være nemmere at gøre lovligt til klasse 1 vildt, end Naturalis med den dårlige BC.
Jeg er meget interesseret i, at du poster svaret når du får det

[Sila0079]

Har stadig ikke kunnet lokke BC ud af dem, formentlig fordi den minder om den for Naturalis, men har da fået følgende, hvilket jeg vil forsøge at regne bagud fra, og give et bud på en BC, hvis de ikke selv vil oplyse den.
"Med den stigning (8.27) kan du frit vælge mellem mellem de to patroner

.......................................... 50 100 150 200 250 300
JCP Wolf 6,5x55 9,0g HP -1 0 -3 -11 -23 -41 cm.
JCP Wolf 6,5x55 8,5g HP -1 0 -3 -10 -22 -39 cm"

"Varenummer
Kugle
V0 [m/sek]
E100 [Joule]
30655516
JCP Wolf 9,0 g
865
2760
30655518
JCP Wolf 8,5 g.
905
2780"

[308 W]

Eller bc som en mursten, lidt ligesom Oryx og Mega.

Sendt fra min D5803 med Tapatalk

[Sila0079]

Jeg synes at kunne sjusse mig frem til omkring 0.360 i BC for 9 grams..

[Sila0079]

Dette estimat tager dog ikke højde for hverken diameter eller længde på projektilet - ej heller projektil type, som vel bare er HP?
Hvis nogen ligger inde med denne patron i 6.5x55, ville det være fedt hvis i gad at måle et projektil? :-)

[C-X]

Er det JCP der ikke vil ud med info om anvendte kugle, eller er det fordi han ikke har haft mulighed for at svare?

Det kunne være rart at vide. Mit indtryk er at han er en meget åben gut, fra når han har været på div. messer.

[Sila0079]

Han virker meget imødekommende på mail, og har som i kan se også givet mig en del data, men ikke alle de ting jeg konkret har efterspurgt - ved ikke om han snakker udenom fordi han tænker, at offentliggørelse af en lav BC er "Bad for business", eller om han simpelthen bare ikke kender BC for eget udviklede projektil, men jeg har ihvertfald stadig til gode at modtage svar på spørgsmålet om BC og projektil dimensioner..

I min seneste mail, sendt sent i aftes, spørger jeg meget konkret og uddybende til de netop nævnte ting, med forklaring om hvorfor jeg selv og andre (jer) ønsker disse data (til brug i ballistik-programmer, så vi kan kompensere korrekt). Nu venter jeg bare spændt

Det kan også være jeg simpelthen bare skriver for lange mails, med for mange spørgsmål til hans smag, og han er typen der kun besvarer ét spørgsmål pr mail..
: Den type mennesker findes jo også - ja fra tid til anden opsummerer jeg endda mine spørgsmål i punktform til sidst, og nummererer dem, så man med fordel kan gøre det samme med sine svar. Men er modtageren den skitserede type person, preller dette fuldstændigt af på dem, og de besvarer blot én eller to af spørgsmålene upræcist med en enkelt sætning eller to. Sådan er kommunikation nu engang en sjov ting

[C-X]

Hans priser er jo generelt ganske gode, så der burde ikke være noget forretningsmæssigt i vejen for, at oplyse eksakt kugle. Prisen følger jo netop kuglen, resten er samme grundpris.

Det er jo ikke kun af hensyn til kuglefald man vil kende BC, men også vindpåvirkning.

Spørg decideret til hvilken kugle der er anvendt.

Hastighed er jo alligevel dikteret ud fra piben og kammertryk.

[Kleth]

Jeg vil tro at de C-N-C'er projektilerne selv, eller nogen producerer specifikt til dem, det er ikke et kompliceret design.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Uldsok]

Norma udregner en BC på ca. .575
Det passer både med de 2760 J på 100 m, samt stort set med kugledroppet.

Jeg tvivler lidt, men hvis producenten siger det må det være lovligt.

Norma.png (46.72 KiB) Vist 12555 gange

[Sila0079]

BC er endnu ukendt, men kommer i løbet af 2016:

"Vi har Pt. ingen nøjagtig BC for vores projektiler, men har i stedet brugt vores resurser på at udvikle projektiler med ekstrem høj præcision , god ekspansion og gennemskud. Bare uden bly.
Alle test såvel på skiver samt på levende mål bekræfter at det er lykkedes.

Den ballistiske koefficient vil blive præciseret i løbet af 2016."

[Sila0079]

Norma udregner en BC på ca. .575
Det passer både med de 2760 J på 100 m, samt stort set med kugledroppet.

Jeg tvivler lidt, men hvis producenten siger det må det være lovligt.

Norma.png

Det er da lodret forkert. Med de data du har indtastet, får man ikke 2760, men 2954 J på 100 meter.. Og kugledroppet passer heller ikke.. Hvis det skal estimeres bare nogenlunde korrekt, skal man først gætte den rigtige højde på kikkertsigtet, og så have kugledroppet til at passe fra 0-300 meter med 50 meter interval, med de data jeg har fået og postet..

[Sila0079]

0.382 synes at være the sweet spot, med en kikkerthøjde på 52mm.
Energien på 100 meter passer præcist, og alle bulletdrop's fra 0-300 meter, med 50 meters intervaller passer når man runder op og ned til nærmeste centimeter, som man lærte i folkeskolen..

0.382 er egentlig ganske ok, sammenholdt med Lapua Naturalis' 0.329..

[Uldsok]

Norma udregner en BC på ca. .575
Det passer både med de 2760 J på 100 m, samt stort set med kugledroppet.

Jeg tvivler lidt, men hvis producenten siger det må det være lovligt.

Norma.png

Det er da lodret forkert. Med de data du har indtastet, får man ikke 2760, men 2954 J på 100 meter.. Og kugledroppet passer heller ikke.. Hvis det skal estimeres bare nogenlunde korrekt, skal man først gætte den rigtige højde på kikkertsigtet, og så have kugledroppet til at passe fra 0-300 meter med 50 meter interval, med de data jeg har fået og postet..

Ved sgu ikke lige hvad der gik galt, den sagde 2760 på 100 m og så trak jeg den bare ud til 300 m ,
Men .382 passer bedst og det andet resultat undrede mig faktisk også lidt, da jeg tidligere har udregnet den nødvendige hastighed ud på Naturalis og mente den lå på ca. det samme.

[Froelund]

Hej

For at give lidt inputs ift. Praktisk erfaring, har jeg været en af disse first mowers der i samarbejdede med Jcp, har været med til og teste denne blyfrie ammunition.

Skyd på dåhjort:

En mand på fyn skød i Hjort. Da den blev brækket blev der fundet snitsår i hjerte lunger, som var det et barberblad der havde Skåret det op. Dette forudsaget af fragmenter der modsat barnes ikke "svamper op" men toppen bliver kaster i 3-5 dele. Og fungerer lidt som hvis det var en håndgranat.

Mht. Til præcision, så var jeg med ude og skyde på 300 meter, med egenspredning på 4 cm. Så det kan jeg bekræfte.

Alt i alt fornemmer jeg ift. Min erfaring at denne blyfrie kugle har en bedre chok virkning end noget andet blyfri. da de fleste af disse er kobber og blot "svamper op"

[NielsM]

Froelund: er der nogen retningsgaranti på de dele som projektilet bliver delt op i?

Teoretisk eksempel: Skud på buk/gris/hjort vinkelret på bladet. Projektilet deler sig i 3-5 dele, hvor mange gange vil det ende op i maven på dyret? Har der været nogle erfaringer med dette? Og hvad vil der ske hvis det bliver et skråt skud igennem tremmekassen (dyrene står jo sjældent vinkelret ud for riflen)

Du må ikke misforstå mig, jeg synes at det er fedt at nogle prøver alternativer, jeg er bare ikke solgt endnu. Jeg må indrømme at jeg stadig hælder til en "bonded" kugle.



Via tapatalk

[Kleth]

Froelund: er der nogen retningsgaranti på de dele som projektilet bliver delt op i?

Teoretisk eksempel: Skud på buk/gris/hjort vinkelret på bladet. Projektilet deler sig i 3-5 dele, hvor mange gange vil det ende op i maven på dyret? Har der været nogle erfaringer med dette? Og hvad vil der ske hvis det bliver et skråt skud igennem tremmekassen (dyrene står jo sjældent vinkelret ud for riflen)

Nej, der kan ikke være en garanti.
Nu var det ikke JCP blyfri og det var et lignende design af solid messing med hulspids, uden spor for kontrolleret fragmentering. Med min kortpibede .308Win, der skød min hustru en gammelrå på bladet, den stod lidt i spids. Råen blev brækket (på langs) i skuddet og der var også et messing fragment i køllen.

I min optik, skal fragmentering være kontrolleret ellers er opsvampning at foretrække, da det er mere kontrolleret. Nogle designs af messing projektiler vil p.g.a. længden eller destabiliseringen ved fragmentering være tilbøjelige til at svaje eller vælte i træf, hvad der kan give ret uforudsete følger og imponerende effekt i målet.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Froelund]

Der vil under alle omstændigheder være fragmenter, derved syntes jeg personlig at 3 messing stykker er bedre end blypulver i kødet.
Der vil aldrig være noget retnings garanti, det er lige meget, om der er bearbejdet brudzoner eller ej.
Men i den sidste ende handler det i bund og grund om at det i praktisk virker, altså et effektivt drab.
Jeg kender personlig til +50 stykker vildt som er nedlagt med JCP Wolf og jægernes siger samstemmigt, at de aldrig har prøvet en kugle der har virket så effektivt, og hvor flugtafstanden har været kortere end traditionelle kugler.

[Kleth]

Personligt savner jeg dokumentation eller førstehåndsberetninger på, at der skulle være kortere flugtafstand jvf det design kuglerne har, før jeg ville prøve dem.
Der har lige været en halvhjertet reklame i jæger om blyfri ammunition og der står mellem linjerne at der er noget længere flugt afstand for de størrere dyr, ingen specielle mærker prefererret. Messing (og for den sags skyld kobber og gilding metal) kræver højere anslagshastighed for at fragmentere eller ekspandere og jeg savner seriøst dokumentation på minimumshastighed for fragmentering og en B.C. så jeg ud fra min kronograf ville kunne udregne maksimum skudafstand for min riffel.

Omkring messingkugler af monolitisk design, så er wildundhund en guldgrube, men
jeg har selv indtil flere dårlige erfaringer med messingprojektiler af tilsvarende design og derfor kritisk indstillet over for messingprojektiler, så selv hvis JCP Wolf er lavet med den perfekte messinglegering til monolitiske projektiler, så savner jeg som sagt dokumentationen.

Jeg foretrækker at der ikke er nogen fragmenter i mit vildtkød, skarpe messingfragmenter er ikke sjove at tygge i. Er der fragmenter foretrækker jeg at det er umiddelbart omkring sårkanalen, hvor jeg skærer det rent. Jeg skippede Norma Rådyr af samme årsag.
Sent from my P01MA using Tapatalk

[Bofhenator]

skarpe messingfragmenter er ikke sjove at tygge i.

Eller at få galt i halsen...

[Kleth]

skarpe messingfragmenter er ikke sjove at tygge i.

Eller at få galt i halsen...

[emoji23] [emoji106] Nævn mig i øvrigt den ting som er sjovt at få i den gale hals..... Altså ens egen [emoji6]

Sent from my P01MA using Tapatalk