Måske ny grovpistol klasse under DGI.

[Øboen]

Så sker der noget på grovpistol området i DGI.
Pistoludvalget foreslår en ny grovpistol klasse kaldet "grovfri/GF". Klassen åbner op for rekyldæmpende midler og optiske/holografiske sigter. http://www.skytten.dk/Admin/Public/DWSD ... pistol.pdf

Håber det bliver en realitet.

[Mapzter]

Jeg undrer mig noget over hvordan man vil håndtere "Grundvåbenet skal overholde de i kapitel 5.1 C(side 63) nævnte størrelse og vægtbegrænsninger."
Hvad skal så ikke måles med? Er det uden kompensator? Uden sigte og montage? Uden magasinbrønd? Hvordan måler du vægten af "grundvåbenet", uden at skille våbenet ad? Ville nogen skytter acceptere at skulle afmontere sigte og montage ved våbenkontrol inden et stævne?

Fin ide. Den virker ikke helt gennemtænkt på mig.

[Øboen]

Lidt opklaring findes i tilhørende bilag http://www.skytten.dk/Admin/Public/DWSD ... p+5.1c.pdf

Ser ud til at sigtemidler ikke skal regnes med i vægten.

[LFuppen]

.44 Magnum med lyddæmper - gad vide, om Armis/Rex og HH er klar til nye kunder ?

[Mapzter]

Lidt opklaring findes i tilhørende bilag

Ok, ud fra det ser det ud til, at alt andet end sigte (og måske montage) skal måles/regnes med.
Hvis målet er at man skal kunne bruge våben som f.eks. anvendes til IPSC, tjenestepistol eller Steel Challenge, så forekommer det mig uigennemtænkt. Jeg kunne nemt forestille mig at den typiske Open skyder fra disse discipliner ikke kan være indenfor 50x170x330mm. Specielt de 50mm kunne jeg forestille mig gav problemer med store magasinbrønde, thumb rest, slide racker osv.

Ser ud til at sigtemidler ikke skal regnes med i vægten.

Men igen, forventer de at sigtemidlerne skrues af ifm. våbenkontrol?

[Mapzter]

.44 Magnum med lyddæmper - gad vide, om Armis/Rex og HH er klar til nye kunder ?

.44 magnum kan ikke anvendes til skydninger under DGI. Se side 63 i Skyttebogen.

[Slettet bruger]

Ja var 44 magnum tilladt så skulle ørnen være 44 istedet for 357

[Øboen]

Men igen, forventer de at sigtemidlerne skrues af ifm. våbenkontrol?

Mapzter, jeg er dig svar skyldig. Min information kommer fra DGI Skyttens hjemmeside http://www.skytten.dk/Default.aspx?ID=1 ... 2&PID=2009

[LFuppen]

.44 Magnum med lyddæmper - gad vide, om Armis/Rex og HH er klar til nye kunder ?

.44 magnum kan ikke anvendes til skydninger under DGI. Se side 63 i Skyttebogen.

Kender godt den side - på tide, den revideres, ikke ?

[Mapzter]

Kender godt den side - på tide, den revideres, ikke ?

Mig bekendt arbejder DGI ikke på at få det ændret, og med de referater jeg har fået af diverse udtalelser fra Rigspolitiet, så tror jeg ikke det kunne komme til at ske foreløbigt. Det ville også kræve støjmålinger hos et godkendt laboratorium, samt test af sikkerhedsafstand hos hærens kampskole.

Så jeg ville nok ikke holde vejret, mens jeg ventede på .44 magnum i Skyttebogen.

[GT9]

Så sker der noget på grovpistol området i DGI.
Pistoludvalget foreslår en ny grovpistol klasse kaldet "grovfri/GF". Klassen åbner op for rekyldæmpende midler og optiske/holografiske sigter. http://www.skytten.dk/Admin/Public/DWSD ... pistol.pdf

Håber det bliver en realitet.

Positivt at DGI forhåbentligt flytter grænserne for hvorledes skydning skal være

Lad os håbe det også smitter af på riffelsektionen, så de får godkendt at man må bruge optik på riflerne

[T-REX]

F-class er ret populært i mange andre europæiske lande. Så mon ikke der er en chance. Specielt hvis nogen arbejder for det.

[Fast Fumble]

F-class er ret populært i mange andre europæiske lande. Så mon ikke der er en chance. Specielt hvis nogen arbejder for det.

Og det er da set før, at der er et par quirks der skal jævnes ud, før forslaget falder på plads.
Målene er de nødt til at revidere, for ingen konkurrenceskytte vil stå og afmontere et indskudt sigtemiddel lige før konkurrence.
Hvorfor overhovedet have vægt krav i en Open klasse? Der er jo alligevel kompensator på.

[Mapzter]

Specielt de 50mm kunne jeg forestille mig gav problemer med store magasinbrønde, thumb rest, slide racker osv.

Og ganske rigtig: mindst to af de populære magasinbrønde i Open, Dawson Ice og DAA Super-size er begge to mere end 50mm brede.

Det er fint at PUV gerne vil hjælpe de skytter som kunne ha' fornøjelse af optisk sigte, men forslaget som det ser ud, udelukker en en god portion af de pistoler som allerede har optisk sigte herhjemme.

[Mausertossen]

DGI har ikke altid se-hvad-de-andre-gør hatten skruet på, fx er de historiske rifler tilladt under DGI stadig med modelår 1950 -defineret som byggeåret(!)- med i reglerne. Her er der vel også et forsøg på at møve sig ind på Unionens område og så alligevel ikke helt...
-S

[Kruffe]

DGI har ikke altid se-hvad-de-andre-gør hatten skruet på, fx er de historiske rifler tilladt under DGI stadig med modelår 1950 -defineret som byggeåret(!)- med i reglerne. Her er der vel også et forsøg på at møve sig ind på Unionens område og så alligevel ikke helt...
-S

Dette er ikke helt korrekt. Det var "modelår 1950", der blev vedtaget, hvis man læser beslutningsreferatet igennem. Formuleringen på side 205 i skyttebogen er en fejl - og er desværre ikke blevet rettet til modelår, som det fremgår af kapitel 4. Det er modelår jf kapitel 4 - og ikke produktionsår/nummer på låsestol der er gældende - SKV i Vingsted forholder sig også kun til "modelår 1950" og ikke produktionsår/nummer på låsestol.

[Tonnytot]

Fedt nok!

Lad os håbe, at det på sigt kan bløde lidt op på de åndssvage regler, der er for, hvad lovlige pistoler skal måle.

[Fast Fumble]

Lad os håbe, at det på sigt kan bløde lidt op på de åndssvage regler, der er for, hvad lovlige pistoler skal måle.

Hvilke "åndssvage regler" er det du håber bliver blødt op?

[Vigilante]

Jeg tror, at det må være reglen om at en pistol/revolver ikke længere er lige så farlig hvis dens totallængde overstiger 210 mm. Og det ER åndsvagt. Jeg er lige kommet hjem fra våbenmesse i Kassel og der er et kæmpe udbud af fine pistoler, som kunne bruges til historisk skydning, hvis blot de ikke skulle opfylde det krav til længden.

[Tonnytot]

Jep.

Det er egentlig hovedsageligt den skøre 210 mm regel, jeg håber kunne forsvinde, med tiden.

[Fast Fumble]

Det er egentlig hovedsageligt den skøre 210 mm regel, jeg håber kunne forsvinde, med tiden.

Men den "regel" har ikke noget med sportens organisationer at gøre, den står i Våbenloven, og kan derfor ikke påvirkes det fjerneste, ved at ændre i klassekravene i en eller anden sportsdisciplin.

Så tag du det bare heeelt roligt, den "regel" (lovgivning) vil der ikke blive ændret på.

[Agamemnon]

Men den "regel" har ikke noget med sportens organisationer at gøre, den står i Våbenloven, og kan derfor ikke påvirkes det fjerneste, ved at ændre i klassekravene i en eller anden sportsdisciplin.

Så tag du det bare heeelt roligt, den "regel" (lovgivning) vil der ikke blive ændret på.

Dét kan jeg simpelthen ikke finde nogen steder i hverken våbenloven eller bekendtgørelsen (måske er jeg blevet gammel og blind).
Jeg kan alene finde det i skyttebogen og våbencirkulærets § 20 stk. 4 nr. 2.

Reglen er, i øvrigt, tidligere ændret fra 220 mm, i den hedengangne "kvoteordnings" tid, så helt umuligt tror jeg ikke at det er.

[Tonnytot]

Men den "regel" har ikke noget med sportens organisationer at gøre, den står i Våbenloven, og kan derfor ikke påvirkes det fjerneste, ved at ændre i klassekravene i en eller anden sportsdisciplin.

Så tag du det bare heeelt roligt, den "regel" (lovgivning) vil der ikke blive ændret på.

Dét kan jeg simpelthen ikke finde nogen steder i hverken våbenloven eller bekendtgørelsen (måske er jeg blevet gammel og blind).
Jeg kan alene finde det i skyttebogen og våbencirkulærets § 20 stk. 4 nr. 2.

Reglen er, i øvrigt, tidligere ændret fra 220 mm, i den hedengangne "kvoteordnings" tid, så helt umuligt tror jeg ikke at det er.

Hvis det kun er en cirkulære-ting, så kunne holdningen til det måske blive bearbejdet med tiden, lige som f.eks. holdningen til lyddæmpere blev, i og med at der blev udtrykt et behov for dem.
Satte man det nu ned til bare 180 mm, så kunne man skyde med stort set alt. Eksempel: En SIG P229 er 180 mm. En Glock 19 er 187 mm.
Det synes jeg kunne være fedt, af den grund at jeg synes det kunne være fedt.

[Fast Fumble]

http://www.nordisk-forum.dk/viewtopic.php?f=14&t=51508

[Agamemnon]

http://www.nordisk-forum.dk/viewtopic.php?f=14&t=51508[/quote

Oh!

Det er da helt rigtigt, det er jo ikke våbenLOVEN det står i!
My bad, så lærte jeg også noget i dag