Nyt Let Maskingevær til Forsvaret

[Overtroldmand]

Som så mange andre LMG skytter, har jeg et absolut had/kærligheds forhold til det gamle LMG. pisse tungt, uhandy og træls at slæbe rundt på. Men det blev alt sammen opvejet når der skulle lægges ild ud! Det var alt for fedt at skyde med, og kunne virkelig sende en seriøs gang bly over dit målområde!

men alt i alt er det da ikke en dag for sent der kommer et nyt LMG ind i billedet, og syntes generelt valget er faldt godt ud. Dog kun ud fra hvad jeg har læst og hørt da det er en del år siden nu jeg selv har været en del af firmaet.

Men en lille ting der har slået mig er båndene! De er sammensat af "ringe", eller led om man vil, og er ikke et langt bånd man bare kan samle op og fylde op igen!

Vil det ikke blive et problem på sigt? Da M60 jo smider disse dele til højre og venstre, og på given sigt kan man jo i realitetet løbe tør for led, og dermed bånd. Hvilket jo gør man egentligt står med et våben man ikke kan bruge til en skid, hvis man nu feks. render rundt længere tid og er afskåret for friske forsyninger?!
Der var det nu lidt smartere med MG62 at man bare samlede båndene op og fyldte dem op igen!

Bare en tanke..

Men derudover ser det nu rigtig lækkert og håndterligt ud!

MG3 fra 1968 kan bruge begge bælter dvs det tyske (DM1) og Amerikanske (M13). Jeg ved ikke om de danske nok i virkeligheden er MG 1A2, bla har de danske haft samme flammeskjuler som MG42, hvilket indikere at vi har haft nogle af de første modeller der kunne tage 7,62x51 NATO. Dog findes der også LMG M/62 med de 'nye' MG3 flammeskjuler.

[Mapzter]

Men en lille ting der har slået mig er båndene! De er sammensat af "ringe", eller led om man vil, og er ikke et langt bånd man bare kan samle op og fylde op igen!

Vil det ikke blive et problem på sigt? Da M60 jo smider disse dele til højre og venstre, og på given sigt kan man jo i realitetet løbe tør for led, og dermed bånd. Hvilket jo gør man egentligt står med et våben man ikke kan bruge til en skid, hvis man nu feks. render rundt længere tid og er afskåret for friske forsyninger?!

Det må naturligvis kræve noget arbejde at få de adskilte links med sig. Jeg kunne dog forestille mig, at ammunition til LMG vil komme i bælter.

[Sinus]

Det må naturligvis kræve noget arbejde at få de adskilte links med sig. Jeg kunne dog forestille mig, at ammunition til LMG vil komme i bælter.

Det er nok det mest sandsynlige ja! Det gjorde det jo også hovedsageligt til det gamle. Dog havde vi alligevel en masse extra 7,62 med der ikke allerede var samlet i bælter, just in case.

Det kunne jeg jo så godt se ville blive lidt et problem her med det nye, og de links der bare bliver smidt over det hele. Godt nok er skud kadancen halveret. Og som sådan lidt mere økonomisk på det punkt. men bestemt ikke ensbetydende med man har den samme beholdning dobbelt så lang tid.

[BentxBetjent]

Men en lille ting der har slået mig er båndene! De er sammensat af "ringe", eller led om man vil, og er ikke et langt bånd man bare kan samle op og fylde op igen!

Vil det ikke blive et problem på sigt? Da M60 jo smider disse dele til højre og venstre, og på given sigt kan man jo i realitetet løbe tør for led, og dermed bånd. Hvilket jo gør man egentligt står med et våben man ikke kan bruge til en skid, hvis man nu feks. render rundt længere tid og er afskåret for friske forsyninger?!

Det må naturligvis kræve noget arbejde at få de adskilte links med sig. Jeg kunne dog forestille mig, at ammunition til LMG vil komme i bælter.

Jeg vil tro at det rent produktionsmæssigt er lettere at håndtere, og billigere, med links, end ét langt bånd.
Det er så til gengæld besværligt at skulle lade bånd op igen i felten... Men hvorfor skulle man i det hele taget slæbe "løse" patroner med...
Ved træning er der mulighed for at indsamle links igen, i skarpe situationer er det ligegyldigt at der ryger for 0,10 kr links ved hvert skud til 2kr.

[Lasse68]

I gamle dage hvor GV og LMG delte ammo gav det måske mening at have kasser med ikkeopladt ammo. Har man 7.62 med idag er det kun til LMG og derfor bør det side i links/bånd.


Sent from my iPhone using Fat fingers

[Sinus]

Helt så gamle dage er det nu ikke. Vi havde skam m95/96. Men ikke desto mindre stadig ekstra 7.62 med.

[Slettet bruger]

Hej fandt denne, fra Forsvaret/HOK/Nyt, i pdf.

http://forsvaret.dk/HOK/Nyt%20og%20Pres ... G_2014.pdf


Fint med et LMG som er 3 kg lettere, ( gad vide hvor meget de 7 forskellige sigtemidler som følger med de vejer ? ).

[Bessie4ever]

Hmm det øverste link syntes jeg viser meget kort øjenafstand.
Kort øjenafstand X Ra tá ta tá tá tá tá = av av av av av av av øjenbryn

[Slettet bruger]

I gamle dage hvor GV og LMG delte ammo gav det måske mening at have kasser med ikkeopladt ammo. Har man 7.62 med idag er det kun til LMG og derfor bør det side i links/bånd.


Sent from my iPhone using Fat fingers

Hej Lasse, det er både rigtigt & ikke helt rigtigt, i gamle dage, GV-75 & LMG M-62 de brugte godt nok begge to 7,62x51 Nato, men M-75 var beregnet til brug med en patron med reduceret/ændret ladning, set i forhold til M-62, patron, da jeg startede ved forsvaret havde man stadig store mængder af m-62 patroner,, både opladt i bånd og i 50 stks æsker,, M-62 fungerede fint med patron M-75,, M-75 fungerede også med M-62 patron, men som skytte kunne man godt mærke forskellen,, samt at det var for hårdt ved M-75 at bruge M-62 Patroner..

Denne er så ikke lige til Lasse,, men det gamle patronbånd,, det var sikker udmærket til, når man er i fast stilling,, men på patrulje,, :doublefuck: :crazy: .

Se link,, det eneste rigtige LMG.
set ud fra, da det kom på markedet, der var alle andre ( LMG, lille kaliber ), noget der krævede 3-6 mand, så kom Dansken, med Jomfru Madsen,, ( elsker det klip, super mekanik & Der Er Et Yndigt Land).
http://www.youtube.com/watch?v=kNV4pWy4EJU

Der er en grund til at det aldrig blev kopieret,, det var sku for indviklet,...
Nå ja,, noget blev kopieret, ( sammenlign med Tyske feltaffutager ). HYGGE.

[Lasse68]

Hej Lasse, det er både rigtigt & ikke helt rigtigt, i gamle dage, GV-75 & LMG M-62 de brugte godt nok begge to 7,62x51 Nato, men M-75 var beregnet til brug med en patron med reduceret/ændret ladning, set i forhold til M-62, patron, da jeg startede ved forsvaret havde man stadig store mængder af m-62 patroner,, både opladt i bånd og i 50 stks æsker,, M-62 fungerede fint med patron M-75,, M-75 fungerede også med M-62 patron, men som skytte kunne man godt mærke forskellen,, samt at det var for hårdt ved M-75 at bruge M-62 Patroner..

Dette er lidt interessant.
Da jeg tossede rundt i GHR i '86, og i de glade hjemmeværnsdage efterfølgende, havde vi hørt om den gamle maskingeværammo men det var ikke noget vi så noget af.

https://www.arma-dania.dk/public/timeli ... ditid1=137

Da man iførte gevær M/75 opstod der et behov for en lidt ændret patron, i følge hærens materielkomando var den største ændring at patronen blev ladet ned kuglekrudt, hvor M/62 var ladet med rørkrudt, det at lade patronen med kuglekrudt skulde give en mindre spredning ved automatskydning, samtidig giver det et lidt mindre kammertryk, det forhold bevirkede at man fik en mindre udbrænding af pibens overgangskegle og et mindre ladetryk som var nødvendig da gev, M/75 ikke var forsynet ned den samme buffer som gev, M/66 som jo var en nyre model.
Projektilet er forsynet med en stålkappe belagt med tombak lige som patron M/62.

[Slettet bruger]

Dette er lidt interessant.
Da jeg tossede rundt i GHR i '86, og i de glade hjemmeværnsdage efterfølgende, havde vi hørt om den gamle maskingeværammo men det var ikke noget vi så noget af.

https://www.arma-dania.dk/public/timeli ... ditid1=137

He, jeg startede så lidt før dig, først ved UDDKMP, Nørre FUTTrup. 1981,, så ved PLR,,.
Grisen han er sej, de andre er nogle kvej...
Har også været i HJV, GV M-66,, det vil være mit fortrukne våben.. HYGGE.

[Mannlicher 308]

Hej Lasse, det er både rigtigt & ikke helt rigtigt, i gamle dage, GV-75 & LMG M-62 de brugte godt nok begge to 7,62x51 Nato, men M-75 var beregnet til brug med en patron med reduceret/ændret ladning, set i forhold til M-62, patron, da jeg startede ved forsvaret havde man stadig store mængder af m-62 patroner,, både opladt i bånd og i 50 stks æsker,, M-62 fungerede fint med patron M-75,, M-75 fungerede også med M-62 patron, men som skytte kunne man godt mærke forskellen,, samt at det var for hårdt ved M-75 at bruge M-62 Patroner..

Dette er lidt interessant.
Da jeg tossede rundt i GHR i '86, og i de glade hjemmeværnsdage efterfølgende, havde vi hørt om den gamle maskingeværammo men det var ikke noget vi så noget af.

https://www.arma-dania.dk/public/timeli ... ditid1=137

Da man iførte gevær M/75 opstod der et behov for en lidt ændret patron, i følge hærens materielkomando var den største ændring at patronen blev ladet ned kuglekrudt, hvor M/62 var ladet med rørkrudt, det at lade patronen med kuglekrudt skulde give en mindre spredning ved automatskydning, samtidig giver det et lidt mindre kammertryk, det forhold bevirkede at man fik en mindre udbrænding af pibens overgangskegle og et mindre ladetryk som var nødvendig da gev, M/75 ikke var forsynet ned den samme buffer som gev, M/66 som jo var en nyre model.
Projektilet er forsynet med en stålkappe belagt med tombak lige som patron M/62.

Jeg var LMG skytte i HJV sidst i 70'erne inden jeg blev indkaldt til Hæren, og vi havde også forskellig ammo til LMG og til M75. Min far var finskytte og havde udleveret M66, men jeg kan squ' ikke huske hvilken ammo han havde (det er for sent at spørge ham nu...), men bedømt efter linket, skulle M66 kunne klare LMG ammo'en.

...og jeg skal nok holde mig fra at brokke mig over "nutidens ungdom, som ikke engang kan slæbe et MG/62 med ammo på patulje, det ku' vi andre da sagtens!"

Jeg må indrømme, at det var tungt som bare fanden, også selvom belønningen faldt, når der skulle skydes. Det "nye" M/60 skal da osse nok klare opgaven, men det generer mig bare voldsomt, når Forsvaret så åbenlyst begrunder et nyindkøb med forhold fra en krig, der er overstået. Det virker ikke professionelt, men leder mest tankerne hen på den franske hær i 1940, der var velforberedt til at vinde - 1. Verdenskrig.

[Mapzter]

...og jeg skal nok holde mig fra at brokke mig over "nutidens ungdom, som ikke engang kan slæbe et MG/62 med ammo på patulje, det ku' vi andre da sagtens!"

Vægtmæssigt er der jo sket det, at folk er blevet pakket ind i mange kg beskyttelsesudstyr med mere. Undersøgelser foretaget af CFI (Center for idræt i forsvaret), har vist at personnel i Afghanistan på patruljer bar på mellem 25 og 55 kg udrustning, i gennemsnit 45% af deres egen kropsvægt. Så at skære nogle kg af vægten på maskingeværet kan betyde en del.

[Kleth]

Patronerne til MG/62 smadrede låserullerne på M/75, men M/66 var robust nok.
Det drejer sig også om at kunne slæbe nok ammo ud som bl.a. US army erfarede i Vietnam.

Sent from my GT-I9505 using Tapatalk

[Slettet bruger]

...og jeg skal nok holde mig fra at brokke mig over "nutidens ungdom, som ikke engang kan slæbe et MG/62 med ammo på patulje, det ku' vi andre da sagtens!"

Vægtmæssigt er der jo sket det, at folk er blevet pakket ind i mange kg beskyttelsesudstyr med mere. Undersøgelser foretaget af CFI (Center for idræt i forsvaret), har vist at personnel i Afghanistan på patruljer bar på mellem 25 og 55 kg udrustning, i gennemsnit 45% af deres egen kropsvægt. Så at skære nogle kg af vægten på maskingeværet kan betyde en del.

He he, da Mannlicher og jeg bar på M-62, ( for mit vedkommende kun en gang imellem ), der slæbte vi på store gule dåser med mad, ikke sådan noget pulverfis, som idag, der var lige nogle kilo, vi havde oppaknings, dingel dangel, med store messingspænder, 1 kilo mere, vores hjelme vejede det samme som et gammelt lokum, en radio vejede nemt 10 kg, med batteri, ( i dag er det vel 500 gram ), nu har jeg selv gået som GF, en radio, 5 gule dåser, + det der var med dem, en kikkert, en pigtrådssaks, kikkert og tilbehør til GV M-66, en tonstung feltspade, et kilo tungt regnslag,,,, jeg har også på samme tid taget mit slæb med LMG,, Ellers, vil man brokke sig, så prøv at være Karl Gustav skytte, 16,6 kg, vægten på en M-84, med tilbehør + M-75 med ammo...
LMG M/60 E6, det er fint at den er 3 kilo lettere, men der er 14 kilo sigtemidler med til den,

[Slettet bruger]

Patronerne til MG/62 smadrede låserullerne på M/75, men M/66 var robust nok.
Det drejer sig også om at kunne slæbe nok ammo ud som bl.a. US army erfarede i Vietnam.

Sent from my GT-I9505 using Tapatalk

Der har aldrig været låseruller i en M-75, M-75 var og er , forsinket ulåst bundstykke,

[Refraktorius]

Der har aldrig været låseruller i en M-75, M-75 var og er , forsinket ulåst bundstykke,

Det er vist et spørgsmål om definitioner og oversættelse:

G3_Bolt.PNG (32.77 KiB) Vist 5069 gange

"Locking rollers" er godt derhenne ad.
Og tager vi den på sydligt sønderjydsk, er det det samme:

Die dabei auf den Verschlusskopf wirkende Kraft, die eine Rücklaufbewegung desselben zur Folge hat, wird über die im Verschlusskopf integrierten Verschlussrollen zum einen auf das Waffengehäuse, zum anderen über das Steuerstück auf den Verschlussträger übertragen

[Kleth]

I.flg. uddannelses materialet hedder det altså også låseruller på M/62 og mekanismen på G3 er tilpasset fra mg42


Sent from my Nexus 7 using Tapatalk

[Slettet bruger]

I.flg. uddannelses materialet hedder det altså også låseruller på M/62 og mekanismen på G3 er tilpasset fra mg42


Sent from my Nexus 7 using Tapatalk

Det skal nok passe, ( jeg vil ikke mundhugges ), MG-42 MG-45, MG-3, de har bundstykkehovedet låst til låsekassen, ved hjælp af låserullerne,, Skud kommer,, pibe med bundstykke giver et hop baglæns,, låsekassen bliver stoppet, sammen med bundstykkehoved, bundstykkekroppen fortsætter et lille nøk trækker så låsekile tilbage, således at låseruller bliver trukket ud af låsespor i låsekasse,,,
Det er en blanding af rekyl & enerti, som skaber funktionen.
Rulle forsinket åbning/hylstertryk ,, princippet er opfundet af, en Mauser ingenør, Ludwig Vorgrimler, det kom til udtryk først i Gerät 06, som så blev til StG 45, princippet er er, at bundstykkehovedet ikke er låst til kammeret, Skud kommer, bunden af patron trykker på bundstykkehoved, bundstykkehoved vil gerne bagud, for at komme bagud, så vil rullerne ind i bundstykkehovedet, for at komme ind i bundstykkehovedet, må de klemme kilen bagud, kilen bliver bremset, af en fjederbelaste vippe...
2 vidt forskellige lukkemetoder, selv om de minder om hinanden.
Tror man ikke på det, så skær gevind på en M-62 pibe, smæk bundstykket i, sæt den store fedt presse på, pump til et eller andet sprænger,, gør det samme med en G-3 M-75, så skal man bare vente på at trykket bliver højt nok, så kravler bundstykket ud...
Skulle jeg sammenligne,, M-62, en låst dør, der skal man bruge en nøgle,
M-75, en lukket dør, man skal bare trykke hårdt nok.
roller-delayed blowback, Hygge til dem som ikke er faldet i søvn... :danish:

[PWS]

Jeg kunne godt tænke mig at vide hvorfor det blev M60, og ikke HK121.

[Sinus]

Jeg kunne godt tænke mig at vide hvorfor det blev M60, og ikke HK121.

Jeg snakkede med min kammerat der stadig springer rundt, og har været lidt med i processen. dog ikke af nogen afgørende betydning for udfaldet. Og spurgte om nøjagtig det samme. Og hans svar; Politik! På lige fod med valg af nyt jagerfly!

[AKWRater]

Det er jo fordi, at de danskere politikere har brune tunger ;)

[Sierra13]

Det er jo fordi, at de danskere politikere har brune tunger ;)

SPOT ON !

[Sort]

Jeg kunne godt tænke mig at vide hvorfor det blev M60, og ikke HK121.

Ligesom vi fik C7 der lignede den amerikanerne har oprindeligt (m95) og jkg ville absolut have STI. Fordi vores forsvar går og ønsker sig at ligne "nogen".

[Slettet bruger]

Der har aldrig været låseruller i en M-75, M-75 var og er , forsinket ulåst bundstykke,

Det er vist et spørgsmål om definitioner og oversættelse:

G3_Bolt.PNG

"Locking rollers" er godt derhenne ad.
Og tager vi den på sydligt sønderjydsk, er det det samme:


Ja det Danske sprog er fattigt, Verschluss, betyder jo nødvendigvis ikke låst, det betyder ligesåfint, LUKKET, Locking, er et tvetydigt ord, det betyder også , LUKKET,,

Roller delayed[edit]


A schematic of the roller-delayed blowback mechanism used in the MP5 submachine gun. This system had its origins in the late-war StG 45(M) assault rifle prototype.
Roller-delayed blowback was first used in the experimental MG 42 derivative MG 42V and the 1945 Mauser StG 45(M) prototypes. Roller-delayed blowback operation differs from roller-locked recoil operation as seen in the MG 42. Unlike the MG 42, in roller-delayed blowback the barrel is fixed and does not recoil. As the bolt head is driven rearward, rollers on the sides of the bolt are driven inward against a tapered bolt carrier extension. This forces the bolt carrier rearward at a much greater velocity and delays movement of the bolt head. The primary advantage of roller-delayed blowback is the simplicity of the design compared to gas or recoil operation.[14]
After WWII, former Mauser technicians Ludwig Vorgrimler and Theodor Löffler perfected this mechanism between 1946 and 1950 while working for the French Centre d'Etudes et d'Armament de Mulhouse (CEAM). The first full-scale production rifle to utilize roller-delay was the Spanish CETME followed by the Swiss Sturmgewehr 57, and the Heckler & Koch G3 rifle. The MP5 submachine gun is the most common weapon in service worldwide still using this system. The P9 pistol also uses

Altså ikke låst, men forsinket ulåst...