Når der er spørgsmålstegn i en overskrift, så er svaret som udgangspunkt "nej".
Men lysspor er belastende:
- "tracers work both ways"
- lidt anden ballistik end normale skarp
- ændrer masse undervejs
- brandfare, og deraf følgende sjov med branddaskere og skydeforbud
- højere pris
- ikke alle projektiler i båndet er ens
Der har været snak om det før, og jeg mener vi har haft en video af klistermærker som man kunne sætte på bagenden af projektilerne (som så faldt af i afskydningen).
Men det ser faktisk ud til, at der forskes en del i "ikke-pyrotekniske løsninger".
De umiddelbare fordele ville være:
- alle projektiler kunne være ens og være lysspor
- ingen ændring af masse undervejs
- kun synligt lys fra skyttens side
- ingen brandfare = ingen restriktioner
- enkel produktion
http://defense-update.com/20140806_owl_tracers.html
.... der mangler kun lige den lille detalje, at udvikle alternativer til pyroteknika, som reelt kan levere lys nok.
Der er få ting der kan konkurrere med brændende magnesium.
Mon vi ser enden på lysspor som vi kender dem? (OWL tracers)
- Refraktorius
- Admin
- Indlæg: 21655
- Tilmeldt: 23. maj 2006, 11:13
- Interesser: Skydning, dimser og alu-bats
- Geografisk sted: Århus
- Has thanked: 460 times
- Been thanked: 2362 times
Mon vi ser enden på lysspor som vi kender dem? (OWL tracers)
"Det tager kun 2 minutter at læse opslagene øverst i et forum."
-
- This member is
- Indlæg: 3133
- Tilmeldt: 25. jun 2015, 11:10
- Interesser: Våbenrelateret information
- Geografisk sted: Jylland
- Has thanked: 323 times
- Been thanked: 674 times
Re: Mon vi ser enden på lysspor som vi kender dem? (OWL tracers)
Går det i forvejen ikke ret hårdt ud over nattesynet når man affyrer en riffel?Refraktorius skrev: .... der mangler kun lige den lille detalje, at udvikle alternativer til pyroteknika, som reelt kan levere lys nok.
Der er få ting der kan konkurrere med brændende magnesium.
Selv om man kan se et projektil gløde i natten under normale forhold, så skal der nok lidt ekstra til for at man kan se det lige efter at man har skudt.
-
- Platin Member
- Indlæg: 3350
- Tilmeldt: 23. maj 2016, 10:13
- Interesser: Jagt, skydning, sport, science
- Geografisk sted: Sjælland
- Has thanked: 69 times
- Been thanked: 632 times
Re: Mon vi ser enden på lysspor som vi kender dem? (OWL tracers)
Det er jo derfor, man anvender lyddæmper!ReneKJ skrev:Går det i forvejen ikke ret hårdt ud over nattesynet når man affyrer en riffel?Refraktorius skrev: .... der mangler kun lige den lille detalje, at udvikle alternativer til pyroteknika, som reelt kan levere lys nok.
Der er få ting der kan konkurrere med brændende magnesium.
Selv om man kan se et projektil gløde i natten under normale forhold, så skal der nok lidt ekstra til for at man kan se det lige efter at man har skudt.
- Refraktorius
- Admin
- Indlæg: 21655
- Tilmeldt: 23. maj 2006, 11:13
- Interesser: Skydning, dimser og alu-bats
- Geografisk sted: Århus
- Has thanked: 460 times
- Been thanked: 2362 times
Re: Mon vi ser enden på lysspor som vi kender dem? (OWL tracers)
Og flammeskjulere.
Der er relativt lidt mundingsflamme fra normale militære håndvåben.
Det store kryds af ild du ser i film skyldes kombinationen af løs ammunition og løsskydningsforstærker (og at filminstruktørerne vil have at det ser ud af noget!)
Der er relativt lidt mundingsflamme fra normale militære håndvåben.
Det store kryds af ild du ser i film skyldes kombinationen af løs ammunition og løsskydningsforstærker (og at filminstruktørerne vil have at det ser ud af noget!)
"Det tager kun 2 minutter at læse opslagene øverst i et forum."